Вопрос 1: Ощущаются ли участниками значимые сдвиги в уровне владения каждым из трех навыков после тренинга?

Поскольку данные представлены по одной экспериментальной выборке и было совершено 2 замера, мы должны выбирать между кри­терием знаков G и критерием Т Вилкоксона (см. Алгоритм 12). Сдвиги могут быть определены количественно, но они варьируют в достаточно узком диапазоне - от –2 до +4. Учитывая это, применим последовательно оба критерия.

Использование критерия знаков для решения задачи 5.

Преобразуя данные Табл. 3.9, составим таблицу сдвигов, которая будет полезна при использовании обоих критериев. Для этого из значе­ния, полученного во 2-м замере, вычтем значение, полученное данным испытуемым по данной шкале в 1-м замере.

Таблица 7.7

Последовательность операций в однофакторной модели дисперсионного анализа для связанных выборок

Вывод: H_0(a) отклоняется. Различия в объеме воспроизведения слов в разных условиях являются более выраженными, чем различия, обусловленные случайными причинами (р<0,05).

H_0(Б) принимается: Индивидуальные различия между испытуемыми являются не более выраженными, чем различия, обусловленные Случайными причинами.

Однако, судя по Рис. 7.3, мы не можем утверждать, что срабатывает фактор длины анаграммы. Более значимыми оказываются каче­ственные, а не количественные различия между анаграммами. Как мы уже имели возможность убедиться (см. параграфы 3.4 и 3.5), непараметрический L - критерий Пейджа подтверждает тенденцию увеличения Вшдивидуальных показателей при переходе от анаграммы КРУА к анаграмме ИНААМШ, а затем к анаграмме АЛСТЬ (р<0,01). Значимые различия были получены и с помощью критерия Фридмана χ²_r (р=0,0085).

Итак, непараметрические критерии позволяют нам констатировать Вэолее высокий уровень значимости различий между условиями! В Зачем же тогда использовать достаточно сложный дисперсион-Вшй анализ? Для того, чтобы подобрать существенные факторы, кото-Врые могут стать основой для формирования двух-, трех- и более фак-Вгорных дисперсионных комплексов, позволяющих оценить не только В^лияние каждого из факторов в отдельности, но и их взаимодействие.

Таблица 9.8

Сдвиги в уровне владения коммуникативными навыками "после"-"до" (n=12)

Код имени испытуемого		Сдвиги			Ранги абсолютных величин сдвигов
		Активное слушание	Снижение напряжения	Аргументация	Активное слушание	Снижение напряжения	Аргументация
1	Ис.	1	1	2	3	3	6,5
2	Я.	2	3	1	8	10,5	3
3	Ин.	4	3	1	11,5	10,5	3
4	Р.	2	1	0	8	3	–
5	К.	–2	1	1	8	3	3
6	Н.	2	2	3	8	7	8,5
7	Ен.	4	3	3	11,5	10,5	8,5
8	Ле.	–1	2	2	3	7	6,5
9	Ли.	1	1	0	3	3	–
10	Т.	2	1	1	8	3	3
11	Ет.	–1	–2	0	3	7	–
12	Б.	1	3	1	3	10,5	3
Количество нетипичных сдвигов		3	1	0	Суммы рангов нетипичных сдвигов
		12	12	9	12	12	0
Всего сдвигов		12	12	9	12	12	92

Из Табл. 9.8 мы видим, что положительных сдвигов по всем шкалам больше.

Сформулируем гипотезы.

H₀: Преобладание типичного (положительного) сдвига в самооценках уровня владения коммуникативными навыками является случайным.

H₁: Преобладание типичного (положительного) сдвига в самооценках уровня владения коммуникативными навыками не является случайным.

___________

²Как мы помним, "нулевые" сдвиги исключаются из рассмотрения, а количество сопоставляемых пар значений уменьшается на величину, соответствующую количе­ству таких сдвигов; в данном случае для шкалы "Аргументация" п—9.

³ Суммы рангов для шкал "Активное слушание" и "Снижение напряжения" со­ставляют 78, что совпадает с расчетной суммой

Общая сумма рангов для шкалы "Аргументация" составляет 45, что также совпа­дает с расчетной суммой

Проверим гипотезы, определив критические значения критерия знаков по Табл. V Приложения 1.

Для шкалы "Активное слушание", n=12:

Ответ: H₁ принимается.

Для шкалы "Снижение напряжения", n=12:

Ответ: H₀ отвергается. Принимается H₁. Преобладание поло­жительного сдвига в самооценке уровня владения навыком снижения напряжения не является случайным (р≤0,01).

Для шкалы "Аргументация", n=9:

Оmвem: H₀ отвергается. Принимается H₁. Преобладание поло­жительного сдвига в самооценке уровня владения навыком аргумента­ции не является случайным (р≤0,01).

Итак, преобладание положительного сдвига по навыку активного слушания является случайным, а по навыкам снижения эмоционального напряжения и аргументации не является случайным (р≤0,01).

Использование критерия Т Вилкоксона для решения задачи 5

Сформулируем гипотезы.

H₀: Интенсивность положительных сдвигов не превосходит интенсивно­сти отрицательных сдвигов.

H₁: Интенсивность положительных сдвигов превосходит интенсивность отрицательных сдвигов.

В Табл. 9.8 нами уже просуммированы ранги "редких", в данном случае, отрицательных, сдвигов. Сопоставляем эти значения с максимальными значениями Т, при которых различия еще могут считаться достоверными (Табл. VI Приложения 1).

Для шкалы "Активное слушание", n=12:

Ответ: H₀ отклоняется. Преобладание положительных сдвигов по навыкам активного слушания неслучайно (р<0,05). Для шкалы "Снижение напряжения", n=12:

Ответ: H₀ отклоняется. Принимается H₁. Преобладание поло­жительных сдвигов по навыку снижения напряжения не является слу­чайным (р<0,01).

Для шкалы "Аргументация", n=9:

т_эмп=0

т_эмп <т_кр

Ответ: H₀ отвергается. Принимается H₁. Преобладание поло­жительных сдвигов по навыкам аргументации неслучайно (р<0,01).

Итак, участники ощущают значимые положительные сдвиги по всем трем группам коммуникативных навыков.

В данном случае критерий Т доказал свою большую мощность по сравнению с критерием знаков. Он подтвердил ранее установленные различия на высоком уровне значимости (р<0,01) и позволил выявить их для шкалы "Активное слушание" (р<0,05).

Однако мы не можем интерпретировать полученные результаты в терминах эффективности тренинга по меньшей мере по двум причинам:

1) у нас не было контрольной группы, у которой измерялись бы те же показатели с тем же интервалом времени;

2) показатели самооценки после тренинга могли отражать желание испытуемых косвенно поблагодарить тренера за его работу.

Несмотря на это, все-таки есть смысл ответить на второй вопрос задачи, проверив, различаются ли между собой величины сдвигов по трем разным шкалам. Со всеми возможными поправками на индивидуальные тенденции к завышению или занижению самооценок, различия в сдвигах все же отражают относительную эффективность тренинговых воздействий по трем направлениям.