- •Глава 6 метод ранговой корреляции
- •6.1. Обоснование задачи исследования согласованных действий
- •6.2. Коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена
- •Алгоритм 20 Расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена rs.
- •Глава 7 дисперсионный анализ
- •7.1. Понятие дисперсионного анализа
- •7.2. Подготовка данных к дисперсионному анализу
- •1) Создание комплексов
- •2) Уравновешивание комплексов
- •3) Проверка нормальности распределения результативного признака.
- •4) Преобразование эмпирических данных с целью упрощения расчетов
- •7.3. Однофакторный дисперсионный анализ для несвязанных выборок
- •7.4. Дисперсионный анализ для связанных выборок
- •Глава 8 дисперсионный двухфакторный анализ
- •8.1. Обоснование задачи по оценке взаимодействия двух факторов
- •8.2. Двухфакторный дисперсионный анализ для несвязанных выборок
- •8.3. Двухфакторный дисперсионный анализ для связанных выборок
- •Глава 9 решения задач с комментариями
- •9.1. Рекомендации по решению задач
- •9.2. Решения задач Главы 2
- •9.3. Решения задач Главы 3
- •Вопрос 1: Ощущаются ли участниками значимые сдвиги в уровне владения каждым из трех навыков после тренинга?
- •Вопрос 2: Произошли ли по трем видам навыков разные сдвиги или эти сдвиги для разных навыков примерно одинаковы?
- •Вопрос 3: Уменьшается ли расхождение между "идеальным" и реальным уровнями владения навыками после тренинга?
- •9.4. Решения задач Главы 4
- •Вопрос 1: Можно ли утверждать, что разные картины методики Хекхаузена обладают разной побудительной силой в отношении мотивов: а) "надежда на успех"; б) "боязнь неудачи"?
- •Вопрос 2: Можно ли считать стимульный набор методики Хекхаузена неуравновешенным по направленности воздействия?
- •Вопрос 1: Можно ли утверждать, что распределение запретов не является равномерным?
- •Вопрос 2: Можно ли утверждать, что запрет "Не проси" встречается достоверно чаще остальных?
- •Вопрос 1: Различаются ли распределения предпочтений, выявленные по каждому из четырех типов мужественности, между собой?
- •Вопрос 2. Можно ли утверждать, что предпочтение отдается какому-то одному или двум типам мужественности? Наблюдается ли какая-либо групповая тенденция предпочтений?
- •9.5. Решения задач Главы 5
- •Вопрос 1: Можно ли считать, что милиционеры патрульно-постовой службы в большей степени склонны продолжить разговор с агрессором, чем другие граждане?
- •Вопрос 2: Можно ли утверждать, что милиционеры склонны отвечать агрессору более примирительно, чем гражданские лица?
9.4. Решения задач Главы 4
Решение задачи 6
Вопрос 1: Можно ли утверждать, что разные картины методики Хекхаузена обладают разной побудительной силой в отношении мотивов: а) "надежда на успех"; б) "боязнь неудачи"?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сопоставить распределение реакций "надежда на успех" и реакций "боязнь неудачи" с равномерным распределением. Тем самым мы проверим, равномерно ли распределяются реакции "надежды на успех" по шести картинам и равномерно ли распределяются реакции "боязни неудачи" по шести картинам.
Количество наблюдений достаточно велико, чтобы мы могли использовать любой из классических критериев - χ2 или λ. Однако, как мы помним, картины в данном исследовании предъявлялись разным испытуемым в разных последовательностях, следовательно, мы не можем говорить об однонаправленном изменении признака в какую-либо одну сторону: все разряды (картины) следуют друг за другом в случайном порядке. Это является веским основанием для применения критерия χ2 и отказа от критерия λ.
Рассмотрим оба аспекта поставленного вопроса последовательно.
А) Равномерно ли распределяются реакции "надежды на успех" по шести картинам методики Хекхаузена?
H0: Распределение реакций "надежды на успех" не отличается от равномерного распределения.
H1: Распределение реакций "надежды на успех" отличается от равномерного распределения.
Рассчитаем теоретические частоты для равномерного распределения по формуле:
где n - количество наблюдений,
k - количество разрядов.
В данном случае количество наблюдений - это количество реакций "надежды на успех" у 113 испытуемых. Таких реакций зарегистрировано 580, следовательно, n =580. Количество разрядов - это количество стимульных картин, следовательно, k=6. Определяем fтеор:
Количество степеней свободы V определяем по формуле:
v= k -l=6-l=5
Итак, поправка на непрерывность не нужна, мы можем производить все расчеты по общему алгоритму. Они представлены в Табл.9.11.
Таблица 9.11
Расчет критерия χ2 при сопоставлении распределения реакций "надежды на успех" по 6 картинам с равномерным распределением
Разряды-картины методики |
Эмпирические частоты реакций "надежды на успех" fэ |
Теоретические частоты реакции "надежды на успех" fт |
fэ- fт |
(fэ- fт)2 |
(fэ- fт)2/ fт | |
1
2
3
4
5
6 |
"Мастер измеряет деталь" "Преподаватель и ученик" "В цехе у машины" "У двери директора" "Человек в бюро" "Улыбающийся юноша" |
106
102
108
50
99
115 |
96,67
96,67
96,67
96,67
96,67
96,67 |
9,33
5,33
11,33
-46,67
2,33
18,33 |
87,05
28,41
128,37
2178,09
5,43
335,99 |
0,90
0,29
1,33
22,53
0,06
3,48 |
Суммы |
580 |
|
0 |
|
28,59 |
По Табл. IX Приложения 1 определяем критические значения χ2 для v=5:
Построим "ось значимости".
χ2эмп = 28,59
χ2эмп > χ2кр
Ответ: H0 отклоняется. Принимается H1. Распределение реакций "надежды на успех" по шести картинам методики Хекхаузена отличается от равномерного распределения (р<0,01).
Б) Равномерно ли распределяются реакции "боязни неудачи" по шести картинам методики Хекхаузена?
H0: Распределение реакций "боязни неудачи" не отличается от равномерного распределения.
H1: Распределение реакций "боязни неудачи" отличается от равномерного распределения.
В данном случае количество наблюдений - это число реакций "боязни неудачи", следовательно, n=516; количество разрядов - это число стимульных картин, как и в предыдущем случае, следовательно, k=6. Определяем fтеор
fтеор =516/6=86
Количество степеней свободы v=k—1=6—1=5. Поправка на непрерывность здесь тоже, естественно, не нужна.
Все дальнейшие расчеты проделаем по алгоритму в таблице.
Таблица 9.12
Расчет критерия при сопоставлении распределения реакций "боязни неудачи" по 6 картинам с равномерным распределением
Разряды-картины методики |
Эмпирические частоты реакций "боязни неудачи" fэ |
Теоретические частоты реакции "боязни неудачи" fт |
fэ- fт |
(fэ- fт)2 |
(fэ- fт)2/ fт | |
1
2
3
4
5
6 |
"Мастер измеряет деталь" "Преподаватель и ученик" "В цехе у машины" "У двери директора" "Человек в бюро" "Улыбающийся юноша" |
138
180
34
87
57
20 |
86
86
86
86
86
86 |
52
94
-52
1
-29
-66 |
2704
8836
2704
1
841
4356 |
31,44
102.74
31,44
0.01
9.78
50,65 |
Суммы |
516 |
516 |
0 |
19442 |
226,06 |
Критические значения χ2 при v=5 по Таблице IX Приложения 1 нам уже известны:
χ2эмп > χ2кр
Ответ: H0 отклоняется. Принимается H1. Распределение проявлений "боязни неудачи" по шести стимульным картинам отличается от равномерного распределения (р<0,01).
Итак, реакции "надежды на успех" и реакции "боязни неудачи" неравномерно проявляются в ответ на 6 стимульных картин. Однако это еще не означает, что эти картины являются неуравновешенными по направленности воздействия. Может оказаться так, по крайней мере теоретически, что одни и те же картины вызывают большинство реакций обоих типов, а другие картины почти не вызывают реакций или вызывают их достоверно меньше. В этом случае оба эмпирических распределения отличались бы от равномерного, но не различались бы между собой.
Проверим, различаются ли картины теперь уже не по количеству вызываемых реакций, а по их качеству, то есть вызывают ли одни картины скорее реакции "надежды на успех", а другие - реакции "боязни неудачи"