svod_vizantiiskih_svidetel_stv_o_rusi

Большинство из печатей Свода В. Лорана воспроизведены и проанализированы В. Л. Яниным в двухтомном издании актовых печатей Древней Руси (Sig. Russ.).

Лит.: Laurent V. Aux origines de l’Église russe: l’établissement de la hiérarchie // Echos d’Orient. 1939. T. 38. P. 279—295; Honigmann E. Studies in Slavic Church History // Byzantion. 1944—1945. T. 17. P. 128—130; Müller L. Zum Problem des hierarchischen Status und der jurisdiktionellen Abhängigkeit der Russischen Kirche. Köln, 1959; Obolensky D. Byzantinum, Kiev and Moscow // Dumbarton Oaks Papers. 1957. T. 11. P. 21—78; Idem. Byzantinum and The Slavs. London, 1971; Soloviev A. V. Metropolitensiegel des Kiewer Russland // Byzantinische Zeitschrift. 1962. Bd. 55. S. 292—301; Baumgarten N. de. Chronologie ecclésiastique des terres russes du Xe au XIIIe siécle. Rome, 1930; Bărnea I. Sigilul unui ierarch al Rosiei în aşezarea de la Gărvan // Studii şi Cercetări de Istorie Veche. 1955. T. 6. P. 720, 729, 940; 1956. T. 7. P. 189— 197; Idem. A propos de la decouverte de deux sceaux byzantins de Dinogetia // Dacia. N. S. Bucurest, 1958. T. II. P. 475; Соколов П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV в. Киев, 1913; Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси. X—XV вв. М., 1970. Т. 1—2; Лихачев Н. П. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики. Л., 1928— 1930. Вып. 1—2; Poppe A. L’organisation diocésaine de la Russie aux IXe— XIIe siécles // Byzantion. 1970. T. 40. P. 165—217; Idem. The Political Background to The Baptism of Rus, Byzantino-Russian Relations between 986— 989 // Dumbarton Oaks Papers. 1976. Vol. 30.; Idem. The Original Status of the Old-Russian Church // Acta Poloniae historica. 1979. T. 39. P. 5—45; Idem. Państwo i koščiół na Rusi w XI wieku. Warszawa, 1968; Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси. X—XIII вв. М.. 1989.

Cosm. Hier. (Ps.)

Косьма Иерусалимский (Пс.)

ΚοσµPς D Μ λωδ ς

Cosmas Hagiopolites

Изд.: Migne J. P. Patrologiae cursus completus. Series Graeca. T. 38. Coll. 341—670.

Под именем Косьмы Иерусалимского, или Косьмы Гимнографа, епископа Майумского—автора многочисленных духовных гимнов и канонов, дошли комментарии на стихи Григория Назианзина. Сам Косьма, согласно распространенной традиции, родился около 675 г., воспитывался вместе со своим другом Иоанном Дамаскиным, был монахом Лавры св. Саввы Освященного в Палестине, в небольшом отдалении от Иерусалима, затем стал епископом Майумским.

В комментариях на Григория Назианзина в связи с упоминанием чудесного перехода моря как посуху Христом и Моисеем сообщается: «Что же касается движения кораблей по суше, как это было во Фракии, многие осуществляли это прежде, и Константин Новый так и сделал, проведя корабли по суше. Есть во Фракии место шириной в шесть миль, разделяющее (два моря); отсюда готам удобно проникать во Фракию. Готия же соседствует с фракийцами, и готы, приплывая на своих кораблях, которые называются однодеревками, проходят к фракийцам. И фракийцы тащат там по суше свои корабли на пути в Готию» (534.24—31).

А. Каждан, датирующий это произведение на основе языкового анализа встречающихся в сочинении псевдо- (тем самым) Косьмы терминов, Х веком, считает возможным связать сведения приведенного пассажа с походом Руси на Константинополь. «Готия» в этом случае может обозначать Русь, «Константин Новый (или Младой)»—Константина VII Багрянородного —современника похода киевского князя Олега на Константинополь, поставившего, по сообщению древнерус-

ского летописца, корабли на колеса и проведшего их по суху как по морю. В таком случае улавливается у Псевдо-Косьмы намек на события похода князя Игоря в 941 г. на Царьград. Гипотеза высказана с осторожными оговорками.

Лит.: Каждан А. П. Косьма Иерусалимский и поход Руси на Константинополь // Византийский временник. 1991. Т. 52. С. 148—150; Mai A. Spicilegium Romanum. Romae, 1989. T. 2; Detorakes Th. E. Κοσµ7ς D Μ λωδ ς: Β ος α )!γα. Thessalonike, 1979. Σ. 226 τλ.; Beck H.-G. Kirche und Theologische Literatur der Byzantiner. München, 1977. S. 516; Migne J. P. Patrologiae cursus completus. Series graeca. T. 98. Coll. 459—524; Kazhdan A. Authors and Texts in Byzantium («Variorum Reprints»). Aldershot, Brookfield, 1993. X—XI.

De re milit.

Воинский трактат

Βιβλ ον τα τι ν (Π ( αταστ σ ως πλ3 του) De re militari (De castrametatione)

Изд.: Three Byzantine Military Treatises / Ed. by G. T. Dennis. Washington, 1985 [Corpus Fontium Historiae Byzantinae. Vol. 25].

Анонимный воинский трактат об организации лагеря и воинской тактике в рукописных списках сохранился без указания автора. Автор сочинения касается и различных бытовых ситуаций, стычек в ущельях (клисурах), методов осады и атаки. Исторические примеры черпаются из «опыта войн с соседями», к которым относятся как болгары, так и более отда- ленные—печенеги, тюрки (венгры), а также Росия (р. 292.

с.18.27). Таким образом, памятник отражает ситуацию второй половины Х в. Автор представляется не столько книжным теоретиком, сколько человеком практического воинского опыта, знакомым с битвами с болгарами. Император, к которому обращен трактат, идентифицируется чаще с Василием II или с Никифором Фокой. В первом случае тогда речь может идти о болгарских войнах 991—995 гг.

Вглаве о походном марше упоминаются росы как составной контингент византийской армии (р. 280. с. 10.38; р. 294. 1.35). В другом случае в рекомендациях о ночном нападении на лагерь неприятеля говорится о русских всадниках (р. 312.

с.25.13).

Лит.: Graux Ch. Traité de tachique connu sous le tître Π ! αταστ σ ως 3π- λ του // Annuare de l’association pour l’encouragement des études grecques en France. 1875. P. 76—89; Martin A. Notices et extraits des manuscrits de la bibliothèque nationale et autres bibliothèques. Paris, 1898. Vol. 36. P. 67— 127; Vari R. Incerti scriptoris byzantini saeculi X. Liber de re militari. Leipzig, 1901; Lammert F. Die antike Poliorketik und ihr weiterwirken // Klio. 1938. Bd. 31. S. 389—411; Kolias S. Π ! 3πλ του // Επιτη! ς Εται! ας τ&ν Βυζαντιν&ν Σπουδ&ν. 1941. T. 17. Σ. 144—184; Кучма В. В. Византийские военные трактаты VI—X вв. как источники по истории военного искусства Византий-

ской империи // Античная древность и средние века. Свердловск, 1966. Вып. 4. С. 31—56; Dagron G., Mihăescu H. Le traité sur la quérilla de l’empereur Nicéphore Phocas. Paris, 1986; Кулаковский Ю. Новоизданный византийский трактат по военному делу // Византийский временник. 1900. Т. VII. С. 646—660; Oн же. Византийский лагерь конца Х века // Византийский временник. 1903. Т. X. С. 63—91.

Duc.

Дука

∆ο< ας

Ducas

Изд.: Ducas. Istoria Turco-Bizantina (1341—1462) / Ed. V. Grecu. Bucureşti, 1958.

Историком османского завоевания Византии, осады и пленения ее столицы, дальнейшей турецкой экспансии стал Михаил Дука (ок. 1400—ок. 1470). Его семья после поражения Иоанна Кантакузина, приверженцем которого был дед историка, нашла приют у эмира Иса Бей Эйдина; сам молодой историк стал секретарем у генуэзского главы Новой Фокеи, а затем служил на Лесбосе у династии правителей Гаттилузио— Палеологов. Таким образом, историк вращался фактически в эмигрантской среде в период постепенного сокращения владений Византийского государства, превратившегося в XV в. в «империю на проливах».

Основное содержание «Истории» Дуки составляет турковизантийская история, начиная с 1341 г. (в вводной части дается краткий исторический очерк от Адама до 1204 г., затем повествуется об истории османской экспансии в 1204— 1359 гг.) и обрываясь на 1462 г. Османское завоевание представляется историком Божьей карой византийцам за прегрешения, делом Промысла. Неминуемость катастрофы становится лейтмотивом записок, выдержанных, по характеристике одного из исследователей, в «журналистской» манере—эмо- циональной и непосредственной.

Вместе с тем традиционная византийская имперская идеология позволяет именовать василевсом только византийских императоров, турецких же султанов—не иначе как «тиранна- ми»-узурпаторами. С пониманием относится Дука и к политическому альянсу с латинским Западом, именно в таком плане оценивая унию перед лицом османской опасности. Критиче-

ски настроен он и по отношению к непримиримым антилатинским ортодоксам типа Луки Нотары, провозгласившего, по свидетельству историка, что «лучше видеть в городе турецкий тюрбан, чем латинскую митру» (329.8—12): после взятия Константинополя султан Мехмед II приговорил к смерти и Луку, и его детей. Сам султан—покоритель Византии— представлен «кровавым зверем», антихристом. Вместе с тем, верный своей основной теме, Дука много внимания уделяет собственно турецкой истории, генеалогии османских правителей.

Трагизм повествования усиливается литературными аллюзиями. Парафразом библейского плача Иеремии по поводу гибели Иерусалима предстает оплакивание нового Иерусали- ма—византийской столицы (391.9—11). Классицистическое мировосприятие позволяет и сопоставлять античную категорию судьбы—Тихи—с Богом—вершителем судеб.

Однако историческое провидение в глазах Дуки обладает свойством возмездия: подобно тому, как оказалось предопределенным падение Византии, скорая гибель Османской империи также неминуема. В этом видится проявление мирового порядка и справедливости, вера в которые определяет конечный исторический оптимизм автора.

Лит.: Mullach A. Coniecnaneorum Byzantinorum libri duo. Berolini, 1852. P. 3—4; Погодин П. Д. Обзор источников по истории осады и взятия Византии турками в 1453 г. // Журнал Министерства народного просвещения. № 264. 1889. С. 218—221; Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur. München, 1897. S. 305—307; Galdi M. La lingua e lo stile del Ducas. Napoli, 1910; Darkó J. Bizáncz utolsó történetírói // Budapesti Szemle, 155. 1913. P. 423—435 = Die letzten Geschichtschreiber von Byzanz // Ungarische Rundschau, 3. 1913. S. 384—396; Черноусов Е. Дука, один из историков конца Византии (Опыт характеристики) // Византийский временник. Т. 21. 1914. С. 171—221; Jorga N. Médaillons d’histoire littéraire byzantine, 27. Ducas // Byzantion 2. 1925. P. 296—297; Miller W. The historians Doukas and Phrantzes // Journal of Hellenic Studies, 46. 1926. P. 63—71; Iványi B. Hadtörténelmi Közlemények, 27. 1926. P. 393—403; Moravcsik Gy. // Byzantinische Zeitschrift. Bd. 29. 1929/30. S. 289; Dölger F. Johannes VII., Kaiser der Rhomäer 1390—1408 // Byzantinische Zeitschrift. Bd. 31. 1931. S. 21—36; Радојчић Н. Грчки извори за Косовску битку // Гласник Скопског Научног Друштва, VII—VIII. 1929/30. С. 163—175; Die Griechischen Quellen zur Schlacht am Kosovo Polje // Byzantion 6. 1931. P. 241—246; Actes du III-me

congrès international d’études byzantines. Athènes, 1932. P. 146—149, 315— 319; Vasiliev A. A. Histoire de l’empire byzantin. V. II. Paris, 1932. P. 341, 396—397; Braun M. «Kosovo». Die Schlacht auf dem Amselfelde in geschichtlicher und epischer Überlieferung. Leipzig, 1937; Grecu V. Istoricul bizantin Duca. Omul şi opera sa; o ediţie critică a cronicii lui, importanţa lui Duca pentru istoria Românilor // Analele Academiei Române. Memoriile secţiunii istorice. Ser. III. 29. 1947. P. 591—662; Grecu V. Pour une meilleure connaissance de l’historien Doukas // Mémorial Louis Petit [Archives de l’Orient Chrétien, 1]. Paris, 1948. P. 128—141; Tomadakès N. B. ∆ο> ας D 9στο!ι Eς τ"ς ΑλN- σ ως, Ε το* Lδ ου του )!γου // Αϑην7, 54. 1950. Σ. 38—58; Idem. ∆ο> ας D 9στο!ι Eς τ"ς ΑλNσ ως ; το* Lδ ου του )!γου µ τ το* ιµHνου τ"ς π !ιγ!αϕ"ς ΑλNσ ως τ"ς Κωνσταντινουπ λ ως. Athen, 1950; Степанов А. С. Труд Дуки как источник по истории восстания Берклиджи Мустафы начала XV в. // Византийский временник. Т. 5. 1952. С. 99—104; Charitonidès Ch. Ch. ΕLς Μιχα λ ∆ο> α // Πλ των 4. 1952. Σ. 99—101; Ostrogorsky G. Geschichte des byzantinischen Staates. München, 1975. S. 373; Степанов А. С. Византийские историки Дука и Франдзи о падении Константинополя (Перевод и предисловие) // Византийский временник. Т. 7. 1953. С. 385—430; Tomadakès N. B. ∆ο> α —Κ!ιτο- βο>λου —Σϕ!αντζ" —Χαλ ο ονδ>λου, Π ! ZλNσ ως τ"ς Κωνσταντινουπ λ ως (1453). Συναγωγ ιµHνων µ τ π!ολ γου α βιογ!αϕι &ν µ λ τηµ των π ! τ&ν τ σσ !ων 9στο!ιογ! ϕων. Athen, 1953; Pertusi A. La caduta di Costantinopoli. Verona, 1976. Vol. 2. P. 160—193; Magoulias H. J. Doukas. Decline and Fall of Byzantium to the Ottoman Turks. Detroit, 1975; Turner C. J. G. Pages from Late Byzantine Philosophy of History // Byzantinische Zeitschrift. 1964. Bd. 57. S. 346—373; Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. München, 1978. Bd. I. S. 490—494; Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit. Wien, 1978. Fasc. 3. N 5685; Красавина С. К. Политическая ориентация и исторические взгляды византийского историка XV в. Дуки // Проблемы всеобщей истории. Казань, 1967. Т. 1. С. 269 и сл.; Красавина С. К. Мировоззрение и социально-политические взгляды византийского историка Дуки // Византийский временник. Т. 34. 1973. С. 97—111.

Ecth. Chr.

Константинопольская Хроника

Ε ϑ σις Χ ονι 3

Ecthesis Chronica

Изд.: Ecthesis Chronica and Chronicon Athenarum, ed. Sp. Lampros. London, 1902.

«Хроникальным изложением», или «Константинопольской хроникой»—почти идентичной с ней, называют анонимное историческое сочинение на т. н. «народном» языке, описывающее события с 1391 по 1517 г. (в некоторых списках до 1543 г.). Начальная часть произведения была использована поствизантийским автором Мануилом Малаксом.

В Хронике под 1472 г. сообщается о браке с Зоей (Софьей) Палеолог «властителя Москвы в Русии».

Лит.: Historia politica et patriarchica Constantinopoleos / Rec. I. Bekker. Bonnae, 1849. P. 1—77; Vasilescu A. Un cronicar bizantin anonim utilizat de autorul Istorilor Domnilor Ţării-Româneşti // Convorbiri Literare, 48. 1914. P. 1085—1092, 1254—1270; Dyobuniotes K. Θ οδ σιος Ζυγοµαλ7ς // Θ ολογ α, 1. 1923. P. 18—40, 141—266; Kurtz E. Historia Politica et Patriarchica Constantinopoleos // Byzantinische Zeitschrift 25. 1925. S. 113; Amantos K. // Ελληνι . T. 1. 1928. P. 64—70; Moravcsik Gy. Αγνωστος &διξ τ"ς Ε ϑHσ ως Χ!ονι "ς //

Ελληνι . T. 2. 1929. P. 119—123; Idem. Zur Quellenfrage des historischen Gedichtes von Hierax // Byzantinisch-Neugriechisches Jahrbuch. Bd. 10. 1932—1934. S. 413—416.

Ecth. Not. ep.

Изложение списка епископий

Ε ϑ σις τ ξ ως ϑ νων

Ecthesis Notitiarum episcopatuum

Изд.: Rhalles G. A., Potles M. Σ>νταγµα τ&ν ϑ ων α 9 !&ν αν νων… Athens, 1859. T. V. P. 490—495.

В одном из вариантов Notitia episcopatuum, датированном временем ок. 1302 г. ( Ε ϑ σις βασιλ1ως υ . Ανδ ον ου το Παλαιο- λ γου), упоминается Литва как область «Великой Росии».