svod_vizantiiskih_svidetel_stv_o_rusi

свойственный ему интерес к языкам народов, описываемых им. Так, все известные днепровские пороги называются как «поросски» (указывается скандинавское имя), так и «по-славян- ски», где передается русский эквивалент наименования. Называет автор трактата и славянское слово «заканы» (законы).

Константин различает «Внешнюю Русь», под которой подразумевал Северную («Новгородскую») Русь и Русь в собственном, узком смысле слова—как территорию сбора дани старшим князем, т. е. Киевскую Русь. Среди славянских племен, подвластных Руси, названы кривичи, лендзяне, древляне, дреговичи, северяне. Из описания Константина становится ясно, что киевский князь уже в середине Х в. «сажал» на новгородский стол сына—потенциального преемника.

Среди свидетельств этнокультурного содержания важно описание языческих жертвоприношений росов на о. Хортица на пути в Византию.

Продолжение 13 главы посвящено Венгрии и другим странам Центральной Европы. В этом разделе, помимо прочего, дается совет, как следует отвечать хазарам, венграм или русским, или другим «северным» и «скифским» народам—на их нередкие просьбы о предоставлении им императорских регалий, считавшихся привилегией лишь византийских императоров. Также отказом предлагается отвечать и на домогательства «варварских» правителей о династических браках с императорскими родственниками. Там же повествуется о греческом огне—важнейшем секретном оружии византийского флота в сражениях с врагами.

Следующие главы (14—42) «Об управлении империей» посвящены описанию земель, истории, обычаев арабов, далее— Испании, Италии, Далмации, Хорватии, Сербии. Ряд эпизодов относятся к истории аваров и болгар на рубеже IX/X вв. Вновь повествование касается печенегов, венгров и хазар, их происхождения, древнейшей истории, расселения, племенной этнологии. В этой же части трактата содержится рассказ о Моравии и ее правителе Святополке. Завершается раздел этногеографической главой, озаглавленной «Землеописание от Фессалоники до реки Дунай и крепости Белград, до Туркии

(=Венгрии.—М. Б.) и Пачинакии, до хазарской крепости Саркел, до Росии и до Некропил, находящихся на море Понт, близ реки Днепр, до Херсона вместе с Боспором, в которых находятся крепости климатов; затем—до озера Меотида, называемого из-за его величины также морем, вплоть до крепости Таматарха, а к сему—и до Зихии, Папагии, Касахии, Алании и Авастии—вплоть до крепости Сотириуполь». Описание Северного Причерноморья, включая земли Приазовья, Приднепровья, Крыма, Тмутаракани, Северокавказского побережья и областей вплоть до современного Сухуми («Сотириуполь»), относятся ко времени после 906 г.

Главы 43—46 содержат подробные, подчас уникальные, сведения о Закавказье, о землях и народах армян и грузин на основании современных Константину Багрянородному данных. Следующие две главы связаны с Кипром.

Следующий раздел трактата (гл. 49—53) посвящен византийским областям, в т. ч. Херсону в Крыму, их этническому составу (в частности, расселению славян на Пелопоннесе), административной структуре империи, историческим изменениям в условиях провинциального управления и другим внутренним историческим и политическим сюжетам истории Византии от глубокой древности до времени составления трактата.

Временем составления произведения считается середина Х в., период между 948 и 952 гг.

Помимо актуальных свидетельств очевидцев событий, повествование основывалось, естественно, и на письменных источниках, особенно в частях, касающихся древней истории,— в частности, на хрониках Феофана Исповедника, Стефана Византийского, т. н. «Продолжателя Феофана» (Theoph. Cont.).

Лит.: Bury J. B. The Treatise De administrando imperio // Buzantinische Zeitschrift. 1906. Bd. 15. S. 517—557; Bayer T. S. Geographia Russiae vicinarumque regionum circiter a. С. 948 // Commentarii Academiae Scientiarum Imp. Petropolitanae 9 ad a. 1737. S.-Pb., 1744. P. 367—422; Lehrberg A. C. Untersuchungen zur Erläuterung der ältesten Geschichte Rußlands. S.-Pb., 1816; Wilken. Über die Verhältnisse der Russen zum Byzantinischen Reiche in dem Zeitraume vom neunten bis zum zwölften Jahrhundert // Abhandlungen der

hist.-phis. Klasse der K. Akademie der Wissenschaften zu Berlin aus dem Jahre 1829. Berlin, 1832. S. 75—135; Schlözer K. Russlands älteste Beziehungen zu Skandinavien und Konstantinopel. Berlin, 1847; Гедеонов С. Константин Багрянородный // Варяги и Русь. Т. II. СПб., 1876. С. 529—551; Успенский Ф. И. Русь и Византия в Х в. Одесса, 1888; Лопарев Хр. М. Греки и Русь. СПб., 1898; Иловайский А. С. Днепровские пороги. Киев, 1911; Пархоменко В. Русь и печенеги // Slavia. 1929/1930. T. 8. C. 138—144; Laehr G. Die Anfänge des russischen Reiches. Berlin, 1930; Мошин В. А. Начало Руси. Норманны в Восточной Европе // Byzantinoslavica. 1931. Т. 3. Р. 33—56, 285—307; Брим В. А. Путь из варяг в греки // Известия АН СССР. VII. Отд. Общественных наук. 1931. С. 201—247; Soloview A. Η )ξω Ρωσ α // Byzantinoslavica. 1938. T. 13. P. 227—232; Присёлков М. Д. Киевское государство второй половины Х в. по византийским источникам // Ученые записки Ленинградского государственного университета. № 73. Серия исторических наук. 1941. Вып. 8. С. 215—246; Vernadsky G. Ancient Russia. New Haven, 1943; Vasiliev A. A. The Second Russian Attack of Constantinople // Dumbarton Oaks Papers. 1951. Vol. 6. P. 160—225; Falk K.-O. Dneprforsarnas namn i kejsar Konstantin VII Porfyrogennetos’ De administrando imperio. Lund, 1951; Фроловский А. К изучению истории русско-византий- ских отношений // Byzantinoslavica. 1952/1953. Т. 13. Р. 301—311; Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956; Moravcsik Gy. Byzantinoturcica. Berlin, 1983. Bd. I. S. 361—379; Златарски В. История на Българската държава през средните векове. София, 1967— 1971. Т. 1. Ч. 1—2; Дуйчев И. С. К вопросу о языческих жертвоприношениях в Древней Руси // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976.

С.31—34; Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974; Иванова О. В., Литаврин Г. Г. Славяне и Византия // Раннефеодальные государства на Балканах. VI—XII вв. М., 1985.

С.34—98; Коледаров П. Ст. Историческата география на Северозападното Черноморие по данните на Константин Багрянородни // Исторически преглед. 1977. № 3. С. 50—64; Литаврин Г. Г. Византия и славяне. СПб., 1999; Он же. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX —начало XII вв.). СПб., 2000; Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985; Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968; Расовский Д. А. Печенеги, торки и берендеи на Руси и в Угрии // Seminarium Kondakovianum. 1933. Т. 6. С. 1—66; Рыбаков Б. А. Киевская Русь и древнерусские княжества. М., 1982; Дюно Ж.-Ф., Ариньон Ж.-П. Понятие «граница» у Прокопия Кесарийского и Константина Багрянородного // Византийский временник. 1982. Т. 43. С. 64—73; Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. IX —пер- вая половина Х вв. М., 1980; Седов В. В. Восточные славяне в VI—XIII вв. М., 1982; Толкачев А. И. О названии днепровских порогов Константина Багрянородного в «De administrando imperio» // Историческая грамматика и лексикология русского языка. М., 1962. С. 29—60; Diaconu P. Les Petchénèques au Bas-Danube. Bucarest, 1970; Czebe Gy. Turco-byzantinische

Miszellen. I. Konstantinos, De administrando imperio. 37. Kapitel über die Petschenegen // Hörösi Csoma-Archivum. Budapest, 1921—1925. Bd. 1. S. 209—219; Ekblom R. Die Namen der siebenten Dneprstromschnelle // Språkvetenskapliga sällskapets för handlingat, 1949—1951. Uppsala, 1952. Bd. 9. S. 149—175; Fehér G. Zur Geschichte der Steppenvölker von Südrussland im 9.—10. Jh. // Studia slavica Ac. Sc. Hung. 1955. T. 5. P. 256—326; Gregory T. E. The political Program of Constantine Porphyrogenitus / Actes du XVe Congrès des Etudes byzantines. 1985. Vol. 4. P. 122—190; Huxley G. Steppe-Peoples in Konstantinos Porphyrogennetos // Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 1984. Bd. 34. S. 77—89; Łowmiańsky H. Lędzianie // Slavia Antiqua. 1953. T. 4. S. 97—114; Manojlovič G. Studie o spisu «De administrando imperio» cara Konstantina VII Porfirogenita // Rad Jugoslovensk. Akademij u znatnosti i umjetnosti. Zagreb, 1910. Knj. 182. S. 1—65; 1911. Knj. 186. S. 35—184; Knj. 187. S. 1—132; Marquart J. Osteuropäische und ostasiatische Streifzüge. Ethnologische und Historisch-topographische Studien zur Geschichte des 9. und 10. Jh. Leipzig, 1903; Obolensky D. The Byzantine Commonwealth. London, 1971; Ostrogorsky G. Die Byzantinische Staatenhierarchie // Seminarium Kondakovianum. 1936. T. 8. S. 41—61; Rembaud A. L’Empire Grec au Xe siècle. Paris, 1870; Shevelov G. (Šerech Yu.). On the Slavic Names for the Falls of the Dnepr in the «De administrando imperio» of Constantine Porphyrogenitus // Word. 1955. Vol. 11, № 4. P. 503—530; Sorlin I. Les témoignages de Constantin VII Porphyrogénète sur l’état ethnique et politique de la Russie au début du Xe siècle // Cahiers du monde russe et soviétique. 1965. Vol. 6, № 2. P. 147—188; Stender-Petersen A. Varangica. Aarhus, 1953; Toynbee A. Constantine Porphyrogenitus and His World. London; New York; Toronto, 1973; Wosniak F. The Nature of Byzantine Foreign Policy towards Kievan Russia in the First Half of the 10th Century. London, 1973; Zakythenos D. Ο9 Σλ βοι ;ν Ελλ δι. Athens, 1945.

— Ep.

Письма

Επιστολα

Epistolae

Изд.: Darrouzès J. Epistoliers byzantins du Xе siecle. Paris, 1960. P. 321—322.

Среди материалов эпистолярного наследия X в., изданного Ж. Даррузе, находится ответ Константина Багрянородного Кизичскому митрополиту Феодору, бывшему близким личным другом императора. Сетуя на разлуку с адресатом, автор послания винит в этом нашествие «скифов», из-за которого «ненавистный тиран, разлучитель любящих и непримиримый враг» мешает встрече друзей-корреспондентов. Риторически окрашенная фраза имеет в виду, как подтвердили последние наблюдения исследователей, поход на Византию князя Игоря в 941 г.

Лит.: Литаврин Г. Г. Малоизвестные свидетельства о походе князя Игоря на Византию в 941 году // Восточная Европа в исторической ретроспективе: К 80­летию В. Т. Пашуто. М., 1999. С. 138—144; Шевченко И. И. Перечитывая Констанина Багрянородного // Византийский временник. 1993. Т. 54.

— Exped. milit.

Воинские трактаты

Π ( στ ατηγηµ των

Praecepta imperatori… servanda

Изд.: Constantine Porphyrogenitus. Three Treatises on Imperial Military Expeditions / Ed. by John F. Haldon. [Corpus Fontium Historiae Byzantinae, XXVIII]. Wien, 1990.

В свое время первый публикатор трактата Константина Багрянородного «О церемониях византийского двора» в качестве приложения к нему издал тексты военно-тактического содержания, считая их частью «Книги церемоний». В настоящее время доказано самодовлеющее значение воинских трактатов, связанных, однако, в той или иной степени с именем византийского императора. Изданные ныне отдельно, эти тексты делятся на три группы, отличные друг от друга по степени завершенности, характеру, датировке и, вероятно, назначению. Первая часть содержит перечень походных лагерей, где концентрируются экспедиционные войска и происходит встреча стратигами императора в соответствии с установленным церемониалом. Локализация описываемых примеров в основном сосредоточена на малоазийском фронте. Использованный исторический материал относится к событиям ок. 838 г.: он был использован Константином для подготовки некоего трактата, по-видимому, так и не написанного. Редактирование собранного материала относится предположительно ко времени уже после смерти самого Константина и помещение его в начале серии текстов кажется в достаточной степени произвольным и случайным. Во второй части, с одной стороны, сначала рассматриваются вопросы подготовки воинской экспедиции, включая такие проблемы, как обеспечение безопасности Константинополя на время отсутствия императора и его окружения, с другой стороны, повествуется о принятых церемониях в ходе самой экспедиции (выход василевса из столицы и т. п.). В качестве исторических примеров представлены события по-

ходов Константина I для первого сюжета и Юлия Цезаря— для второго. Отдельные моменты этой части близки содержанию «Тактики» Льва и Никифора Урана. Непосредственная информация этой части заимствована из трактата магистра Льва Катакилы, бывшего иноком Сигрианского монастыря и одновременно имевшего практический опыт императора Льва VI в 903—912 гг. Работа Константина над этим материалом относится к 930—950­м гг.

Самой объемной является третья часть издаваемого собрания текстов. Информация, относящаяся скорее всего к реалиям войн Василия I (например, походу на Мелитену 881— 882 гг.), несет черты влияния таких памятников, как «Стратегикос» Онасандра и «Тактика» Льва. Обращение Константина Багрянородного в этой части к своему сыну Роману II позволяет датировать работу над ней временем после 952 г. Скорее всего, трактат остался не оконченным, его подготовку прервала смерть Константина в ноябре 959 г.

Итак, три части представляют собой независимые друг от друга тексты, связанные личностью заказчика, или редактора, или даже автора—багрянородного просвещенного василевса.

Произведение изобилует негреческими терминами—ла- тинскими, арабскими, тюркскими, а также, что особенно инте- ресно,—славянскими.

Лит.: Constantini Porphyrogeniti imperatoris de cerimoniis aulae Byzantinae, libri… / Rec. H. Leich-I.Reiske. Lipsiae, 1751—1754. Vol. 1—2; Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. München, 1978. Bd. 2. S. 334—335.

Corp. Sig.

Свод византийских печатей

Συλλογ> τ.ν βυζαντιν.ν σϕ αγ δων

Corpus sigillorum byzantinorum

Лит.: Laurent V. Le Corpus des sceaux de l’Empire byzantin. T. V; L’Eglise. P. 1—3a. Paris, 1963—1972.

Крупнейший специалист по византийским печатям XX в.

В.Лоран (ум. в 1973 г.) начал издавать корпус всех сохранившихся и известных в мире византийских печатей—важней- шего исторического источника по исторической просопографии, византийской титулатуре, истории административно-тер- риториальной структуры империи, ее этнической истории. Из существующих в собраниях примерно 60 тыс. византийских печатей издана, несмотря на усилия международных научных коллективов, лишь небольшая часть. Первые выпуски Свода

В.Лорана составляют 5­й том в трех частях всего проекта и посвящены византийской церкви. Собраны и опубликованы данные о 2027 печатях византийских клириков—от константинопольских иерархов до монахов, от восточных патриархов (Александрии, Антиохии, Иерусалима) до автокефальных архиепископов Кипра и Болгарии.

Запланированные семь томов Свода будут включать материалы о 1) императорском дворе, 2) центральной и провинциальной администрации (оба—изданы), 3) таможенных чиновниках, 4) о византийской Африке и 6) varia.

Впервом выпуске 5­го тома собраны печати иерархов митрополии Руси.

Первой половиной XI в. датируется печать митрополита Росии Иоанна I из коллекции Думбартон Оакс (Сorp. Sig. V. 1. P. 600, №781), что подтверждает свидетельство Повести временных лет о его «архиепископской» (или митрополичьей) деятельности, датируемой периодом не между 1008 и 1020 гг., как у В. Лорана, а, согласно А. Поппэ, от времени около 1018 г.

238 Часть 2

до середины 30 годов XI в. Из той же коллекции происходит опубликованная в Своде печать третьего русского митрополи- та—Феопемпта, чья интронизация состоялась, возможно, около 1034 г. Вероятно, именно его сменил по митрополичьем престоле в 1051 г. Иларион. Свинцовая печать Феопемпта датируется первой половиной XI в. (р. 601, №782). Ко второй половине того же столетия относится эрмитажная печать пятого (следующего после Илариона) митрополита Росии Ефрема, имевшего, согласно сигиллографической легенде высокий придворный титул протопроедра (или, возможно, протопроедра протосинкеллов) (р. 602, №783). Предположение о существовании в XI в. двух русских митрополитов с именем Ефрем в настоящее время отвергается. Следующему русскому архи- пастырю—митрополиту Георгию, занимавшему киевский престол в период между 1065—1076 гг. и имевшему титул синкелла, относятся две публикуемые в Своде печати—из Думбартон Оакс (р. 603, №784) и из эрмитажной коллекции Н. П. Лихачева (р. 603—604, №785). Киевская музейная печать «Иоанна митрополита Росии» (Corp. Sig. V. 2, p. 436, №1605) атрибутируется В. Лораном известному иерарху и пи- сателю-полемисту Иоанну II (1076/1077—1089), хотя датировка печати второй половины XI в. позволяет иметь в виду и «кандидатуру» митрополита Иоанна III (1090—1091). «Проедру Росии Николаю», возглавлявшему киевскую кафедру в 1092—1104 гг., относится печать XI/XII вв. из Кабинета медалей в Париже (р. 604, №786). Два экземпляра эрмитажных печатей начала XII в. принадлежали митрополиту Никифору I, возглавлявшему русскую церковь с декабря 1104 г. по апрель 1121 г. (р. 604—605, №787). «Архипастырю (пименарху) Росии» Михаилу I, киевскому митрополиту с 1130 по 1145 г., принадлежит бухарестская печать первой половины XII в., воспроизведенная в Своде (р. 605, №788). Печать «проедра Росии Константина» из музея Бенаки в Афинах (р. 606, №789) атрибутируется Константину I, рукоположенному в 1155 г. (в Киеве—с 1156 г.) и вынужденному бежать в Чернигов, где он вскоре и умер в 1159 г. Печати же из Львова и лихачевской коллекции Эрмитажа «Константина милостию Божией митро-

полита всея Росии» (р. 606—607, №790) относятся к Константину II, бывшему киевским церковным владыкой с 1167 до примерно 1170 гг. Далее в Своде публикуется эрмитажная (коллекция Н. П. Лихачева) печать конца XII в. «архипастыря (пименарха) всея Росии» Никифора (р. 607—608, №791), отождествляемого с Никифором II, пребывавшим на Киевском митрополичьем столе со времени от 1183 г. вплоть до самого начала XIII в. (в 1201 г., вероятно, еще он хиротонисал новгородского архиепископа Митрофана). Из той же коллекции происходят печати «архиепископа митрополии Росии» Кирилла, отождествляемого обычно с киевским митрополитом Кириллом I (Кириллом II, если признать существование первого митрополита с этим именем— непосредственного предшественника Илариона), поставленным в 1224 г. и умершим в 1233 г. (р. 608, №792). Впрочем, А. Поппэ не исключает возможность отнесения этой печати с необычным титулом «архиепископа митрополии» к Кириллу II (ок. 1247—1281). Митрополичья печать «города Владимира», принадлежавшая во второй половине XII в. «монаху Моисею» (р. 609—610, №793) относится к Владимиро-Суздальской митрополии периода княжения Андрея Боголюбского.

Серия епископских печатей относится к основным епархиям Русской Церкви. Афинская печать Нифонта Новгородского (р. 611, №794) принадлежала епископу с 1130 г. пришедшему в Новгород 1 января 1131 г. и ставшему архиепископом около 1149 г. иерарху, умершему в 1156 г. Из эрмитажной коллекции Н. П. Лихачева происходит печать Смоленского епископа Мануила (р. 612, №795), поставленного в 1136 г. и в последний раз упомянутого летописными источниками под 1168 г. Из галицких владык во Львове сохранилась печать епископа Косьмы (Кузьмы), поставленного в 1156 г. и занимавшего стол по крайней мере до 1165 г.

В Своде издана и анонимная печать из Думбартон Оакса Новгородского владыки первой половины XII в. (Corp. Sig. V. 3, p. 131, №1788), отождествляемого косвенно по изображению на аверсе св. Иоанна Богослова с епископом Иоанном Попьяном (ок. 1110—1130).