II. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны

1. Субъективная сторона преступления: сущность, содержание и формы вины.

2. Значение для квалификации.

3. Умысел как форма вины.

4. Неосторожность как форма вины.

5. Квалификация преступлений с двумя формами вины.

6. Невиновное причинение вреда.

Формы контроля: устный опрос.

Литература

1. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.:АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М.Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2005. 921с.

3. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. М., 2007.

4. Кудрявцев В.Н. Общая квалификация преступлений: учебное пособие. М. 2007.

5. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 2007.

6. Орешкина Т. Изменения и дополнения УК РФ, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. // Уголовное право. 2009. №3.

7. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. М., 2006.

8. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. М., 2004.

9. Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 1.

10. Верина Г.В. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины // Правоведение. 2003. №2.

11. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2002. № 3.

12. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. 2001. № 5.

13. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб, 2003.

14. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

15. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. М., 2004.

16. Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию // Уголовное право. 2008.№3.

17. Торхашев Т.А. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления» // Российский следователь. 2008. №18.

18. Черепенников Р.В. Практические и теоретические вопросы множественности целей одного преступного деяния // Российский следователь. 2008. №4.

19. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность 2001. №4.

20. Якушин В., Дубовиченко С. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. 2006. №6.

21. Мондохонов А. Специальный субъект организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней). // Уголовное право. 2010. № 5.С.53-57.

22. Терехова Е. Особенности умысла при совершении посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // Уголовное право. 2010. № 1.

Задача 1

Егоров, желая отомстить Нилову, решил сжечь его дом. После то го как Нилов и его жена ушли на работу, Егоров облил в нескольких местах дом бензином и поджог его. Вместе с домом сгорела мать Нилова - 60-летняя Нилова, которая вследствие паралича ног не могла передвигаться. Как оказалось, Егоров знал, что в момент поджога Нилова находилась дома, однако не предпринял мер к ее спасению, потому что боялся разоблачения. В то же время на суде Егоров заявил, что смерти Ниловой он не желал и сожалеет о случившемся. Определите форму вины Егорова к поджогу дома и смерти Ниловой.

Задача 2 Коллектив сотрудников магазина отдыхал на берегу реки. Павлов, будучи в состоянии опьянения, сталкивал в реку тех, кто не хотел купаться. Когда он с той же целью подошел к Зубовой, она попросила не трогать ее, поскольку она не умеет плавать, повторив это несколько раз. Павлов же, несмотря на просьбу Зубовой, столкнул ее в реку. Зубова стала тонуть. Поняв это и не умея хорошо плавать, Павлов стал звать на помощь. Зубова тем временем утонула.

Виновен ли Павлов в смерти Зубовой? В чем различие между косвенным умыслом и легкомыслием?