92

АЛТАЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА (ИНСТИТУТ)

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

Учебно-методический комплекс

«Проблемы теории доказательств в уголовном процессе»

для студентов очного, заочного и очно-заочного

(вечернего) отделений

Специальность 030501 «Юриспруденция»

г. Барнаул

2010 год

АЛТАЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА (ИНСТИТУТ)

ПРОГРАММА

учебной дисциплины

Кафедра ____Уголовного права и процесса___________________

Индекс и наименование дисциплины __________________________

С.Д.Ф.5 Проблемы теории доказательств в уголовном процессе __________________________________________________

Статус дисциплины_________дисциплина специализации_______

Специальности (направления подготовки)___________Юриспруденция – 030501 _____________

Формы обучения ___Очная, заочная, очно-заочная (вечерняя)__

Объем дисциплины_____________ 140 часов__________________

Программа составлена на основании Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования на специальность 030501 – Юриспруденция

Разработчик – доцент кафедры уголовного права и процесса ААЭП В.А. Целярицкий

Рецензент – кандидат юридических наук, председатель Ленинского районного суда г. Барнаула Динер А.А.

2011 г.

Оглавление

1. Аннотация ………………………………………………………………….4

2. Цели и задачи дисциплины …………………..………………………….. 7

3. Программы дисциплины для всех форм обучения …………………… 7

4. Тематический план для очной формы обучения………………………. 8

5. Теоретическая часть для очной формы обучения……………………… 9

6. Методические материалы для проведения практических занятий (ПЗ) очной формы обучения…………………………………………………... 13

7. Материалы текущего контроля для всех форм обучения……………... 21

8. Материалы промежуточной аттестации для всех форм обучения…... 25

9. Методические материалы по самостоятельной работе студентов (СРС) для очной формы обучения………………………………………………… 27

Тематический план для заочной формы обучения (ЮС,ЮТ)………….. 36

Теоретическая часть для заочной формы обучения (ЮС, ЮТ) …..…… 35

Методические материалы для проведения ПЗ (ЮС, ЮТ)………………. 38

Методические материалы по СРС (ЮС)…………………………………. 42

Тематический план для заочной формы обучения (ЮТ)………………… 51

Теоретическая часть для заочной формы обучения (ЮТ)………………52

Методические материалы для проведения ПЗ (ЮТ).…………………… 55

Методические материалы по СРС (ЮТ) ……………………………………59

Тематический план для заочной формы обучения (ЮВ)………………… 67

Теоретическая часть для заочной формы обучения (ЮВ)………………...67

Методические материалы для проведения ПЗ (ЮВ)……………………… 71

Методические материалы по СРС (ЮВ)…………………………………… 76

Тематический план для очно-заочной формы обучения (ВЮВ)…………. 85

Теоретическая часть для очно-заочной формы обучения (ВЮВ)………..85

Методические материалы для проведения ПЗ (ВЮВ)……………………. 62 Методические материалы по СРС (ВЮВ)…………………………………. 77

Список основной и дополнительной литературы для всех форм

обучения…………………………………………………………………..…..89

Протокол согласования ………………………………………………………91

Лист согласования ……………………………………………………………93

Рецензия………………………………………………………………………..94

Аннотация

События двух последних десятилетий, кардинально изменивших историю России, существенно затронули и вопросы уголовного судопроизводства. Принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. Концепция судебной реформы сформулировала целый ряд концептуально значимых задач, выполнение которых реализуется в настоящее время.

Центральной вехой проводящейся в стране судебно-правовой реформы оказалось принятие нового Уголовно-процессуального кодекса России, воплотившего в себя новую идеологию уголовного процесса, направленную на всемерную реализацию положений ст. 2 Конституции РФ о приоритете прав и свобод человека и гражданина. Данные положения нашли свое отражение в УПК (ст. 6), в которой сформулировано, что назначением современного уголовного судопроизводства является: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Смена ориентиров уголовно-процессуальной деятельности непосредственно коснулось многих правовых институтов науки уголовного процесса, включая вопросы теории процесса доказывания. Тем самым появилась насущная потребность в переосмыслении методологических основ теории доказывания по уголовным делам. Обусловлено это еще и тем, что нормы доказательственного права и практическая деятельность по их применению, являясь основой уголовно-процессуальной деятельности, напрямую связаны с принятием таких законов РФ, как Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», «О государственной судебно-экспертной деятельности» и др., которые существенно меняют подход к определению ряда понятий, связанных с доказательствами и доказыванием.

Отметим, что сегодня одним из ключевых моментов современного уголовного судопроизводства является проблема истины как цели доказывания. На протяжении всего периода развития уголовно-процессуальной науки эта проблема постоянно находилась и находится в настоящее время в центре внимания процессуалистов.

Следует констатировать, что необходимость дальнейшего совершенствования положений действующего УПК РФ, относящихся к понятиям доказывания, доказательств, средствам доказывания и т.д., является достаточно важным и необходимым явлением, а изучение проблем доказывания в рамках настоящей дисциплины - актуальным.

Произошедшие в конце XX века изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны обусловили, в свою очередь, соответ­ствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности, смену приоритетов со­циальных ценностей, совершенствование законода­тельства, в том числе уголовного судопроизводства.

Пути реформирования судопроизводства под лозун­гом соблюдения и охраны прав человека нашли свое отражение в концепции судебной реформы в Россий­ской Федерации. Наиболее важными из них признаны: расширение частных начал, состязательность в уголов­ном процессе, дифференциация форм судопроизводства. Принципиально новое видение роли суда, строгое раз­граничение процессуальных функций обозначили круг проблем, вставших перед правосудием и ожидавших своего разрешения, кроме этого Россия ратифицировала целый ряд международных договоров, затрагивающих широкий спектр интересов в области прав человека, а в Конституции РФ был закреплен принцип верховенства норм международного права перед законами Российской Федерации.

Основные тенденции развития судопроизводства обусловили не только пересмотр устройства судебной системы государства, возвращение к уже забытому российскими юристами институту мировой юстиции, но и привели к упрощению процедур рассмотрения различных дел у мирового судьи. В свою очередь, попытки определения сущности, задач и целей судопроизводства, перечня особенностей судебного разбирательства у мирового судьи приводят к теоретическому осмыслению наиболее эффективных процессуальных форм, демократических принципов и практической реализации тенденций развития судопроизводства.

Впервые на официальном уровне вопрос о восстановлении института мировых судей был поставлен в Концепции судебной реформы. Однако реальное возрождение института мировых судей в России связано с принятием Закона "О судебной системе Российской Федерации".

Этот Закон заложил правовые основы для их деятельности. В частности, в нем было закреплено положение о том, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции, а полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Федерации. Он предопределил принятие целого ряда соответствующих законов, в том числе Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и др.

Громоздкая и усложненная процедура по делам о преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность и влекущих строгое наказание, по незначительным спорам предназначена в основном для обеспечения повышенных гарантий соблюдения прав и интересов граждан во избежание судебной ошибки. В то же время сложность процедуры иногда приводит к волоките, бюрократизму, мздоимству в среде работников суда.

Это обусловило требование упрощения уголовного судопроизводства в части уголовных преступлений небольшой и средней тяжести.

Как известно, единоличное рассмотрение дел не является новой, ранее неизвестной отечественному судопроизводству формой. В судебной системе, созданной при проведении реформы 1864 г., существовали мировые суды, единолично рассматривавшие в первой инстанции "маловажные" уголовные и гражданские дела. Категория дел, рассмотрение которых относилось к компетенции мировых судей, обусловливалась деянием и наказанием.

В последующем от этого института отказались, передав все дела на рассмотрение суду в составе одного судьи и двух заседателей, что отвечало социалистической идее вовлечения широких масс в управление государством через участие в отправлении правосудия, а также было связано, якобы, с общим повышением предусмотренного законодательством уровня уголовно-процессуальных гарантий участвующих в деле лиц.

Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" институт мировой юстиции, спустя более 130 лет был вновь восстановлен. В этой связи, в судебной практике возникло множество проблем, требующих своего теоретического и практического разрешения. Указанные обстоятельства дают основание рассматривать исследование института мировой юстиции и особенно его роли и значения в уголовном судопроизводстве как актуальную в теоретическом и практическом отношениях проблему.