Глава 8

Стабилизационные процессы

и загадка больших циклов

Николая Кондратьева

Начало XX в. ознаменовалось в мировой экономической науке большим интересом к циклическим колебаниям развития экономических систем. Если достижением XIX в. можно считать открытие 10 – 12-летних так называемых промышленных циклов, что напрямую связывалось с десятилетними сроками обновления основного капитала, то в первой четверти XX в. многих ученых стала привлекать проблема больших волн.

В наибольшей степени в разработке этой проблемы преуспел выдающийся русский экономист Н.Д. Кондратьев. Он проделал титаническую работу по анализу и математической обработке рядов экономической динамики отдельных стран и всего мирового хозяйства. Тщательный и разносторонний анализ статистических данных был одной из характерных черт российской экономической школы, которая оформилась в начале века и была уничтожена уже через три десятилетия. Чупров, Туган-Барановский, Слуцкий, Дмитриев, Юровский, Чаянов, Прокопович, Четвериков, Конюс, Вайнштейн, Новожилов – этот список можно продолжить, создали на российской почве действительно целое научное направление, экономическую школу, которая могла бы занять одно из ведущих мест в мировой науке. Но политический фанатизм малообразованных “профессионалов” – полуполитиков, полуэкономистов привел к разгрому подлинной экономической науки России (которая давала практические рецепты роста благосостояния народа и процветания свободного предпринимательства).

Остались только осколки гениальных творений, среди которых и теория больших циклов Н.Д. Кондратьева.

Н.Д. Кондратьев эмпирически, на основе материала, собранного почти

за полтора века развития мировой экономической системы, доказал, что в пульсации живого тела мировой экономики наблюдаются длинные волны подъемов и спадов.

Результат своих исследований Н.Д. Кондратьев представил в виде следующей картины “больших циклов”, справедливость которой не могли не признать даже его оппоненты.

I.

Повышательная волна первого цикла – с конца 80-х – начала 90-х гг. XVIII в. до периода 1810 – 1817 гг.

Понижательная волна первого цикла – c периода 1810 – 1817 гг. до периода 1844 – 1851 гг.

II.

Повышательная волна второго цикла – с периода 1844 – 1851 гг. до периода 1870 – 1875 гг.

Понижательная волна второго цикла – с периода 1870 – 1875 гг. до периода 1890 – 1896 гг.

III.

Повышательная волна третьего цикла – с периода 1890 – 1896 гг. до периода 1914 – 1920 гг.

Вероятная понижательная волна третьего цикла – с периода 1914 – 1920 гг.¹

Как видим, большие циклы, открытые Н.Д. Кондратьевым, охватывают более чем полувековые периоды. Каждый длинный цикл вмещает в себя четыре-пять промышленных циклов. При этом, как заметил Н.Д. Кондратьев, одной из “эмпирических правильностей” является слабо выраженный характер кризиса и депрессии среднесрочного промышленного цикла на повышательной волне и обратная картина на понижательной. То есть длинные волны влияют на характер протекания средних циклов, но в то же

время существуют сами по себе.

Открытие длинных волн, по сути дела, явилось предсказанием Великой депрессии. Предсказанием, на которое сильные мира сего, как водится, не обратили никакого внимания. Наука никогда не интересовала политиков.

Сделав удивительное, экстраординарное открытие, Н.Д. Кондратьев, как это часто бывает, не мог найти ему вразумительного объяснения.

Лучшее, до чего он мог додуматься, это обратить внимание, что “в составе элементов основного капитала есть такие, которые снашиваются примерно в течение 40 – 50 лет (фабричные здания, железные дороги и т.д.)”¹. При рассмотрении этого аргумента сразу бросается в глаза, что Н.Д. Кондратьев в данном случае оказывается в плену той логики, с позиций которой его предшественники объяснили происхождение среднесрочных промышленных циклов. Иными словами, ученый сделал принципиально новое открытие, а объясняет его в рамках старых представлений. По аналогии это весьма напоминает страничку из истории автомобилестроения первые автомобили очень напоминали распряженные кареты.

Естественно, оппоненты Н.Д. Кондратьева весьма жестко раскритиковали предложенное им объяснение больших циклов. Они, в частности, отмечали, что в пределах полувекового отрезка в экономике значительную роль играет новое строительство. И к моменту, когда фабричные здания, построенные 40 – 50 лет назад, обветшают, их удельный вес в общем объеме основного капитала будет крайне незначительным. Поэтому даже массовый снос и замена фабричных построек на новые не может вызвать таких глобальных явлений, как длинная повышательная волна в развитии мировой экономики.

Что же касается железных дорог, то “раз построенная железная дорога восстанавливается и обновляется затем частями во все время ее функционирования”². Добавим, что время функционирования железных

___________________

¹ Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989, С. 301

² Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 302.

дорог, гидросооружений, газа- и нефтепроводов, теплосетей, линий электропередач, морских портов и иных терминалов при своевременном проведении текущих и капитальных плановых ремонтов уходит в бесконечность.

Н.Д. Кондратьев, очевидно, чувствуя свою слабость как аналитика, больше опирался на эмпирические обобщения. И его, как он выражался, эмпирические правильности вызывают острейший интерес. Одну из них мы уже упомянули. Но она не главная.

Первая эмпирическая правильность состоит, по наблюдениям Н. Д. Кондратьева, в том, что перед началом повышательной волны, т. е. в конце понижательной, накапливается значительный потенциал разного рода открытий, научно-технических изобретений. Иными словами, на понижательной ветви экономического развития (подчеркнем: понижательной с точки зрения в темпов экономического роста) происходит накопление интеллектуальной энергии общества, оно как бы собирает силы, готовясь к очередному прыжку. Чисто количественный рост замедляется, но происходят значительные качественные изменения. Копятся ресурсы, которые не поддаются экономическому измерению в традиционной методологии, но которые крайне необходимы для устойчивости общественной системы. Возрастает общественный интерес (читай – финансирование) к фундаментальной науке, не дающей прямого выхода в сферу экономики, предпринимательства; “процент по долгосрочным помещениям низок”¹, т.е. становится выгодным вкладывать капитал в проекты с очень длительными сроками окупаемости, а это, как правило, объекты инфраструктуры; происходит “включение новых стран в мировой хозяйственный оборот”², а это значит, что возникает тенденция определенного выравнивания положения конкурирующих государств, прежде всего положения, связанного

с политическим статусом и возможностями участия в мировом ___________________

¹ Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 262.

²Там же. С. 263.

экономическом процессе.

Теперь проследим дальнейший ход рассуждений Н.Д. Кондратьева. Обратимся ко второй эмпирической правильности. Эта правильность, по нашему мнению, сводится к следующему. “Периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн”¹ .

И действительно, как интересно! Хребет каждой повышательной волны приходится на тот или иной социальный катаклизм. Первая длинная волна породила (именно породила, а не совпала) взлет и падение наполеоновской империи с ее войнами, разрушениями и политическим переделом Европы. Второй длительный экономический всплеск закончился франко-прусской войной, поражением купающейся в искусстве, архитектуре, науке, всяческой эмансипации (естественно, “буржуазной”) империи Луи-Бонапарта. Третий экономический бум кончился совсем печально для моих соотечественников: первая мировая война, далее февральский и октябрьский перевороты, гражданская война в России. Да и для остального мира эти годы были большим испытанием. Развал Австро-Венгрии, оскопление Германии, политические “землетрясения” на Балканах, в Индии и Китае...

Эти две эмпирические правильности Н.Д. Кондратьева наводят на совершенно определенные размышления: не являются ли они подтверждением общей теории стабилизации, согласно которой совокупный инвестиционный ресурс распадается на две части – интенсификационную (обеспечивающую максимальный темп экономического роста) и стабилизационную (призванную содействовать устойчивости, сбалансированности системы)?

В условиях стихийной самоорганизации кибернетической системы совокупный инвестиционный ресурс, естественно, распределяется “как Бог на душу положит” , т.е. в соответствии с состоянием системы на данный

___________________

¹ Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 203.

момент, далеко, как говорится, не заглядывая (любимая стратегия либералов и неолибералов). Стихийный переток капитала (фонда накопления) из сферы интенсификации в сферу стабилизации осуществляется медленно, плавно; тем более что затраты на интенсификацию, как мы отмечали ранее, оказывают в ряде случаев стабилизирующее воздействие на экономику и наоборот.

Повышательная волна характеризуется тем, что основная масса инвестиций бросается на экономический рост. В этот момент наблюдается наращивание производства товаров и услуг, но одновременно возникают узкие места, диспропорции, нестыковки на уровне предприятий, отраслей, секторов экономики, крупных регионов. Все это ведет к созданию потенциальных условий для назревания кризисных процессов в экономике, межотраслевых и межрегиональных конфликтов. Зреет и социальная напряженность. Стремление к быстрому экономическому росту, к максимизации массы и нормы прибыли приводит к замораживанию заработной платы, к неуступчивости в спорах вокруг социальных льгот, продолжительности рабочего дня и т.д. Короче, “карта пошла и пусть неудачник плачет”. Экономика становится главным действующим лицом в общественной жизни, ее хозяева пришпоривают коней и несутся к финишу, т.е. к кризису.

Ва-банковая стратегия, когда практически все инвестиционные возможности общества бросаются на экономический рост, приводит к дестабилизации внеэкономических секторов социальной системы, таких, например, как культура, образование, здравоохранение, экология. Они, вернее, расходы на них, мешают экономическому росту. Все для экономики, все во имя экономики! Но через череду лет (длинные волны) выясняется, что экономика отнюдь не самостоятельна, что она “повязана” на демографии, образовании, науке, культуре и т.д. Без инвестиций в эти сферы начинается упадок, переходящий в страшный разрушительный кризис экономической

подсистемы. Общество отторгает экономику. Последняя из донора

превращается в раковую опухоль.

Инвестиции в стабилизацию становятся спасительными для самосохранения общества. Экономика с ее впечатляющими темпами подождет за дверью. Главное для выживания общества – инвестиции в человека, его интеллект, его здоровье, его детей, безопасность повседневной жизни (транспорт, криминогенная обстановка, степень загрязнения окружающей среды, минимизация безработицы, обеспеченная старость и т.д.), в международную безопасность (гарантии мирного разрешения межнациональных конфликтов и т.п.).

Общество на собственных ошибках веками училось находить оптимальное соотношение между вложениями в рост экономики и в социальную стабильность. Перехлест в ту или иную сторону неминуемо приводит либо к социальным взрывам, либо к стагнации. Во второй половине XX в. цивилизованные страны нащупали “золотую середину”. Большие волны сгладились, социальные потрясения в этих странах стали носить все более щадящий и преимущественно локальный характер. К сожалению, Россия вновь оказалась за чертой самообучающихся социумов.