3. Отрыв финансового рынка от реального сектора экономики

В настоящее время валютные операции и операции с ГКО отвлекают массу платежных средств и кредитных ресурсов от обслуживания текущего хозяйственного оборота и инвестиций. Валютные резервы коммерческих банков вполне соизмеримы с их кредитными операциями, а в ряде случаев (особенно после “черного вторника”), по-видимому, даже превосходят их.

Вторичный рынок ГКО привлекает средств на порядок больше, чем бюджет получает от первичного размещения этих ценных бумаг. Уровень ссудного процента оказался в зависимости не от спроса и предложения накопленного ссудного капитала в реальном секторе, а от динамики доходности операций с валютой, ГКО и другими финансовыми инструментами. Для восстановления связи финансового рынка с реальным сектором экономики необходимы серьезные институциональные изменения, идущие по следующим направлениям.

1. Ограничение валютной спекуляции путем разрешения доступа на валютный рынок лишь юридическим лицам, имеющим импортную лицензию или лицензию на вывоз капитала. Только по отношению к таким клиентам (по их поручениям) коммерческие банки целесообразно наделить правом приобретать твердую валюту. Таким образом, к контрактам на импорт, служащим основанием для покупки валюты соответствующим банком, должны быть приложены импортные лицензии, которые следует ввести наряду с лицензиями экспортными.

2. Обязательная продажа валюты экспортерами Центробанку в пределах его потребности обеспечения эмиссии (как уже отмечалось, доля эмиссии, обеспечиваемая векселями, и ее доля, обеспечиваемая твердой валютой, подлежат законодательному регулированию).

3. Постепенное ограничение и свертывание (на период до подъема экономики и появления развитого финансового рынка) операций с ГКО. Нужно иметь в виду, что выпуск ГКО покрывает лишь небольшую часть бюджетного дефицита (в среднем 5 % , в наиболее благоприятные месяцы – до 8 %), но оказывает огромное влияние, причем главным образом негативное, на финансовый рынок.

4. Переориентация кредитных ресурсов на обслуживание текущего хозяйственного оборота через учет и переучет векселей и выдачу краткосрочных ссуд предприятиям реального сектора.

5. Запрещение кредитования валютных и иных спекулятивных сделок за счет средств, привлекаемых в порядке рефинансирования Центробанком коммерческих банков.

6. Мобилизация части ресурсов коммерческих банков (особенно Сбербанка) путем принудительного размещения в них облигаций инвестиционных банков. Должна быть расширена сеть инвестиционных банков, находящихся под контролем государства и размещающих свои ресурсы согласованно с Комитетом по кредитной политике и Минэкономики. Инвестиционные банки призваны выступать в роли главных посредников при эмиссии и размещении ценных бумаг (акций и облигаций) предприятий промышленности, строительства и транспорта, а также предоставлять долгосрочные кредиты. Инвестиционные банки, осуществляя финансирование, могли бы открывать кредитные линии и, таким образом, непосредственно осуществлять затраты в соответствии с выделенными кредитами, что исключает их нецелевое использование. Ставка же на открытый рынок ценных бумаг как основной механизм привлечения долгосрочных вложений представляется преждевременной. Становление открытого рынка ценных бумаг, включая рынок государственных обязательств, должно занять несколько десятилетий и разворачиваться на фоне процветающей, а не деградирующей экономики.

7. Процентную политику Центробанка предстоит привязать к темпам инфляции и спросу на кредит реального сектора, а не к уровню доходности валютных и иных финансовых операций спекулятивного характера. Сфера валютно-финансовой спекуляции должна быть блокирована, а учетно-ссудный процент коммерческих банков – ограничен маржей сверх процента по ссудам Центробанка.

8. Валютные спекулятивные операции ныне разворачиваются на фоне превращения доллара в параллельную валюту. За долларом закрепляются функции средства сбережения и меры стоимости, а также средства платежа при торговле недвижимостью и товарами длительного пользования. Так что фактически вопрос о допустимости или недопустимости параллельной валюты уже решен: таковая существует, и за ее приобретение народному хозяйству приходится дорого платить, ибо эмиссия ее осуществляется иностранным государством.

Будет куда рациональнее, если параллельная устойчивая валюта станет эмитироваться Центральным банком России и к этой отечественной устойчивой валюте от доллара перейдут функции средства сбережения, меры стоимости и частично (наряду со старым рублем) – средства платежа.

Нормализация финансового рынка, в том числе свертывание его спекулятивных секторов; достаточно жесткая канализация основной массы эмиссии Центробанка на обслуживание текущего оборота, а устойчивых сбережений и накоплений – на инвестиции; гибкое государственное регулирование цен (о чем речь пойдет ниже) – все это в совокупности создаст условия для перехода в перспективе от политики жесткого сдерживания денежной массы и кредита к политике кредитной экспансии, или, применяя японскую формулу, – “создания денег для роста”. Кредитная экспансия в соответствии с незанятыми трудовыми и материальными ресурсами, жестко направляемая через систему специальных инвестиционных банков на расширение и реконструкцию ключевых отраслей экономики, станет мощным импульсом экономического подъема российского народного хозяйства.