опыт трансформации старопромышленных городов / ii-mezhdunarodnoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii-posvjawennoj-65-letiju-kafedry-obwej-jekonomicheskoj-teorii-jekonomicheskogo-fakulteta

соответствии с планами приѐма на официальных сайтах колледжей). Выпускник получает квалификацию бухгалтер.

В предложениях работы практически всегда указан требуемы й стаж работы, исключения составляют «помощники экономиста», «помощники бухгалтера». В случае, если работа высокооплачиваемая, иногда можно встретить и отсутствие подобных требований, но прилагается список требований к различным умениям, встречаются психологические тесты, и всегда приходится проходить очень строгий отбор, попасть на данную вакансию даже труднее. Оптимальным, пожалуй, является вариант обучения на бюджетной основе в колледже на базе 9 классов с последующим обучением на заочном отделении вуза по сокращѐнной программе. К тому времени, когда молодой специалист получает диплом вуза, он уже имеет опыт работы и нужные знания.

Если обратиться к новым данным за 3 июля 2012 года, то становится видно, что ситуация не улучшается. Среднее зарплатное предложение для экономистов в Москве составляет 45 000 руб., в СанктПетербурге - 30 000 руб., Казани и Уфе - 18 000 руб., в Екатеринбурге -25 000 руб., в Нижнем Новгороде - 19 000 руб., в Самаре -20 000 руб., в Новосибирске и Челябинске - 22 000 руб [7]. Впрочем, зарплатное предложение для специалистов без опыта работы гораздо меньше: если в 2011 году зарплата молодого специалиста в Уфе составляла 13-15 тысяч рублей, то в 2012 она лишь 9-13 тысяч рублей [7]. 13-15 тысяч составляет зарплата молодого специалиста с опытом работы уже не мене одного года

[7].

В списке 10 самых востребованных профессий к 2012 году, который составил американский телеканал MSNBC, экономических специальностей нет даже близко [1]. На первом месте производители распространители органических продуктов. В России же нет ни одной сети органических продуктов. И, полагаем, пока люди будут рассуждать, что «экономисты, пока экономика на плаву, всѐ-таки поближе к деньгам», [1] вряд ли бум на экономическое образование спадѐт, а как следствие, конкур енция в сфере

экономической деятельности будет высокой.

Список использованной литературы

1.Дорофеев В. Башкирова В. Антикризисная книга Коммерсантъ’а – 2 Нищая Россия. ЗАО ИД «Коммерсантъ», 2009. – С. 74-83.

2.Незамятный И. Безработица притаилась в засаде. «М осковский комсомолец» от

28.05.2012. http://digest.subscribe.ru/economics/news/n841028892.html

3.Камаева А. Вузы поднимут цены. «Российская газета» от 17.07.2012. http://www.rg.ru/2012/07/17/reg-pfo/vuz-rb.html

4.Зарплатный рейтинг финансовых вузов. Исследовательский центр портала

Superjob.

201

21 июня 2010. http://www.superjob.ru/research/articles/1464/zarplatnyj-rejting-finansovyh-vuzov/

5.Экономист. Обзор зарплат. Исследовательский центр портала Superjob. 4 июля

2011 http://www.superjob.ru/research/articles/1889/ekonomist/

6.Данные сайта vuz.edunetwork.ru http://vuz.edunetwork.ru/?subject=2&city=54&direct=15

7.Экономист. Обзор зарплат. Исследовательский центр портала Superjob. 3 июля

2012 года. http://www.superjob.ru/research/articles/110890/ekonomist/

©Святкин К., Старцев Д.А.,Кабиров Р.Ф., 2012

УДК 330.3

ББК 455

Ю.С. Токтамышева аспирант экономического факультета БашГУ, г.Уфа К.Н. Юсупов д.э.н., профессор кафедры МРиГУ БашГУ, г.Уфа

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬ НОЙ ЭКОНОМИКИ

Анализ состояния экономики и динамики ее развития с использованием методики построения «золотого четырехугольника», в составе которого рассматриваются темпы прироста ВВП, уровни безработицы, инфляции и доля чистого экспорта в ВВП, позволяет наглядно изучить взаимосвязи этих показателей с последующей оценкой. Однако развитие страны зависит и от других, не менее важных факторов.

Научно – технический прогресс, продолжавшийся во второй половине XX века, становится все масштабнее и важен для развития инвестиций. Ведь хорошо известно, что многие развитые и развивающиеся страны, такие как США, Китай, Япония и многие другие, имеют существующий высокий уровень развития своей страны благодаря инвестициям. Такие ориентиры в осуществлении экономической политики и формировании приоритетных задач, финансируемых государством, помогли бы развитию и экономики нашей страны.

Инвестиции тесно связаны с инновациями, точнее без инвестиций невозможны инновации, а использование эффективных инноваций, в свою очередь, интенсивнее привлекает новые инвестиции. Инвестирование средств на инновационную деятельность, в конечном счете, повышает спрос, качество продукции, объемы продаж и экономическую эффективность производства, сокращая при этом затраты. Это, в свою очередь, приведет к снижению уровня безработицы, а значит, к росту доходов и развитию экономики в целом. Инвестиции и инновации также

202

тесно связаны с чистым экспортом. Ведь каждая международная сделка представляет собой тот или иной вид обмена. Когда страна-продавец продает товар или услугу стране-покупателю, та в свою очередь платит за покупку частью своих активов, стоимость которых равна стоимости проданных товаров или услуг.

Таким образом, существует взаимосвязь не только между инвестициями и инновациями, но и влияние этих показателей на объемы ВВП, уровень безработицы, уровень инфляции и экспорт страны. На наш взгляд, на современном этапе актуально построение лепестковой диаграммы не только для четырех показателей – темп прироста ВВП, уровень безработицы, уровень инфляции и доля чистого экспорта в ВВП. Мы предлагаем модифицированную модель «золотого четырехугольника», в состав которой включены также показатели: инвестиции в основной капитал в % к предыдущему году (прирост) и удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельно сть в общем числе организаций. По информации о показателях за 2006-2010 гг. (табл. 1) построен «шестиугольник состояния экономики», представленный на рис.1.

Таблица 1 Динамика компонентов «шестиугольника состояния экономики» РФ [1]

По рисунку можно проследить состояние показателей в 2009 г., когда экономика страны характеризовалась наихудшими значениями основных макроэкономических показателей. Экономический рост и прирост инвестиций в основной капитал имели отрицательные значения, что отразилось в построенной фигуре, мало напоминающей шестиугольник.

Наилучшее состояние экономики характеризует шестиугольник, построенный по значениям показателей 2007 г., когда наибольшие за весь рассматриваемый период значения имели прирост инвестиций в основной

203

капитал, темп прироста ВВП и удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность, а наименьшее – уровень безработицы.

Рисунок 1. Динамика элементов «шестиугольника состояния экономики» за

2006-2010 гг.

Располагая показатели по осям, мы исходили из системы построения «золотого четырехугольника». То есть положение показателей по углам шестиугольника такое, что элементы, значения которых должны быть наибольшими в развитой экономике, расположены выше линии разделения области фигуры (в нашем случае эта линия выделена), а показатели, которые необходимо сокращать, соответственно, в нижней части. Выше линии, разделяющей шестиугольник на две части, расположены значения прироста инвестиций в основной капитал и экономического роста, а ниже – уровня инфляции и уровня безработицы. При этом показатели, находящиеся по краям линии, то есть удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность в общем числе организаций и доля чистого экспорта в ВВП также должны быть положительными.

Таким образом, предложенные параметры могут послужить в качестве целевых при разработке стратегии развития Российской Феде рации на средне- и долгосрочную перспективу, а также составить основу формирования сбалансированных мер бюджетно -налоговой и денежно-

кредитной политики Правительства Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. www.gks.ru– сайт Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат).

© Токтамышева Ю.С., Юсупов К.Н., 2012

204

УДК 338.1 ББК 65.05

Р.А. Уразаев, С.В. Якупова, Р.И. Рафиков Нефтекамский филиал БашГУ, г. Нефтекамск

СОЦИАЛЬ НО-ЭКОНОМИЧ ЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬ НОГО ОКРУГА:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ДИСПРОПОРЦИИ, НАКОПЛЕНИЕ

Совершенствование механизмов управления экономическими отношениями в Российской Федерации требуют, в первую очередь, необходимость детального анализа особенностей и проблем социальноэкономического развития на уровне региона. Важными, на наш взгляд, особенностями регионального развития являются проблемы, связанные со структурой и эффективностью государственной собственности в регионе, усиливающейся диспропорцией регионального развития, низкой нормой накопления основного капитала.

Институт собственности является одним из фундаментов формирования воспроизводственного потенциала любой экономической системы.

Отношения собственности как экономическая категория имеют пассивный характер. Государство вовлекает собственность в хозяйственный оборот в форме имущества с целью получения дохода от вложенного в нее капитала. Основой и движущей силой функционирования экономики является закон возрастания потребностей, действенной движущей силой функционирования всей экономической системы является собственность и право получения дохода от результатов такого функционирования. Такая конструкция общественных отношений функционирует, опираясь на законность со всеми свойственными демокр атии чертами. Государственноправовая система должна обеспечивать в полной мере реализацию возможностей и особенностей собственности в конкретных экономических условиях. Конституция РФ предусматривает создание условий для развития разнообразных форм собственности и обеспечения равной защиты всех ее форм [1].

Достаточно важным структурным элементом системы отношений собственности, хотя и потерявшем главенствующую роль в ходе экономических преобразований в настоящее время, является государственная собственность в ее разнообразных проявлениях.

Государство, выступая основным субъектом государственной собственности, воздействуя на объекты – государственный сектор

205

экономики и входящие в его состав предприятия, организации, а также другие образования, - осуществляет властные функции, в целях достижения различных социально-экономических задач в рамках общества в целом.

Именно поэтому в условиях определенной самостоятельности и неравномерности развития субъектов Российской Федерации, продолжения административной реформы, низкой эффективности и размытости границ государственного сектора представляется важным определение роли и состава государственной собственности для понимания механизма и способов ее функционирования в системе современных экономических отношений. Вопрос о составе и структуре государственной собственности и ее соответствии современным, достаточно противоречивым условиям экономического развития выступает на первый план в связи с продолжением процесса реформирования собственности, в условиях отсутствия обоснованной государственной стратегии, на основе применения таких способов, как приватизация, национализация, доверительное управление, лизинг и другие. Именно они обуславливают необходимость формирования состава государственной собственности и, следовательно, разный характер ее участия в экономических процессах.

Отношения собственности становятся средством и орудием реализации интересов государства в формировании и исполнении единых принципов функционирования объектов собственности с применением адекватных кризисному этапу развития экономики экономических механизмов и инструментов. Государственная собственность, в свою очередь, вовлекается практически во все протекающие экономические процессы (причем с неодинаковой степенью нацеленности на финансовый результат) и имеет при этом различную внутреннюю структуру [2].

Россия вступила в XXI век глобализации и демократизации отношений, в условиях продолжающихся реформ и нерешенных социально - экономических проблем (высокая дифференциация в уровнях доходов населения, низкий уровень оплаты труда и производительности, снижение эффективности производства и рост себестоимости производимой продукции, высокая степень износа основных фондов по всем отраслям экономики). На наш взгляд, в решении этих важнейших национальных задач, восстановления экономического потенциала и выхода на путь устойчивого экономического развития особая роль принадлежит государственной собственности.

Государственная собственность в ходе трансформационного процесса утратила многие свои позиции; стала бо лее «тяжеловесной», превратившись в «райский уголок» для бюрократов и различных социальных групп, специализирующихся на политическом поиске ренты, а не на выработке

206

экономических механизмов повышения социальной и экономической эффективности.

В данном случае возникает особая проблема, требующая, в первую очередь, научного подхода к решению - проблема реализации государственной собственности, органически включающая в себя экономическую, юридическую, политическую, психологическую, экологическую и т.п. составляющие.

Следовательно, и реализация собственности может рассматриваться в различных аспектах или в их взаимосвязи и взаимопереплетении. Более того, по-видимому, собственность не может реализоваться экономически полностью вне зависимости от других ее органич еских составляющих. Реализация собственности в экономическом смысле, по -видимому, означает, что объект собственности приносит доход ее субъекту в различных формах различным способом при наличии определенных предпосылок и условий. При более детальном исследовании означенной проблемы можно выделить предпосылки, условия, способы и формы реализации собственности. Предпосылки реализации собственности лежат, прежде всего, в области права, а также, традиций, обычаев, культуры. Они создаются наличием необходимых социально-экономических институтов, инфраструктуры и разнообразных экономических организаций, отличающихся формальной координацией посредством определенных иерархических структур [3].

В рамках максимизации социально-экономического эффекта от реализации отношений по управлению объектами государственной собственности важно учитывать географическое положение страны, территориальные особенности расположения субъектов Федерации, особенности их развития, историю и культурные традиции. Все это составляет базисные условия для формирования принципов и механизмов функционирования объектов государственной собственности в конкуренции с частным сектором экономики в условиях рыночных отношений. Учет сложных, разнообразных по содержанию многочисленных факторов, которые в совокупности оказывают влияние на результаты функционирования объектов государственной собственности и уровень их взаимообусловленности, должны способствовать достижению необходимого (или максимально возможного в данных условиях) экономического роста. Раскрывается дополнительная возможность интерпретировать процесс функционирования объектов государственной собственности и достигнутые результаты в экономике региона.

Сложность состава и структуры государственного имущества, глубокие изменения в нормативно-законодательном и процессуальном механизмах управления, различия в региональных подходах к оценке

207

эффективности использования земельно -имущественного комплекса предполагают необходимость налаживания контроля за использованием государственного имущества. Государство несет особую ответственность за организацию контроля и обеспечение нормального воспроизводственного процесса на объектах различных форм собственности, организацию взаимодействия всех субъектов в национальной экономике [4].

Анализ объектов государственной собственности по субъектам Российской Федерации показал неравномерность их распределения, что, на наш взгляд, обусловлено, в первую очередь, ролью и специализацией региона в экономических отношениях и системой региональной структуры государственного управления. Так, в Приволжском федеральном округе сосредоточено в среднем за 2001-2010 гг. 19% от всего количества объектов государственной собственности Российской Федерации. По этому показателю он уступает лишь Центральному федеральному округу (29%). Рейтинг округов Российской Федерации по доле государственной собственности представлен следующим образом: Центральный федеральный округ (1 место), Приволжский федеральный округ (2 место), Сибирский федеральный округ (3 место), Северо -Западный федеральный округ (4 место), Южный федеральный округ (5 место), Дальневосточный федеральный округ (6 место), Уральский федеральный округ (7 место), Северо-кавказский федеральный округ (8 место).

Современная экономическая политика государства в области управления государственной собственностью характеризуется последовательной реализацией процессов приватизации и разгосударствления, освобождения от низкорентабельных с экономической точки зрения активов. Объекты государственной собственности рассматриваются, в первую очередь, как источник неналоговых доходов федерального и регионального бюджетов, которые могут быть направлены на реализацию социальной политики как «разовые» источники финансирования.

В целом динамика количества объектов государственной собственности по федеральным округам России идентична и с 2001 по 2010 гг. имеет нисходящий тренд. Не является исключением и Приволжский федеральный округ, количество объектов государственной собственности в котором с 2001 по 2010 гг. уменьшилось на 21,5%.

Среди субъектов Приволжского федерального округа безусловным лидером по развитию госсектора является Республика Татарстан, которая с 2001 г. практически в полном объеме сохранила объемы государственной собственности, демонстрируя постепенный ее рост до 2009 г. Резкий рост государственной собственности отмечен в Республике Башкортостан в 2009

208

г. (второе место в Приволжском федеральном округе по количеству объектов государственной собственности) в 2,3 раза, а в целомже за период с 2001 по 2010 гг. количество объектов государственной с обственности в республике уменьшилось на 17%, в то время как по России это уменьшение достигло 23%. Рейтинг регионов Приволжского федерального округа по количеству объектов государственной собственности в 2010 г. можно представить следующим образом: Республика Татарстан (1 место), Республика Башкортостан (2 место), Нижегородская область (3 место), Саратовская область (4 место), Самарская область (5 место), Пермский край (6 место), Кировская область (7 место), Оренбургская область (8 место), Ульяновская область (9 место), Республика Мордовия (10 место), Удмуртская Республика (11 место), Чувашская Республика (12 место), Пензенская область (13 место), Республика Марий Эл (14 место).

На наш взгляд, несмотря на то, что сегодня не выработаны критерии оптимального и эффективного соотношения государственной и иных форм собственности, особенно с учетом специфики развития отдельного региона, в Республике Татарстан и Республике Башкортостан сложилась достаточно развитая система государственного сектора.

Вэтих условиях региональные органы государственного управления имеют широкие возможности влияния на социально -экономические процессы посредством воздействия на такие объекты управления, как государственный сектор.

Всовременной рыночной экономике страны, в частности в региональном разрезе, структура отношений собственности весьма сложна, подчас с трудом поддается классификации. В каждом регионе к началу

разгосударствления собственности сложилась своя инфраструктура, свое соотношение отраслей экономики.

Сложившуюся структуру государственной собственности в целом по России эффективной считать нельзя, поскольку в настоящее время состояние отраслей и экономики не позволяет добиться на практике той отдачи, которую госсобственность вполне могла бы обеспечивать. До сих пор не учитываются особенности регионов Российской Федерации в возможностях реализации отношений в сфере управления объектами государственной собственности. Причины тому находятся в общей экономической ситуации России, а также кроются в неэффективном использовании инструментов рыночного регулирования на микро - и макроуровнях.

Совершенно очевидно, что для повышения эффективности управления экономикой необходимо изменять сложившееся соотношение в сторону увеличения доли государственного сектора, особенно в отраслях,

209

являющихся естественными монополиями, но с учетом специфики регионов. И, как показывает рейтинг, достаточно развитые в социально - экономическом плане регионы, особенно стабильные в условиях затяжного экономического кризиса и имеют высокую долю государственного сектора экономики (Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Нижегородская область, Саратовская область, Самарская область).

Современная задача государства, вытекающая именно из негативных результатов социально-экономических преобразований в стране, состоит не только в том, чтобы создать условия для функционирования рынка, но и в признании его роли в соблюдении баланса общественных интересов, социальной стабильности и защите национальных интересов через управление собственностью и в первую очередь, - государственной. Речь идет о государственной собственности в рамках современной смешанной, многоукладной экономики, в сочетании ее с иными разнообразными формами собственности. Решение проблемы управления собственностью должно строиться на двух базовых принципах:

1.Обеспечение равноправия всех форм собственности.

2.Структура и методы управления должны отвечать характеру регионального развития. Практика последних лет показала, что

неограниченная экономическая самостоятельность, раздробление, потеря управляемости госсобственностью так же неприемлемы, как и жесткое ее администрирование.

Особую актуальность в поиске направлений повышения эффективности управления социально -экономическим развитием в российских регионах в современных условиях приобретает анализ диспропорций регионального развития, углубленное знание динамики неравномерности развития которых позволит более эффективно выявлять и решать проблемы сглаживания региональной асимметрии.

На современном этапе развития можно выделить следующие основные диспропорции в Приволжском федеральном округе (ПФО), которые влияют на экономическое развитие Российской Федерации:

1. Усиление межрегиональной дифференциации по показателям уровня жизни населения. Особенно ярко проявляется разрыв в уровнях доходов различных слоев населения.

По данным Федеральной службы государственной статистики в 2011 г. среднедушевые денежные доходы в месяц в РФ составили 20 701,0 руб. Но более точной с математической точки зрения является средняя медианная величина данного показателя, котор ая существенно ниже и составляет лишь 15 483,97 руб.

210