опыт трансформации старопромышленных городов / ii-mezhdunarodnoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii-posvjawennoj-65-letiju-kafedry-obwej-jekonomicheskoj-teorii-jekonomicheskogo-fakulteta

УДК 336.01

ББК 65.26

Р. Р. Яруллин д.э.н., профессор кафедры финансов и налогообложения БашГУ, г. Уфа

ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ И СОСТАВА ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ

В условиях развития рыночных отношений, глобализации экономики и требований по унификации многих аспектов финансовой деятельности остро стоит вопрос о правильности использования тех или иных финансовых терминов, о единых подходах к их использованию.

Разное толкование этих базовых понятий объясняется многообразными задачами использования терминов (общетеоретический или прикладной подход), всевозможными экономическими школами, конкретным историческим периодом, другими факторами. Так, в н ашей стране на протяжении прошлого века финансовые отношения осуществлялись в ограниченном государством объеме – отсутствовал финансовый рынок, была запрещена предпринимательская деятельность граждан и т. п.

Спереходом России к рыночной экономике изменилось отношение

кряду экономических понятий, их содержанию и структуре. Это относится, в том числе и к финансовой системе, как общему понятию, так и ее

структуре.

Изучение закономерностей функционирования финансовых отношений позволяет сделать вывод о том, что они существуют не обособленно, а в тесном взаимодействии и образуют именно систему. Финансовая система - целостное множество, которое первично по отношению к отдельным частям. Появление у системы новой функции или качества, органично вытекающих из составляющих ее элементов, не присуще ни одному из них, взятому изолированно [1].

В процессе выделения составных частей финансовых отношений, имеющих схожие черты, необходимо найти верный классификационный признак деления на структурные группы и подгруппы . Таким критерием деления всего многообразия финансовых отношений является роль субъектов в общественном воспроизводстве (государство, организации и домашнее хозяйство), которая будет определять способы организации финансов, формы и методы образования и ис пользования финансовых ресурсов и финансовых фондов.

Необходимо отметить, что существует несколько подходов к определению понятия «финансовая система» в экономической литературе:

231

совокупность финансовых учреждений; финансовых рынков и их институтов (институциональный подход) [2]. Однако в отечественной литературе чаще используется функциональный подход, который состоит в совокупности сфер и звеньев финансовых отношений, сгруппированных по определенному признаку. Финансовые отношения, объединенные в отдельные относительно обособленные группы – сферы и звенья, обладают особенностями в формировании и использовании фондов денежных средств. Эти сферы и звенья тесно связаны между собой. Каждой группе финансовых отношений соответствуют денежные фонды, а соответствующие финансовые органы осуществляют управление этими отношениями и фондами. Каждому звену системы финансов присущи свои специфические формы и методы организации финансовых отношений. Например, финансы субъектов экономической сферы в основном обслуживают материальное производство и услуги, создание ВВП, его распределение внутри организаций и перераспределение части общественного продукта в бюджетные и внебюджетные фонды. Через государственный бюджет мобилизуются ресурсы в бюджетный фонд государства с дальнейшим перераспределением между экономическими регионами, отраслями, службами, агентами, социальными группами населения.

Исходя из вышеизложенного, общую систему финансов можно разделить на две сферы: публичные (государственные и муниципальные финансы) и частнохозяйственные (финансы организаций и домашних хозяйств). К звеньям финансовой системы правомерно отнести: бюджетную систему, государственный и муниципальный кредит, финансы организаций и финансы домашних хозяйств.

Несмотря на относительное единообр азие подходов к выделению сфер и звеньев финансовой системы, среди ученых имеются разногласия как по вопросам названия тех или иных сфер и звеньев финансовой системы, так и по аспектам включения дополнительных элементов в состав финансовой системы. Так, в учебной литературе встречается деление сфер системы финансов на централизованные и децентрализованные. Следует отметить, что употребление данных терминов осуществлялось в период командно - административной системы управления экономикой, что было правомерно и оправданно. После образования Российской Федерации и признания самостоятельности местного самоуправления одним из принципов построения бюджетов системы является самостоятельность бюджетов каждого уровня (федерального, региональных и местных). В этих условиях не совсем правомерно рассматривать централизацию применительно к процессам перераспределения финансовых ресурсов.

232

Некоторые экономисты выделяют в составе финансовой системы в качестве его отдельного звена фондовый (финансовый) рынок, справедливо отмечая, что данный сегмент системы финансов – это специфическая область экономических отношений, где происходит купля-продажа финансовых ресурсов, и указывая на огромное значение операций, совершаемых на финансовом рынке. Если все же учесть, что совокупность финансовых отношений в обществе должна классифицироваться в соответствии с ролью этих отношений в общественном производстве и на этой основе выделяют сферы финансовой системы, то в этой структуре финансовой системы представляется не совсем обоснованным рассматривать финансовый рынок в качестве отдельного звена.

Также ряд авторов, помимо традиционных финансов коммерческих и некоммерческих организаций, отдельно выделяют средства финансовых посредников. Не отрицая важности и значимости этих организаций для финансовой системы, а также специфики их функционирования, следует отметить, что средства финансовых посредников уже были включены в состав системы финансов в виде финансов коммерческих и некоммерческих организаций. Например, страховые организации являются, пр ежде всего коммерческими организациями и выполняют помимо специфических операций в качестве финансового посредника (учет и оценка имущества, исчисление страховых платежей и обеспечение их взимания, заключение и расторжение договоров страхования, организация инкассации и безналичных расчетов, ведение лицевых счетов страхователей, составление страховых актов, определение и выплата страхового возмещения, страхового пособия, дополнительной пенсии, организация перестрахования крупных рисков, создание запасных и резервных фондов и т.д.) операции, присущие любой коммерческой организации (формирование уставного капитала, финансовых ресурсов, приобретение основных средств и нематериальных активов, начисление амортизационных отчислений и др.). Кредитные организации также могут создаваться в форме как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Поэтому, несмотря на особую роль финансовых посредников и значимость их деятельности для финансовой системы, нецелесообразно повторно включать их финансовые отношения в качестве отдельного звена финансовой системы.

Далее хотелось бы подчеркнуть следующее. Финансовая система, с одной стороны, объединяет объективно существующие в обществе финансовые отношения. С другой стороны, элементы финансовой системы отдельно взятой страны будут регулироваться национальным законодательством. И если в литературе приводится состав финансовой системы какой-либо страны за какой либо период развития, то конечно же,

233

авторы должны констатировать реальную, соответствующую действительности информацию о финансовой системе, ее элементах в определенный период времени.

Как представляется автору, рассматривая финансовую систему Российской Федерации в 2012 г., не совсем корректно выделять в ее составе местные внебюджетные фонды, которые в настоящее время запрещены бюджетным законодательством [ 3].

Неправомерно в настоящее время в Российской Федерации называть федеральный бюджет «государственным бюджетом», поскольку государственными в соответствии с Конституцией РФ являются федеральный и региональные бюджеты, а бюджетная система современной Российской Федерации строится на иных принципах, чем бюджетная система СССР, когда действительно существовал единый государственный бюджет СССР.

Также, говоря о современной финансовой системе Российской Федерации, не совсем правильно называть финансы организаций «финансами предприятий, учреждений и организаций», поскольку слово «предприятие» применяется лишь к государственным и муниципальным унитарным предприятиям, а учреждения – это организационно-правовая форма некоммерческих организаций. Таким образом, и учреждения, и унитарные предприятия в настоящее время - это организации, в первом случае – некоммерческие, во втором - коммерческие.

В заключении хотелось бы отметить, что вопросы экономического содержания и состава финансовой системы продолжают оставаться дискуссионными, их решение требует выработки единой терминологии и

подходов в самой теории систем.

Список использованной литературы 1. Яруллин Р. Р. Дискуссионные вопросы содержания и состава финансовой

системы.// Современные тенденции в экономике и финансах: межвуз. сб. науч. тр. по матер. 2-й Всерос. заочн. науч. – практ. Интернет – конф./ редкол.: / Л. И. Ванчухина и др.; под общ.ред. проф. Л. И. Ванчухиной и Ю. А. Фролова – Уфа: Изд-во УГНТУ,

2012. – Вып. 2. – с. 293-296.

2.Яруллин Р. Р. Финансы: учебное пособие/ Часть первая. – Уфа: М ир печати,

2009. – С. 66.

3.Бюджетный кодекс Российской Федерации.- М .: ООО «Рид Групп», 2012. – С. 45.

©Яруллин Р.Р., 2012

234

Секция Микроэкономические проблемы теории и практики

УДК 36

ББК 60.5

О.А.Алексеев к.ф.н., доцент кафедры СТЭП БашГУ, г. Уфа

ДВОЙСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ СТВА: ПРОТИВОРЕЧ ИВОСТЬ ЭКОНОМИЧ ЕСКОЙ ФУНКЦИИ И

УСЛОВИЯ СОЦИАЛЬ НО-ОТВЕТСТВЕННОГО ВЫБОРА

В условиях экономического и духовного кризиса спекулятивного капитализма человечество стоит на пороге смены экономической парадигмы. Экономисты констатируют очередной кризис западной, да и всей мировой экономической науки [1]. Неоклассическая теория как «мэйнстрим» экономической науки конца XX столетия все более отходит на задний план из-за неспособности адекватно отразить прогрессирующую сложность экономической реальности. Познание сущности социальных и экономических изменений в современном глобализирующемся мире, требует основательного обновления традиционного методологического инструментария и выработку новых концептуальных средств исследования. Особенно это актуально по отношению к основополагающим категориям экономической теории «труд» и «капитал». Необходима новая интегративная теория труда и капитала, преодолевающая устаревшие догмы предшествующих и существующих теорий. Представляется, что анализ предпринимательства на основе принципа двойственности труда и раскрытие его как особого рода экономико-трудовой деятельности может служить основанием для разработки теории, разрешающей системное противоречие труда и капитала [2].

Предпринимательство в этой своей сущностной форме начало формироваться в ответ на общественную потребность в выявлении неудовлетворенного спроса и удовлетворения растущих потребностей людей, прежде всего путем организации производства. Рассматриваемая в данном хозяйственном аспекте предпринимательская деятельность предстает как элемент системы разделения труда и общественного производства, и не противостоит труду как продуктивной деятельности, что отнюдь не исключает противоречий между трудом и предпринимательством в других отношениях. Раскрытие многоаспектности связей между трудом и предпринимательством в их единстве и противоречии следует из понимания

235

двойственного характера предпринимательства как трудовой (конкретнопреобразующей, или хозяйственной деятельности), с одной стороны, и экономической (собственно рыночной) активности, с другой. Без целевой направленности на получение прибыли предпринимательство лишается своего основного мотива в качестве движущей силы рынка и основы рыночного хозяйства. Но поскольку прибыль в экономической системе в принципе не может быть получена помимо труда как двуединого процесса

хозяйственной деятельностью. Таким образом, внутреннее противоречие предпринимательства имеет началом общий источник экономической активности, который состоит в единстве производства и обмена стоимости (или точнее, производства, отчуждения и присвоения вновь произведенной стоимости). При этом, выходя на рынок труда в качестве работодателя и приобретая рабочую силу как бы «по еѐ стоимости», предприниматель, как утверждает марксистская теория, получил возможность, извлекать бóльшую стоимость из самого реального процесса труда и производства. Отсюда видим, двойственность предпринимательской активности скрывает в себе возможность «хищнического» присвоения стоимости, или эксплуатации трудовых и иных жизненных ресурсов.

Амбивалентность экономической сущности предпринимательства, его противоречивость в полной мере нашла отражение в борьбе идей. К. Маркса следует выделить как первую из тех значимых персоналий, которые стоят у истоков концепций о дисфункциональной роли капиталистического предпринимательства. Напротив, с именами А. Маршалла, Й. Шумпетера, В. Зомбарта, М. Вебера и более ранними - Р. Кантильона, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Дж. Ст. Милля - связано развитие концепций о его позитивно - функциональной роли. С точки зрения Маркса предприниматель п редстает двойственной фигурой: выступает субъектом организации труда и производства, т.е. реализует одну из хозяйственных функций и, одновременно, являясь субъектом присвоения прибавочной стоимости, реализует определенную социально -экономическую функцию в системе общественного разделения труда (по Марксу, это функция эксплуатации наемного рабочего). Однако первая сторона для Маркса является не столь важной в определении сущности предпринимателя и его роли в процессе

которую имеет для предпринимателя промышленного типа использование трудового фактора, но в смысле принципиально отличном от марксистского [4]. Пример жизни и деятельности талантливого инженера и предпринимателя Генри Форда подтверждает вторую позицию. В своей знаменитой книге «Моя жизнь, мои достижения» в главе с символичным названием «Тайны производства и служения» он поставил целью «показать, что современные способы создания капитала не вполне верны» [5].Он противопоставил методам спекуляции и эксплуатации, путем повы шения продажных цен или понижения заработной платы рабочим, производительный труд, а спекулятивному капиталу, «стригущему купоны» с деятельности других, капитал, создающий общественно -полезные ценности [5]. Последний мы бы назвали капиталом созидающим. Г. Форд указал важный целевой критерий для определения продуктивного предпринимательства и предпринимательского капитала – это служение.Капитал, по его убеждению, должен выступать прежде всего инструментом служения; служить производству и удовлетворению жизненно важных потребностей людей, и в конечном счете, прогрессивному развитию всех сфер жизни общества.

Отсюда определения предпринимательства в «шумпетерианском» духе как всего лишь «деятельности, осуществляющей организационную инновацию в целях извлечения прибыли» [6], требуют существенных уточнений, поскольку неоправданно сужают ее интенциональность, вынося за скобки общественный смысл предпринимательской деятельности. Если следовать указанной очищенной логике дальше, предпринимательство предстает не более чем активность по сознательному внесению «возмущений» в рыночную среду в расчете на получение конкурентного преимущества и как следствие более высокого дохода. Творчеству и созиданию здесь отводится подчиненное положение, фиксирующее их как некие сопутствующие эффекты или инструменты предпринимательской активности. В рамках данной логики позитивный характер предпринимательства достаточно очевиден лишь в условиях устойчиво - растущей или динамично-равновесной социально-экономической системы. Но в условиях переходных или кризисных систем функциональность предпринимательской активности не столь однозначна. Указанная амбивалентность предпринимательства является постоянным источником внутреннего и внешнего конфликта интересов, в котором сталкиваются две основные интенции: направленность на созидание благ (ценностей), необходимых обществу, и стремление к максимизациии прибыли; служение обществу и так называемое "служение капиталу". Между указанными целевыми функциями предпринимательства нет однозначной связи

237

согласования; достижение одной не означает автоматической реализации другой.

Итак, отметим следующее. Предприниматель организует "дело", создает предприятие, прежде всего для того, чтобы на основе производства продукции получить прибыль. Он извлекает прибыль из своей деятельности и организованной им деятельности других людей. В этом процессе он обязан подчиняться принципам экономической целесообразности и эффективности. Но поскольку предпринимательство - подсистема хозяйства и общества, прибыль не может выступать для него самоцелью, вне связи с задачами развития хозяйства и общества. За экономической целесообразностью в конечном счете должна стоять целесообразность общественная. Общественное служение задается самой логикой развития продуктивной экономической системы. Сам капитал, как инструмент предпринимательской деятельности представляет собой не что иное как производительную силу общества, аккумулированную в абстрактной форме. Рост капитала как целевая функция предпринимательства в полном производственном цикле должен сопровождаться расширенным воспроизводством качеств общественной системы и ее элементов, или иначе ростом общественного благосостояния.

Таким образом, противоречие созидающей (негэнтропийной) и присваивающей (энтропийной) функций капитала здесь снимается, говоря языком гегелевской диалектики, в совокупном приросте общественного блага. В рамках модели социально-ответственного предпринимательства прибыль выступает законным вознаграждением предпринимателя за его вклад в создание общественной стоимости и прирост общественного благосостояния. Негэнтропийный механизм продуктивного предпринимательства встраивает присваивающую функцию капитала в процесс производства стоимости в качестве инструментальной, обеспечивающей в единстве с созидающей функцией усто йчивое развитие социально-экономической системы. Напротив, нарушение указанного баланса, выдвижение присваивающей функции в качестве приоритетной,

предпринимательства раскрывается не в отдельных его атрибутивных признаках или функциях, а в характере предпринимательской активности, рассматриваемой в контекстецелостного развития экономики и общества.

отношению к процессу созидания, хотя и значимо с точки зрения наилучшей капитализации ресурсов и получения прибыли. При этом функциональный и характерологический анализ типов предпринимательства должен выходить на более широкий круг критериев, учитывая экономические, социальные и даже морально -нравственные параметры воспроизводства общественной системы.

Список использованной литературы:

1.Худокормов А. Современная экономическая теория Запада (обзор основных тенденций) // Вопросы экономики. – 2008. - № 6. – С. 20 – 43.

2.Алексеев О.А., М ухаметлатыпов Ф.У. Социоэкономическая модель труда и

капиталистического производства, взятый в целом. Часть 1. Под ред. Ф. Энгельса // М аркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд-е второе. - М .: Госполитиздат, 1961. – 545 с.

4.М аршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2. – М ., 1993. – С..

5.Форд Г. М оя жизнь, мои достижения. Пер. с англ. - М .: Финансы и статистика,

1989. – 206 с.

6. Радаев В. В. На изломе социальных структур // Рубеж. Альманах социальных исследований. – 1995. - № 6-7. – С. 165 – 197.

© Алексеев О.А., 2012

УДК 338.24 ББК 65.050

К.В.Апокина к.э.н., доцент кафедры ОЭТ БашГУ, г. Уфа

ИНФОРМАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ УПРАВЛЕНЧ ЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬ НОСТИ

Современный этап общественного развития характеризуется глубокими изменениями во всех сферах российского общества, возрастанием потребности в эффективной деятельности всех институтов по решению экономических и социальных проблем населения с целью повышения уровня и качества жизни.

Управленческая деятельность общественных институтов, экономических субъектов по решению стоящих перед ними задач не может осуществляться без необходимого для этого объема информации. Информация является средством обеспечения решений и действий вышестоящих органов в их работе с нижестоящими органами и другими организациями, а также в организации предпринимательской деятельности на разных уровнях. Для осуществления эффективной управленческой деятельности необходимо оперативное и регулярное получение актуальной,

239

полной, достоверной экономической и социальной информации о деятельности различных субъектов и институтов общества, о ситуации в различных сферах общества.

Информация является неотъемлемым атрибуто м управления. Управление невозможно осуществлять без информации, поскольку оно может превратиться в бессмысленный процесс, а неиспользуемая информация не нужна. Значение информации здесь определяется тем, что управление основано на познании экономических и социальных явлений и процессов, т.е. получении информации о них, их состояния и законов развития, которыми оно обусловлено.

Управление – непрерывно осуществляющийся процесс целесообразного воздействия на систему, непрерывность которого обеспечивается непрерывностью движения информации. Субъект управления только потому может воздействовать на управляемую систему, что непрерывно получает информацию о ее состоянии, равно как и о состоянии окружающей среды, об отклонениях в движении системы к заданной цели; перерабатывает эту информацию в решения, команды, передает их объекту управления, корректируя его поведение, обеспечивая выполнение заданной программы.

Между организацией, осуществляющей управление, и объектом, происходит постоянный обмен информацией о состоянии объекта посредством прямой и обратной связи. Этот процесс свойственен любому уровню управления – федеральному, региональному, городскому, районному, локальному. Весь процесс управления часто рассматривается как процесс получения и переработки инфор мации. Итак, информация в управлении представляет собой комплекс знаний об экономических и социальных процессах в обществе, о жизнедеятельности населения, позволяющих осуществлять необходимые управленческие функции и обеспечивающих эффективную управленческую деятельность.

Управленческая информация должна отвечать следующим, по мнению автора работы, требованиям:

- актуальность – собранная информация является своевременной, отличающейся оперативностью сбора и передачи, новизной, соответствующей задачам сегодняшнего дня и способствующей их решению; - достаточность, заключающаяся в предоставлении всесторонних сведений

об исследуемом явлении или процессе; очень важно, чтобы информация содержала предпосылки для прогнозирования и моделирования возможных новых состояний данного процесса или явления;

240