Кризисная и посткризисная динамика (1998-1999 гг.)

В первой половине 1998 г. в империи Смоленского-Березовского не происходило крупномасштабных перемен, ни положительных, ни отрицательных. Особенно тихим был этот период для группы ЛогоВАЗ, где мы вообще не можем указать ни одного сколько-нибудь значимого события.

Что касается банковской группы СБС-Агро, то она развивалась достаточно динамично и вполне успешно. Основными событиями, на наш взгляд, стали включение в ее состав трех новых членов агропромбанков Башкортостана, Казахстана и Грузии (юридическое оформление участия в группе двух последних было, по словам А. Григорьева, завершено в начале 1999 г.) и расширение контактов с региональными властями (общее число соглашений о сотрудничестве, заключенными с субъектами Федерации, достигло к августу 45; в частности, весной-летом были подписаны соглашения с правительством Татарстана и администрацией Московской области). В Москве СБС-Агро в начале года выступил в качестве основного инвестора самого престижного строительного проекта Москва-Сити.

Для Сибнефти единственным значимым событием первой половины года была, несомненно, попытка ее объединения с ЮКОСом и ВНК в суперхолдинг ЮКСИ. Причем, по-видимому, провал объединительных усилий не слишком огорчил основных хозяев и менеджеров Сибнефти (поскольку в ЮКСИ, будь она создана, первые роли, по всей вероятности, играла бы команда М. Ходорковского).

Однако финансовый кризис, начавшийся в августе 1998 г., и последовавшие за ним полтора года привели к полному разрушению значительной части рассматриваемой ИБГ и дезинтеграции сохранившихся элементов.

Группа ЛогоВАЗ потеряла, как минимум, два банка Авто-ВАЗбанк и КОПФ. Первый, хотя и осуществил с помощью АРКО успешную санацию, но сменил при этом акционеров. Второй, по-видимому, можно считать находящимся в состоянии клинической смерти. Едва ли самостоятельное значение имеет и Объединенный банк. Еще более существенная потеря для группы ЛогоВАЗ удаление менеджеров из команды Березовского со всех постов в Аэрофлоте (произведено в феврале 1999 г. и закреплено решением собрания акционеров в июне). Сегодня от группы ЛогоВАЗ сохранилась лишь ее медийная составляющая. Причем, не только сохранилась, но и значительно усилилась за счет включения в нее ТВ-6 и Издательского дома КоммерсантЪ, которые были выкуплены Березовским весной-летом 1999 г. у их создателей и прежних хозяев Э. Сагалаева и В. Яковлева. (Заметим, что до начала 1998 г. ИД КоммерсантЪ в течение многих лет поддерживался СБС-Агро в основном в форме льготных кредитов и в значительно меньшей мере прямых субсидий.)

Таким образом, медиа-империя Березовского, которая всегда считалась одной из двух самых мощных (наряду с Медиа-МОСТом), в настоящее время является, безусловно, первой по масштабам и влиятельности. По состоянию на конец 1999 г. она включает телекомпании ОРТ и ТВ-6, радиостанцию Наше радио (бывшая НСН), Издательский дом КоммерсантЪ, Независимую газету, Общую газету, Новые Известия, Российские вести, журнал Огонек. Для контроля над СМИ Березовский в различных комбинациях использует три механизма:

владение крупными (иногда контрольными) пакетами акций;

расстановка на ключевые посты менеджеров из своей команды;

финансирование текущих расходов СМИ за счет собственных средств, средств своих деловых и политических партнеров или кредитов, привлечение которых обеспечивается его лоббистскими возможностями.

Характерным примером последнего рода является ситуация, возникшая с ОРТ сразу после августа 1998 г., когда Березовский оказался не в состоянии оплачивать его текущие расходы и задолженность. В результате осенью 1998 г. на ОРТ была введена процедура внешнего наблюдения. Однако в конце года финансовую поддержку ОРТ оказало государство. Внешэкономбанк выдал телекомпании кредит размером около 100 млн. долл. под залог 15% ее акций (половину залога предоставило государство, половину частные акционеры). А самому Внешэкономбанку для этой цели выдал кредит Центробанк РФ. Другой пример обеспечение Березовским кредита (по официальной версии иностранного) для ТВ-6 после получения им контрольного пакета акций телекомпании.

Банковская группа СБС-Агро получила после кризиса 17 августа сокрушительный удар. Положение банка СБС-Агро оказалось одним из самых тяжелых, и он практически сразу оказался не в состоянии выполнять свои обязательства перед клиентами и контрагентами всех категорий, включая физических лиц. Не меньшие трудности стал испытывать и Агропромбанк. (Среди части экспертного сообщества бытует мнение, что тяжелое финансовое положение группы и неопределенность ее перспектив стали выявляться еще за два-три месяца до августа.)

В течение примерно года казалось, что банковская группа будет спасена с помощью государства. Центробанк РФ выдал СБС-Агро самый крупный стабилизационный кредит, равный 7,5 млрд. руб. (причем, как выяснилось впоследствии, фактически без обеспечения). Правительство сохранило банк среди операторов фонда льготного кредитования сельского хозяйства. В Государственную Думу было внесено сразу несколько законопроектов о его государственной поддержке, а председатель ЦБР Геращенко публично заявлял, что в нынешних условиях государству была бы полезна система расчетов и отделений СБС-Агро и что государственное участие в СБС-Агро в принципе возможно.

Тем не менее положение с течением времени все больше ухудшалось. На наш взгляд, можно выделить две основные причины этого. Во-первых, аграрный сектор, который всегда был плохим заемщиком, после 17 августа практически перестал возвращать кредиты, а вести переговоры по их списанию в условиях возникшей политической нестабильности было уже невозможно. Во-вторых, Смоленский и его команда сосредоточили усилия на создании в составе группы (переименованной в группу Союз) новых банков Первый ОВК, Северо-Западный ОВК, Сибирский ОВК и т. д. И не проявляли реальной заинтересованности в сохранении старых, из которых выводилось все сколько-нибудь ценное (и которым, как выяснилось, не принадлежит даже материальная база недвижимость, технические средства, программное обеспечение и т. д.).

В результате летом 1999 г. государство отказалось от безоговорочной поддержки банковской группы Смоленского. У Агропромбанка была отозвана лицензия и начата процедура его банкротства, в банк СБС-Агро была введена внешняя администрация, а решение его судьбы было передано АРКО.

Осенью АРКО стало собственником 100% акций СБС-Агро и приняло его под свое управление. Решение, принятое после обследования состояния банка, было максимально жестким единственной функцией банка будет возврат средств частным вкладчикам, после чего он будет ликвидирован. Частичное удовлетворение претензий других кредиторов будет осуществляться за счет части активов СБС-Агро, переведенных в другие юридические лица.

Из банков, входивших в группу СБС-Агро до кризиса и оставшихся в группе Союз, к числу крупных можно на конец 1999 г. отнести лишь Золото-платина-банк (62-е место по капиталу и 45-е по активам). Другие сохранившиеся в составе группы старые банки (Краснодарбанк, СБС-Агро-Бурятия, Хабаровский акционерный банк регионального развития) не являются сколько-нибудь заметными на общероссийском уровне. Кроме того, можно считать, что успешным оказался Первый ОВК, созданный на базе Самараагробанка, занимающий 68-е место по капиталу и очень близкое к первой сотне по активам. (Все данные на 01.01.00 г., источник журнал КоммерсантЪ-Деньги 12 от 29.03.00 г.)

Для Сибнефти весь период после августа 1998 г. складывался достаточно удачно. Осенью-зимой 1998 г. основным положительным фактором для нее (как и для всех крупных экспортеров) стало резкое падение курса рубля, позволившее во многом компенсировать продолжавшееся падение мировых цен на нефть. С начала 1999 г. главным благоприятным моментом стал рост мировых цен, а летом к этим факторам добавилось очевидное политическое покровительство со стороны министра топлива и энергетики В. Калюжного и первого вице-премьера Н. Аксененко. Используя благоприятное сочетание обстоятельств, Сибнефть весь период продолжала реконструкцию Омского НПЗ, а осенью 1999 г. приобрела два новых сбытовых предприятия ЗАО Кузбасснефтепродукт (100% акций) и ОАО Барнаулнефтепродукт (38% акций). Напомним, что недостаточные размеры сбытовой сети изначальная проблема компании.

Основным событием после августа 1998 г. для Сибнефти был обмен акций дочерних компаний на акции материнской. Первая попытка предпринималась еще летом 1998 г. Однако тогда ФКЦБ по процедурным основаниям не зарегистрировала дополнительную эмиссию ее акций. Реальный обмен начался в первые месяцы 1999 г. и продолжался весь год. В самом начале января 2000 г. было объявлено о том, что поставленная цель достигнута: Сибнефти и аффилированным с ней компаниям принадлежит 94% акций Ноябрьскнефтегаза, 72% акций Ноябрьскнефтегазгеофизики, 78% акций Омского НПЗ и 70% акций Омскнефтепродукта. Это, в частности, позволило Сибнефти отказаться от практики внешнего управления своими дочерними предприятиями, заменив его обычным акционерным контролем. (Заметим, что при переходе на единую акцию компании удалось без открытого конфликта договориться с К. Дартом, который согласился обменять свой пакет акций Ноябрьскнефтегаза на примерно 5% акций Сибнефти.)

Весной 1999 г. Сибнефть получила в США разрешение на выпуск ADR первого уровня на свои акции. Максимально разрешенный объем выпуска 4,2% от уставного капитала. Это демонстрирует хороший имидж компании на Западе, однако никакой информации о реальном объеме выпуска ADR Сибнефти впоследствии не поступало.

Единственной очевидной неудачей Сибнефти в рассматриваемый период является приостановка французской компанией Elf Aquitane в конце августа 1998 г. переговоров о покупке акций Сибнефти и совместной разработке Сумгутского месторождения.

Осенью 1999 г. Сибнефть продала приобретенный ею два года тому назад контрольный пакет акций Восточно-Сибирской нефтегазовой компании. Однако событие это, на наш взгляд, не может рассматриваться для нее как существенное. Востсибнефтегаз не осуществляет сколько-нибудь значимой нефтедобычи и вообще не имеет нефтепереработки. Ряд находящихся на ее балансе месторождений могут рассматриваться как достаточно перспективные, но с учетом нынешнего состояния российской нефтяной промышленности и экономики в целом лишь в достаточно далеком будущем.

Итак, по состоянию на конец 1999 г. в рассматриваемой ИБГ в основном сохранились лишь две никак на связанные между собой экономически и технологически части: Сибнефть и медиа-империя. Поэтому ответ на вопрос о том, сохранится ли ИБГ как единое целое, зависит от двух факторов. Во-первых, будет ли Сибнефть и ее хозяева нуждаться в политических и лоббистских услугах Березовского и каковы будут его возможности в этом плане. Во-вторых, будут ли средства, которые нефтяная компания сможет выделить на финансирование СМИ, сопоставимы с необходимыми объемами.