Lektsii_po_MChP_ot_Renaty

Арбитраж или третейское разбирательство.

Альтернативный способ разрешения споров. Термин «арбитраж» - это третейское разбирательство, это единственно правильный перевод этого термина на русский язык. Когда мы говорим «судебная система», то мы имеем в виду СОЮ и арбитражные суды, не включая сюда арбитраж как третейское разбирательство. Третейское разбирательство – это наиболее часто употребимый способ разрешения споров наряду с переговорами. Он и наиболее урегулирован. На сегодняшний день Галенская не знает государства, в котором не было бы закона в отношении арбитражного порядка рассмотрения споров. Есть две разновидности арбитражей – международный коммерческий арбитраж и просто арбитраж или третейский суд. В РФ есть ФЗ «О международном коммерческом арбитраже», который предусмотрел регламенты и порядок работы международных коммерческих арбитражей (он говорит о двух арбитражах, то есть международный коммерческий арбитражный суд и морская арбитражная комиссия; они образованы при торгово-промышленной палате РФ и работают по закону 1993 года). Кроме того, у нас есть и арбитраж, в котором слово «международный» не упоминается – третейские суды, в отношении которых действует отдельный ФЗ – «О третейских судах в РФ». На сегодняшний день сложилось конкурентное производство в отношении третейского разбирательства, потому что в соответствии с ФЗ «О третейских судах» третейские суды могут рассматривать любые гражданские дела. В законе не сказано, что они не могут рассматривать дела, стороной в которых являются иностранцы, этого ограничения в законе не существует, поэтому на сегодняшний день получается, что дела с участием иностранцев могут рассматривать как международные коммерческие арбитражи, так и третейские суды. У них одинаковый способ создания, хотя тут надо говорить о том, что эти арбитражи бывают различных видов: постоянные и временные ad hoc. Постоянные суды действуют на основании указанных выше двух ФЗ. Но мы являемся участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женевская конвенция 1961 года), а она в основном говорит об арбитражах ad hoc. О постоянных арбитражах говорит Панамская конвенция (конвенция, которая была заключена в рамках американских континентов) и Амманская конвенция арабских государств о коммерческом арбитраже. Все законы по арбитражам, которые были приняты государствами, отвечают типовому закону ЮНСИТРАЛ (типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже).

Еще арбитражи делятся на арбитражи общей компетенции и специальной. Общая компетенция арбитража будет в том случае, когда арбитраж имеет право рассматривать любые споры (так, как сказано в законе о третейских судах; в ФЗ «О международном коммерческом арбитраже» говорится только о коммерческих делах, а третейские суды могут рассматриваться дела, вытекающие из любых, не только коммерческих гражданских правоотношений, то есть его компетенция шире; долгое время говорили, что третейские суды не могут рассматривать дела, связанные с недвижимостью, ВАС даже обращался по этому поводу в КС и феерически проиграл там дело, поэтому третейские суды могут рассматривать дела, связанные с недвижимостью, в практике это в основном строительные споры). Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) – это суд общей компетенции. А вот морская арбитражная комиссия – это третейский суд со специальной компетенцией. Морские арбитражи тоже есть практически во всех государствах. Самый известный и старый арбитраж по морским делам находится в Лондоне – арбитраж Лойда.

Третья классификация – это открытые и закрытые арбитражные суды. Открытые суды образуются при торгово-промышленных палатах, туда может обратиться кто угодно, нет никаких ограничений по субъектному составу и сфере рассматриваемых дел. Закрытые арбитражи обычно образуются при биржах, постоянных аукционах, и туда могут обращаться только члены соответствующей ассоциации, биржи.

Арбитраж так распространен, потому что он состоит из квалифицированных людей, знающих специалистов в этой области. Кроме того, стороны имеют возможность выбрать состав арбитража, потому что во всех регламентах международных коммерческих арбитражей и третейских судов указано, что арбитражный состав формируется по желанию сторон, желание сторон указывается в контракте. В контракте, если спор коммерческий, предусматривается, какой конкретно арбитраж будет рассматривать дело и в каком составе (это может быть единоличный арбитр, состав из трех, пяти (любое нечетное число) арбитров; если один арбитр, то необходимо договориться с контрагентом о личности, если договориться не получается, то единоличного арбитра будет назначать председатель торгово-промышленной палаты; если это будет арбитражный состав, то каждая из сторон назначает своего арбитра, а последнего назначает председатель торгово-промышленной палаты). Если это постоянный арбитраж, то обычно при торгово-промышленной палате имеется список судей и каждый постоянный арбитраж (и третейский суд так же) имеет список лиц, которых они рекомендует быть судьями в каком-либо процессе. Это список предлагается спорящим сторонам и они имеют возможность выбрать из него. Могут назначить и кого-то другого, но предлагаемая кандидатура должна отвечать требованиям закона: это лицо должно быть независимо от сторон (например, арбитром не может быть жена по делу, в котором арбитром является одна из сторон, работодатель – работник, иные связи), должны иметь высшее юридическое образование, в разных законах указывается разные требования относительно стажа. Самое главное, что рассмотрение спора ведется по правилам, по регламентам, которые имеет каждый третейский суд или любой арбитраж. Правила эти не настолько формальны как процессуальные правила, зафиксированные в ГПК, АПК. То есть если от правил ГПК и АПК отступить нельзя и любое отступление приведет к незаконности решения, то здесь стороны могут договориться о чем угодно, несмотря на наличие регламента. Они могут его изменить, предусмотреть все, что угодно, все, что им представляется важным при слушании дела. Поэтому в арбитраже нет процесса, а есть разбирательство, то есть юридически неправильно говорить о том, что есть «арбитражный процесс», его на самом деле нет, есть «арбитражное разбирательство» (в смысле процесса в третейском суде). Решение, которое выносится, является обязательным для сторон. Обязательность арбитражного решение поддерживается силой государственного принуждения. Законы предусматривают разные правила в отношении обязательности решения: одни считают, что эти решения можно обжаловать, а есть регламенты, которые такого не допускают. Наш ФЗ «О третейских судах» прямо говорит о том, что решение третейского суда обжалованию не подлежит. Другое дело, что закон предусматривает, что при выдаче исполнительного листа наши суды могут отказаться выдать исполнительный лист при нарушении правил разбирательства в арбитраже (если не сообщили стороне, ответчик не имел возможности защищаться и тп, это основное). Стокгольмский арбитраж предусматривает, что решение обжаловать нельзя, кроме решения в части выплаты гонорара арбитрам.

Считают, что обращение к арбитражному порядку рассмотрения споров выгодно сторонам. Считается, что эта процедура более быстрая, чем в суде. Некоторые говорят о том, что эта процедура более дешевая, но это далеко не всегда так. Хотя там и нет государственной пошлины, но там все равно есть административный спор и гонорар арбитрам. Очень важно, что арбитражное разбирательство является конфиденциальным. Ассоциация международного права на заседании в Лондоне рассматривала этот вопрос и даже приняла резолюцию о том, что когда вы прибегаете к арбитражному порядке разрешения споров, то включайте в контракт оговорку о конфиденциальности. То есть должна быть не только арбитражная оговорка, но и дополнительно оговорка о конфиденциальности. В нашей контрактной практике это встречается редко, хотя Галенская считает, что конфиденциальность – это большое достижение этого способа разрешения споров.

Тенденции сегодняшнего дня в отношении альтернативных способов разрешения споров и арбитража. Единогласия в науке не существует: одни считают, что использование альтернативных способов имеет будущее, а другие, что нет. Галенская считает, что перспективы довольно печальные. У нас предпочитают обращаться к государственной судебной системе, хотя ей и не доверяют. Тем не менее, подавляющее большинство споров рассматривается именно там. Хотя переговоры как самый простой и обычный способ разрешения споров могут иметь будущее. В Европе считают, что большие перспективы у альтернативных способов. Второе – это то, что арбитражная процедура рассмотрения споров получает развитие в том, что она стала распространяться на области, в которых раньше арбитраж не принялся. В частности, в последние годы был создан финансовый арбитраж в Европе со штаб-квартирой в Гааге. Стали использовать арбитражную процедуру рассмотрения споров по семейным делам, делам, связанным с интеллектуальной собственностью.