Lektsii_po_MChP_ot_Renaty

7.требования к членам по обработке платежа; предусматривается вся цепочка движения денег;

8.управление рисками;

9.разрешение споров; это интересно, потому что предусматривается арбитражный порядок рассмотрения споров, образования соответствующего органа, который будет рассматривать споры между сторонами по этим международным карточкам;

10. международные сборы, выплаты.

Эти правила в регламентах названы принципами. Но Галенская относится к принципам настороженно, из их изложения не всегда понятно содержание, поэтому корректнее говорить о правилах, а не о принципах.

Схема осуществления платежей по банковским картам. Все начинается с договора банковского счета между эмитентом и держателем карты, эти отношения являются основными. Для того, чтобы эти отношения начались, необходимо, чтобы эмитент имел право на выдачу банковской карточки. Это возможно только тогда банк – эмитент заключает соглашение (договор коммерческой концессии) с процессинговой компанией. Процессинговая компания – это центр по обработке всех платежей. Эмитент должен быть включен в эту сеть, это возможно на основании договора коммерческой концессии. Этот договор устанавливает взаимные связи между процессинговой компанией и банком – эмитентом. Процессинговая компания дает разрешение на выпуск карточки, эмитент осуществляет платежи именно процессинговой компании. Эмитент выдает банковскую карту держателю на основании простого договора банковского счета. Карты, которые выдает банк, могут быть разные: дебитовые и кредитовые. Дебитовые карты позволяют осуществлять покупки, расчеты по банковской карты в пределах той суммы, которая находится на счете. Кредитовая карта позволяет превышать эту сумму (иногда и дебитовая карта имеет условие о предоставлении кредита определенной суммы). По сути дела это банковский кредит, он называется овердрафт. Пользоваться им не стоит, потому что проценты там очень высоки. Договор банковского счета предусматривает, какая карта выдается: валютная или рублевая. Рублевые карты очень выгодны при расчетах внутри государства. Ездить с рублевой картой за рубеж плохо: рассчитаться можно, но курс грабительский. В любом случае от конвертации не уйти: либо покупать в банке, либо банк сам осуществит конвертацию, но лучше, если это будет сделано в РФ. Держатель карты по договору купли-продажи приобретает что-либо в торговой точке. Но товар держатель не оплачивает наличными, а предъявляя карту, держатель заверяет торговую точку, что платеж будет получен ею через какое-то время. Торговая точка обычно проверяют банковскую карту, то есть банк подтверждает, что вы можете оплатить определенную сумму. Торговая точка принимает платеж держателя только после подтверждения банка. У торговой точки имеется договор со своим банком, он называется банк-эквайер. Торговая точка заключает с эквайером смешанный договор. Как правило, это договор о совместной деятельности. По этому договору торговая точка предъявляет эквайеру счет, то есть сообщает, что на такую-то сумму был куплен товар. Этот счет предъявляется не держателю, а банку-эквайеру и банк-эквайер обязуется оплатить торговой точке эту сумму. Эквайер должен заключить договор коммерческой концессии с процессинговой компанией. Требование о платеже он передает процессинговой компании, которая предъявляет эти требования эмитенту. Эмитент эти деньги направляет процессинговой компании, а та в свою очередь передает их эквайеру. Пострадавшей стороной в конечном счете может быть эквайер, так как платить в результате эквайеру. В зависимости от того, резидентами какой страны являются участниками, тут могут быть не договоры, а контракты (при международных расчетах; обычно это касается договора коммерческой концессии или договора купли-продажи, потому что отношения банков с клиентами, как правило, внутренние.

Процессинговая компания – это оператор. Это орган Viza.

У Галенской в каком-то номере журнала Международное частное право есть статья по этим вопросам.

Международный гражданский процесс.

Название «международный гражданский процесс» довольно условно. Речь пойдет о сотрудничестве судебных и внесудебных органов по разрешению транснациональных споров. Вся проблематика международного гражданского процесса разбивается на две части: непосредственно международный гражданский процесс (вопросы сотрудничества, решения проблем функционирования судебных органов, но тех органов, которые входят в судебную систему государства) и альтернативные способы разрешения споров (то есть разрешение споров не судебной системой государства; это международные коммерческие арбитражи, третейские суды, в том числе, внутригосударственные; медиация и посредничество, добрые услуги и другие способы разрешения споров, которые возможны без участия государства.

Международный гражданский процесс плохо поддается унификации, потому что ни одно государство не хочет поступаться своими процессуальными правилами, которые разработаны в этом государстве и могут сильно отличаться от правил других государств. Даже системы права отличаются именно этим – как устроена судебная система и как в ней разрешаются споры. Вряд ли англичане сделают свою судебную систему как во Франции. В отношении процессуальных норм всегда четко действует коллизионное правило lex fori – право суда: каждый суд применяет свои процессуальные правила. Мы будем говорить о более широком круге вопросов, чем собственно международный гражданский процесс.

Международная подсудность.

Не писать, что международная подсудность – это подсудность международному суду ООН . Международная подсудность определяет, суду какого государства подсудно данное дело. Различают несколько систем определения подсудности. В разных группах государств определяется по-разному:

1.по месту жительства ответчика (германская система), наша правовая система именно на этом основана, у нас подсудность, как правило, определяется по месту жительства или по месту нахождения ответчика;

2.по признаку гражданства сторон (латинская система), используется в основном в Латинской Америке, а также во Франции, как только в деле французский гражданин, Франция будет претендовать на юрисдикцию, на рассмотрение дела французским судом;

3.по признаку фактического присутствия ответчика (в странах общего права), имеется в виду, что там, где вы сможете вручить ответчику исковое заявление, тот суд и будет рассматривать. Для этого нужно доказательства, что ответчику вручено исковое заявление.

Эти три системы – это системы внутреннего права, которые устанавливают такие правила.

Различают подсудность или компетенцию судов альтернативную, исключительную и договорную. У нас предусмотрено, например, что по делам о взыскании алиментов, по бракоразводным делам альтернативная подсудность: по месту жительства любого из супругов. Возможно установление и исключительной подсудности, то есть когда именно эти суды могут рассматривать данные дела. У нас исключительная компетенция предусмотрена для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. И именно в силу этого дела о расторжении брака арбитражный суд рассматривать не может, это в исключительной компетенции судов общей юрисдикции. Может быть установлена договорная подсудность, то есть стороны могут договориться, в какой суд они будут обращаться, включая альтернативные органы рассмотрения споров (например, третейский суд; путем третейской оговорки можно исключить компетенцию любого государственного суда). Все это есть во внутреннем праве. В МЧП эти вопросы решаются на основании договоров.

Конвенции по гражданскому процессу:

- Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 (СССР присоединился в 1967);

- Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств – участников СНГ 1998 года;

- Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов 1961 года;

- Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года (РФ участвует с 2001);

- Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или судебным делам 1970 года (РФ участвует с 2001 года).

Конвенции ЕС:

- Брюссельская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1968 г. (действует только для Дании, Великобритании и Ирландии);

- Регламент № 44/2001 о юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам (заменил Брюссельскую конвенцию с 2001 года);

- Луганская конвенция 1988 г. (повторяет положения Брюссельской).

А также, конвенции, регулирующие непосредственно вопросы подсудности:

- Соглашение СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 года (предусматривает исключительную подсудность в отношении оспаривания решений внутренних органов, например, актов налоговой инспекции – только в суде места нахождения органа, который вынес оспариваемое решение).

- договоры о правовой помощи (в том числе, многосторонние договоры в рамках СНГ – Минская и Кишиневская конвенции).

Большинство конвенций предусматривают исключительную подсудность по спорам о недвижимости судов государств, где эта недвижимость находится. Это и оспаривание решения органа – два основных случая исключительной компетенции в МЧП. Всеми соглашениями предусматривается возможность использования договорной подсудности.

Forum non convenience – по-русски «неудобный суд». В конце XX века был случай, когда в Северном море разбился вертолет, который вез смену на буровую вышку. Все погибли. А на борту находились граждане различных стран: американцы, канадцы, французы, англичане и другие. Возникли вопросы о возмещении ущерба и о том, какой суд будет рассматривать это дело. Очень старалась мать одного из погибших американцев и предъявила иск в США предприятию, которое эти вертолеты делало. Это правильно, потому что экспертиза показала, что вертолет был неисправен вследствие конструктивного дефекта. Американский суд стал рассматривать дело и увидел, что граждане в основном Европы, вертолет разбился в Европе, все доказательства, свидетели находятся в Европе. Поэтому американский суд посчитал, что если он начнет вызывать всех свидетелей, то у суда не хватит денег на оплату получения доказательств. И суд принял решение о том, что он forum non convenience и предложил потерпевшим предъявить иск в какой-нибудь европейский суд. В государствах с конвенционной системой права таких норм не содержится. Американский суд такое мог сделать, а вот суды континентальной Европы не могут сослаться на то, что они неудобные суды. Это возможно только в странах общего права. Но сегодня идет сближение систем континентального и общего права. В Великобритании стали принимать большое количество законов, допускать такие процессуальные действия, которые раньше были невозможны. Это под влиянием континентальной системы права. Идут и обратные процессы: появление прецедента как источника права (в частности, в практике ЕСПЧ) и тп.

Тем не менее, в нашем законодательстве есть некоторые статьи, которые близки к этому правилу неудобного суда. В частности, в АПК имеется статья, которая позволяет передать дело в другой арбитражный суд, если этого попросят стороны и если доказательства находятся на территории именного другого арбитражного суда. Но это касается только внутреннего права, эта норма не касается международных отношений.

Нам более близок другой институт – Lis pendens. Этой фразой обозначают ситуацию, когда в судах двух государств рассматривается дело между теми же стронами, по тем же основаниям и о том же предмете. Это возможно при наличии альтернативной подсудности. В результате один и тот же спор разные суды могут рассмотреть по-разному. У нас предусмотрено в ст. 150 АПК, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, принятый арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентного суда иностранного государства за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании решения иностранного суда. Аналогичное правило для третейских судов. То есть в соответствии с нашим законодательством, если дело уже было рассмотрено иностранным судом и вынесено решение, то наш суд должен прекратить дело. Это же правило есть и в ГПК. А если решение еще не вынесено? И идет процесс параллельно в двух государствах и об этом стало известно. В этом случае должен прекратить дело тот суд, который позже начал рассмотрение. Практически все конвенции предусматривают это правило. Суд, который начал рассмотрение раньше, должен его завершить. Но это только в том случае, если те же стороны, тот же предмет и те же основания. Это и есть ситуация Lis pendens. Если о наличии первого решения узнают уже после вынесения второго, то можно подать жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам.

24.10.2013

Лекция № 12 (Бахин, Инкотермс).

Говорить будет об Инкотермс 2000, потому что в основном продолжают пользоваться ими. Потом немного поговорим об Инкотермс 2010.

Применительно к Инкотермс существуют два принципиальных вопроса: статус документа и его содержание. Содержание достаточно доступно, а вот правовой статус и случаи применения – это сложнее.

Правовой статус Инкотермс. Единого ответа в мире и в РФ о статусе Инкотермс нет. Большинство говорит, что это кодифицированный обычай, но Бахин считает, что если что-то кодифицировано, нанесено на бумагу, то это уже не обычай. Статус такого рода документа уже изменяется. Инкотермс был создан международной торговой палатой (МТП - неправительственная организация, созданная в 1919 году в помощь бизнесменам), но Инкотермс - это не первая попытка подхода к этому документа, первой был «Международный торговый термин», выпущенный в 1918 году. На тот момент задача была обобщить имеющиеся в международной практике базисы поставки. Под базисом поставки понимается распределение обязанностей между продавцом и покупателем по договору купли-продажи, связанных с движением товара от продавца к покупателю. В основном это момент перехода рисков порчи или утраты груза с продавца на покупателя, распределение обязанностей по таможенному оформлению (кто его производит, кто уплачивает те или иные налоги) и тд. Эти базисы, то есть различные варианты распределения обязанностей между продавцом и покупателем, начали складываться за многие столетия до этого и уже как-то выкристаллизовались задолго до того, как Международная торговая палата попыталась их нанести их на бумагу. Но мы не можем сказать, что МТП действовала пассивно: только то, что сложилось на практике, брала и наносила на бумагу. Активная роль была и у самой МТП, но не сразу.

Первая редакция 1936 года была как проба пера: а получится или нет, будет ли это востребовано участниками международного рынка? Потом появилась редакция 1953 года. Она одна из самых известных. Тогда в 1953 году встал вопрос: что имеет право Международная торговая палата: только наносить на бумагу или и свои улучшения от себя добавлять, убирать и тд? В 1953 году было решено, что это только закрепление уже сложившихся обычаев, МТП от себя не имеет право ничего добавлять. Но в дальнейшем международная торговая палата не только начала активно вмешиваться в содержание этого документа, но и записывать в Инкотермс многие вещи, которые на практике еще не существовали. Например, в какой-то момент появились суда с горизонтальным способом погрузки, а по многим морским базисам моментом перехода рисков с продавца на покупателя является момент пересечения грузом борта судна. Если дело происходит в порту страны продавца, то пока груз не пересек борт судна, это риск продавца. Допустим, груз плохо закрепили, он упал и разбился. Это риск продавца. А как только груз пересек борт судна, это уже риск покупателя. И наоборот в стране покупателя: пока груз на борту, это риск продавца, как только он пересек борт судна, это риск покупателя. Было четко и ясно. Но когда появились суда с горизонтальным способом погрузки, оказалось непонятно, когда переходит риск. МТП тогда применительно к этому случаю разработала специальный термин FCA для случаев, когда невозможно определить момент пересечения борта. Это что, обычай? Да у многих государств на тот момент еще не существовало судов с горизонтальным способом погрузки, поэтому это не обычай, а сознательное творчество МТП, она пошла навстречу возникшей ситуации и ее разрешила. Одно это позволяет усомниться в том, что Инкотермс – это международный обычай. Или когда появились электронные средства связи и МТП указала, в каких случаях возможен обмен информацией между покупателем и продавцом в такой форме. Что, по этому поводу сложился обычай? Да никакого обычая еще не сложилось, это то, что привнесла МТП.

Но у нас идут по пути наименьшего сопротивления. Так правление торгово-промышленной палаты РФ в 2001 года приняло постановление считать Инкотермс обычаем на территории РФ. Но есть ли у торгово-промышленной палаты РФ правомочие на такие действия? В ФЗ «О торгово-промышленных палатах» указано, что торгово-промышленные палаты на территории РФ имеют право свидетельствовать торговый или портовый обычай. Но свидетельствовать не значит признавать. Свидетельствовать – это значит, что если в суде во время разбирательства стороны не могут договориться, есть ли такой обычай или нет, то они могут обратиться в торгово-промышленную палату и она даст соответствующее заключение (что такое обычай существует или не существует и это подтверждается тем-то и тем-то). Но это не признание, это свидетельствование. Кроме того, почему только Инкотермс признан обычаем на территории РФ? Есть другие документы, аналогичного характера - унифицированные правила по инкассо, по аккредитиву. Если она торгово-промышленной палатой не признаны в качестве обычая, то они обычаями не являются? В-третьих, в решении было признано обычаем Инкотермс в редакции 2000 года. А когда они изменятся снова решение палаты? Но относительно Инкотермс 2010 такого решения нет. Поэтому если следовать логике, заложенной торгово-промышленной палаты, то у нас по-прежнему действует Инкотермс 2000, а Инкотермс 2010 нет.

Поэтому Бахин считает, что Инкотермс не является обычаем. Изначально Инкотермс строился на обычаях, но потом произошла трансформация и сейчас это документ, подготовкой которого ведает МТП и она его упорядочивает с точки зрения того, как ей представляется уместным распределить обязанности между продавцом и покупателем. Потому что она берет иногда и какую-то обязанность с продавца перекладывает на покупателя. Не потому что есть обычай, а потому что она сочла, что так целесообразнее с точки зрения установления баланса интересов сторон.

В связи с этим часто возникает вопрос о том, что такое «Инкотермс в действующей редакции». Это неправильно, они все действующие. На сегодняшний день было восемь редакций (1936, 1953, 1967, 1976, 1980, 1990, 2000, 2010 годов), они все действующие. Мы можем сослаться в контракте хоть на редакцию 1936 года, это волеизъявлении сторон. И суд, и арбитраж должны будут следовать волеизъявлению сторон, но на деле суд и арбитраж часто решают за стороны. Много лет назад во МКАСе в Москве в связи с этим произошел казус. В редакции 1980 года существовал такой базис поставки как FOB airport, а в 1990 году МТП его убрала, сочла, что он не нужен. У сторон, который контракт заключали после 1990 года, было написано FOB airport, а редакция Инкотермс указана не была. Когда они пришли к арбитрам, те сказали, что термина FOB airport в ныне действующей редакции Инкотермс нет, поэтому применяем наиболее близкий к нему по смыслу базис из действующей редакции Инкотермс, и применили просто FOB, который никакого отношения к этому не имеет, потому что FOB – это вообще морская перевозка. Это только удивление вызывает. Как минимум, стороны должны были сказать арбитрам, что они договорились совершенно о другом.

Некоторые стороны пишут, что контракт регулируются не правом, а законодательством соответствующего государства, но тогда арбитраж говорит, что стороны хотели исключить применение Венской конвенции и вообще международных актов, потому что они не входят в законодательство, а входят в правовую систему. Но почему арбитраж додумывает за стороны, а не спрашивает у них, хотя у нас закон о международном коммерческом арбитраже четко указывает, что мы должны ориентироваться на волеизъявление сторон. Если оно вам непонятно, спросите у сторон. Другое дело, что если одной из сторон выгодно, чтобы применялась Венская конвенция, а другой нет, то тогда арбитраж попадает в патовую ситуацию, потому что одна сторона говорит, что они хотели применять Венскую конвенцию, а другая, что не хотели. Вот тут, конечно, термин «законодательство» будет истолкован в негативном смысле – так, что стороны хотели исключить применение Венской конвенции. Хотя и в этом случае нужно смотреть дальше и определять, насколько сопоставим этот контракт с Венской конвенцией.

Важно, что Инкотермс регулирует только переход рисков, но не регулирует переход права собственности. Это почему-то очень распространенное заблуждение, что Инкотермс регулирует переход права собственности. Из этого следует, что если стороны никак не урегулировали переход права собственности, то может получиться, что согласно базису поставки, о котором стороны договорились, риски перешли на покупателя, а права собственности нет. Оптимальным было бы самостоятельно регулировать в контракте переход права собственности одновременно с переходом рисков по выбранному базису, если нет каких-то нюансов в контракте, иначе может вообще получиться, что переход права собственности будет подчинен иностранному законодательству, и будет происходить так, как мы не очень привыкли.

Важно определить статус Инкотермс, потому что от этого зависит соотношение с контрактами и другими регуляторами, в том числе, обычно-правового происхождения. Сложилась практика, что стороны могут отступать от любых положений Инкотермс как прямо, так и косвенно. Прямо, если мы запишем, что такое-то положение Инкотермс не применяется, а косвенно, если в контракте вопрос урегулирован иначе, нежели в Инкотермс, то преимущество всегда будут иметь положения контракта. Можно и добавлять все, что угодно, только надо посмотреть, чтобы это согласовалось с тем вариантом, который предусмотрен в Инкотермс. Иногда складывается впечатление, что раз есть Инкотермс, то дальше ничего смотреть не надо, можно просто указать базис поставки. Это неправильно: если вы выбрали базис, то посмотрите, что он предусматривает, потому что там в каждом конкретном случае МТП теперь дает рекомендации относительно того, на что нужно обратить внимание, с чем можно столкнуться, используя данный базис поставки. Стороны часто предполагают, что дополнительно к Инкотермс они возложат какие-либо обязанности на стороны, тогда надо выяснять, а совместимо ли это с Инкотермс.

Каждый базис Инкотермс имеет трехбуквенное условное обозначение. Например, FOB (Free on board). Торговым термином является Free on board, а FOB – это только условное обозначение этого торгового термина. Не надо писать базисы поставки русскими буквами, иностранный контрагент не поймет, о чем речь. Просто аббревиатуры мало. Вслед за ней надо обязательно указать пункт назначения или пункт отправления товара (в зависимости от вида базиса, в данном случае пункт отправления и так как FOB – морская перевозка, то это будет наименование порта). То есть может быть указано так: «FOB Санкт-Петербург по ИНКОТЕРМС-2000». Это полная квалифицированная ссылка. Если мы написали FOB Санкт-Петербург, но не указали Инкотермс, то у суда возникнет вопрос, имели ли стороны в виду применение Инкотермс или просто обычай, существующий применительно к поставке на условиях FOB. Если не указали редакцию Инкотермс, то у суда опять же окажется свобода выбора, а обязанности в одном и том же базисе поставке по разным редакциям Инкотермс могут по-разному распределяться между сторонами. Ссылка на то, какая редакция сейчас «официально действует» бесполезна, так как они все официально действуют.

Важно и удобно, что Инкотермс избавляет от споров о том, кто из сторон должен был выполнить ту или иную обязанность. Инкотермс поделен ровно на две части: A и B. Если какая-то обязанность (таможенную очистку произвести, заплатить налоги и тп) вписывается продавцу (в A), то у продавца (в В) вписывается, что нет обязанности, и наоборот. Дополнительные обязанности могут быть, но необходимо, чтобы это стыковалось с тем набором обязанностей, который уже вписан.

Базисы поставки.

Инкотермс 2000 – это публикация МТП № 560 (все документы МТП имеют номер, если она вторично выпускает новую редакцию того же документа, то присваивает ей новый номер, чтобы не было путаницы). В Инкотермс 2000 было 13 базисов поставки, которые были поделены на четыре группы:

- группа Е (EXW),

- группа F (FCA, FAS, FOB),

- группа С (CFR, CIF, CPT, CIP),

- группа D (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP).

Однородность по объему обязанностей, подающих на соответствующую сторону, позволяла МТП делить базисы на эти четыре группы. Группа E состоит из одного базиса EXW, потому что покупатель забирает товар у продавца. Минимум обязанностей на продавце, он должен только индивидуализировать, упаковать и передать товар, а дальше – на своем ли транспорте покупатель или обращается к перевозчику, неважно, потому что таможенная очистка на покупателе, налоги на покупателе и тд. Это самый дешевый для покупателя вариант договора, он меньше всего платит продавцу, потому что если мы как в группе F вменяем в обязанность продавцу довезти груз до какого-то транспортного средства, то он эти расходы заложит в цену. Еще больший объем обязанностей продавца, если он должен фрахтовать какое-то транспортное средство и доставить товар до какого-то пункта (группа C). И наконец, группа D, когда доставка до определенного пункта в стране назначения: DAF – это до границы, DES, DEQ – это до судна, DDU, DDP – это вообще к двери. Это будет еще дороже. То есть EXW – это самый дешевый вариант, а DDP – самый дорогой для покупателя. Это позволяло объединить в группы. От склада, рудника, иного оговоренного сторонами места, откуда товар можно забрать, при EXW, до транспортного средства, зафрахтованного покупателем в группе F (он фрахтует и обязывает продавца подвести к тому-то транспортному средству), до фрахтования транспортного средства продавцом, погрузке товара и доставке его в какой-то пункт в группе C, до также доставки дополнительно в пункт в стране назначения в группе D. То есть группы делятся в зависимости от объема обязанностей продавца в сторону увеличения и соответственно увеличения цены для покупателя.

EXW - ex works. Франко-завод. Сложность здесь в том, чтобы оговорить момент передачи товара от продавца к покупателю. Не всегда мы можем это оговорить конкретной датой, это иногда может быть в виде периода. Необходимо определить, может ли этот товар храниться, где он должен храниться, при каких условиях он должен храниться, может ли это быть на открытом воздухе или в помещении, и что будет, если покупатель вовремя не забрал товар: по всей видимости он оплачивает хранение сверх установленного времени, но что делать, если за это время товар уничтожен? Тут возникает очень важный вопрос об индивидуализации товара, потому что если товар не индивидуализирован, то мы попадаем в патовую ситуацию. Например, предметом поставки является уголь, возникает пожар и часть угля сгорела. Когда покупатель приезжает, ему говорят, что среди того, который сгорел, и то, что предназначалось тебе. А покупатель говорит, что его уголь – это именно тот, который остался. Поэтому встает вопрос об индивидуализации, отделить товар, предназначенный для данного конкретного покупателя. Самым распространенным средством индивидуализации является упаковка (маркировка, если нельзя упаковать). Самое слабое место EXW – это если покупатель не вовремя забирает товар. И если вы EXW предусматриваете, то оговорите это в контракте, разрешите применительно именно к вашим конкретным отношениям, в зависимости от того, какой у вас товар (может он хранится или нет, при каких условиях и тп). Если покупатель на своем автомобиле забирает товар со склада, то все равно нужен Инкотермс, потому что там решается вопрос о переходе рисков, об уплате налогов, о таможенном оформлении, в том числе, в тех случаях, когда покупатель не может без участия продавца осуществить таможенную очистку товара, и продавец в этом случае обязан оказывать ему содействие.