17 Апреля 1113 года Киев разделился надвое. Киевская знать -- те, кого

летописец обычно называл "смысленными",-- собралась в Софийском соборе для

Решения вопроса о новом князе. Выбор был широк, князей было много, но

боярство остановилось на кандидатуре переяславского князя Владимира

Мономаха.

В то время пока боярство внутри собора выбирало великого князя, вне

стен собора уже бушевало народное восстание. Народ, истомленный финансовой

политикой Святополка, взял с бою дворец крупнейшего киевского боярина,

тысяцкого Путяты Вышатича (брата Яна) и разгромил дома евреев-ростовщиков.

В разгар восстания боярство вторично послало гонцов к Мономаху с

просьбой ускорить приезд в Киев: "Князь! Приезжай в Киев! Если ты не

приедешь, то знай, что произойдут большие несчастья: тогда не только Путятин

двор или дворы сотских и дворы ростовщиков будут разгромлены народом, но

пойдут и на вдову покойного князя, твою невестку, и на всех бояр, и на

монастыри. Ты, князь, будешь в ответе, если народ разграбит монастыри!"

Восстание бушевало четыре дня, пока в Киев не прибыл Мономах. Советские

историки Б. Д. Греков и М. Н. Тихомиров справедливо полагают, что восстание

не ограничилось только городом, но охватило и деревни Киевской земли, те

многочисленные боярские и княжеские вотчины, которые широким полукругом

располагались в лесостепи на юг от Киева.

Восстание, несомненно, имело успех, так как Владимир немедленно издал

новый закон -- "Устав Воло-димерь Всеволодича", облегчающий положение

городских низов, задолжавших богатым ростовщикам, и закрепощенных

крестьян-закупов, попавших в долговую кабалу к боярам.

По "Уставу Владимира", было сильно ограничено взимание процентов за

взятые в долг деньги. Поясним эту статью примером. Предположим, что какой-то

крестьянин занял у боярина в тяжелую годину 6 гривен серебра. По

существовавшим тогда высоким нормам годового процента (50 процентов) он

ежегодно должен был вносить боярину 3 гривны процентов (а это равнялось

стоимости трех волов). И если должник не мог, кроме процентов, выплачивать и

самый долг, то он должен был нескончаемое количество лет выплачивать эти

ростовщические проценты, попадая в кабалу к своему заимодавцу.

По новому уставу срок взимания процентов ограничивался тремя годами --

за три года должник выплачивал 9 гривен процентов, что в полтора раза

превышало сумму первоначального долга. Мономах разрешил на этом и прекращать

выплаты, так как в 9 гривен входил и долг ("исто") -- 6 гривен и 3 гривны

"роста". Долг погашался. Фактически это приводило к снижению годового

процента до 17 процентов и избавляло бедноту от угрозы длительной и вечной

кабалы. Это была большая победа восставшего народа.

В вотчинном хозяйстве новый закон защищал некоторые человеческие права

должников-закупов. Закуп уже имел право уйти с господского двора, если он

открыто отправлялся на поиски денег или если шел жаловаться судьям или

князю. Закуп уже не отвечал за господское имущество, если его расхищали

другие люди. За "обиду", за несправедливые наказания, нанесенные закупу,

господин должен был платить штраф в казну князя. Еще больший штраф (в 12

гривен) грозил господину в случае самовольной продажи закупа как холопа. При

этом "обиженный" закуп освобождался от долгов: "наймиту свобода во всех

кунах". Крестьянин-закуп получал уже право свидетельствования в небольших

судебных делах. Все это тоже явилось завоеванием восставшего народа. Феодалы

вынуждены были пойти на некоторые уступки, улучшившие экономическое и

юридическое положение городских ремесленников и крестьян.