Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Проблемы в УП деят. следователя.docx
Скачиваний:
141
Добавлен:
13.04.2015
Размер:
495.64 Кб
Скачать

Тема 2. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела

Целью изучения темы является получение углубленного представления об уголовно-процессуальной деятельности следователя, осуществляемой с момента получения сообщения о преступлении и до принятия одного из решений, указанных в ч.1 ст.145 УПК РФ, а также возникающих при этом проблем.

Задачи изучения темы заключаются в уяснении сущности уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в связи с проведением проверки сообщения о преступлении и возникающих при этом проблем, а также в получении навыков принятия процессуальных решении на стадии возбуждения уголовного дела.

2.1. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя на этапе проверки сообщения о преступлении

2.1.1. Понятие проверки сообщения о преступлении

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса, о проблемах уголовно-процессуальной деятельности следователя, осуществляемой в рамках исполнения обязанности принять и проверить сообщение о преступлении, установленной в ч.1 ст.144 УПК РФ, необходимо сделать ряд предварительных замечаний.

Анализ уголовно-процессуальной нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение сообщения о преступлении состоит из трех относительно самостоятельных видов уголовно-процессуальной деятельности: а) принятия сообщения о преступлении; б) проверки сообщения о преступлении и в) принятия одного из указанных в ст. 145 УПК РФ решений.

Вопросы принятия сообщения о преступлении в настоящей работе не рассматриваются, поскольку процессуальный порядок принятия сообщения достаточно подробно урегулирован в ст.ст. 141 и 142 УПК РФ, а организационные аспекты приема, регистрации и разрешения сообщения о преступлении урегулированы нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, наделенных соответствующей компетенцией.

Стремление к сокращению разрыва между получением сообщения о преступлении и принятием решения о возбуждении уголовного дела, отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве четкой регламентации проведения проверки сообщений о преступлениях породили в юридической науке и в правоприменительной практике дискуссию о целесообразности сохранения в уголовно-процессуальном законодательстве проверки сообщений о преступлениях (Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка // Законность. 1995. № 1. С. 53; Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. …дисс. докт. юрид. наук. Воронеж, 1998. С. 24; Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 54-56; Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 126; Егоров Н. Частные случаи допустимости заключения эксперта // Уголовное право. 2004. № 2. С. 94-95; и др.).

Анализ высказанных в ходе этой дискуссии аргументов pro и contra не входит в цели настоящей работы, поэтому ограничимся следующим замечанием.

На наш взгляд, в настоящее время нет ни экономических, ни правовых оснований для того, чтобы отказаться от проведения проверки по сообщения о преступлениях. Проблемный характер проведения такой проверки является поводом для того, чтобы усовершенствовать порядок проведения проверки сообщений о преступлениях, а не для ее исключения из уголовно-процессуального законодательства. Соответственно, задача юридической науки, главным образом теории уголовного процесса и криминалистики, заключается в том, чтобы показать недостатки правового регулирования проверки сообщений о преступлениях и сформулировать предложения по их устранению.

Полномочия следователя по проверке сообщения о преступлении конкретизированы в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, где закреплены права следователя требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов, а в случае проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации – требовать от его редакции документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем информацию о совершенном преступлении.

Реализация перечисленных полномочий следователя в значительной мере носит проблемный характер, обусловленный тем, что в УПК РФ не закреплены процедурные предписания, устанавливающие порядок проведения проверки сообщения о преступлении.