Принципы международного инвестиционного права

С определенной долей условности и рядом оговорок можно вывести некоторые основные принципы международного инвестиционного права.

Это, в частности:

 принцип свободы экспорта инвестиций;

 принцип свободы применения защитных мер при импорте инвестиций;

 принцип защиты инвестиций;

 принцип «территориальности» регулирования иностранных инвестиций;

 принцип государственного и международного контроля за движением инвестиций;

 принцип ненанесения ущерба инвестициями экономике принимающей страны;

 принцип недопущения экспроприации/национализации иностранных инвестиций без соответствующей компенсации;

 принцип свободы перевода доходов и дивидендов от инвестиций за пределы страны базирования;

 принцип суброгации, т. е. перехода права требования возмещения в случаях ущерба инвестициям от частного инвестора к государству инвестора;

 принцип устранения двойного налогообложения;

 принцип недискриминации;

 принцип наиболее благоприятствуемой нации;

 принцип предоставления национального режима и др.

Особенная часть международного инвестиционного права

Итак, международное инвестиционное право  это сложившаяся и развивающаяся подотрасль МЭП.

Особенную часть международного инвестиционного права можно было бы подразделить, в частности, на институты:

а) международно-правовое регулирование государственных инвестиций;

б) международно-правовое регулирование частных прямых инвестиций;

в) международно-правовое регулирование частных портфельных инвестиций.

Сюда же необходимо частично включить межотраслевой институт международно-правового регулирования движения ссудного капитала. Специфическим  материально-процессуальным  институтом является институт урегулирования инвестиционных споров.

В недрах международного инвестиционного права, как представляется, возможно, зарождаются некие комплексные международно-правовые межотраслевые институты, которые условно можно было бы назвать «правом иностранной и совместной частной собственности» и «правом государственной и совместной государственной (общечеловеческой) собственности».

В международном инвестиционном праве прослеживается общая для МП тенденция: все новые и новые вопросы, когда-то исключительно внутренней компетенции государств, переходят «под контроль» и под регулирование средствами международного права.

Экстратерриториальное действие внутреннего права сша в инвестиционной сфере

Обращает на себя внимание практика США по внедрению «экстратерриториального» действия своего внутреннего права в международной инвестиционной сфере. Речь прежде всего идет о печально известном Законе Хелмса  Бэртона.

Закон Хелмса  Бэртона был подписан в марте 1996 года. Целью Закона является изоляция Кубы. Средством достижения цели служит давление на частных лиц третьих стран с тем, чтобы остановить вложение ими инвестиций на Кубе.

Закон Хелмса  Бэртона предусматривает, что физическое или юридическое лицо США может подать иск в федеральный суд США против любого иностранного лица, которое «проводит торговые сделки» с «собственностью, экспроприированной на Кубе» (глава III Закона, § 302).

Таким лицом считается лицо, которое:

«(i) продает, переводит, выполняет брокерские операции, или иным образом осуществляет действия в отношении конфискованного имущества или покупает, берет в аренду, получает, приобретает контроль над ним, управляет, использует или иным способом приобретает или держит материальный интерес в конфискованной собственности или

(ii) вступает в коммерческую деятельность, использует или иным образом извлекает преимущества из конфискованной собственности или

(iii) причиняет, управляет, участвует или извлекает прибыль, совершает торговые сделки… через другое лицо».

Получается, что законодательная власть США наделяет судебную власть юрисдикцией применить внутренний закон к лицам, которые не являются резидентами США, и к сделкам, которые имели место за пределами США.

Законом Хелмса  Бэртона предусмотрено также право отказывать в визах любому лицу, которое осуществляет торговые сделки (глава IV). Работникам предприятий, акционерам, контролирующим юридическое лицо, совершившее торговые сделки в отношении конфискованной собственности на Кубе, может быть отказано во въезде в США. Отказать могут супругам таких лиц, их малолетним детям или агентам.

С 1 августа 1996 года глава III вошла в силу. В последующем в короткий срок были поданы 6,5 тыс. исков на сумму свыше 16 млрд долларов, однако их рассмотрение приостанавливалось президентом США. Глава IV об отказе во въезде вступила в силу.

Угроза применения санкций в соответствии с Законом привела к сокращению инвестиций на Кубу.

Следует иметь в виду, что в 1996 году в США был принят еще один похожий одиозный закон  Закон о санкциях в отношении Ирака и Ливии (ILSA).

Совершенно очевидно, что Закон Хелмса  Бэртона и аналогичные ему  это проявление имперского правового мышления, одностороннее и «беспардонное» продавливание своих государственных интересов в ущерб интересам других стран и иностранных лиц, навязывание посредством правового инструментария американской правовой идеологии всему миру. Это  правовая экспансия, выраженная в противоправном экстратерриториальном применении внутреннего закона.

Подобная практика представляет собой, по сути, попытку правовыми и политическими средствами утвердить «монополярность» в одной из сфер международного взаимодействия, обеспечить приоритет «своим» ТНК/ТНБ, использовать механизмы международного рынка капиталов в качестве «санкций» на основе односторонней квалификации «поведения» других государств (в случае с Законом Хелмса  Бэртона  Кубы).

Неудивительно, что Закон был крайне отрицательно воспринят широким кругом ученых-юристов во всех странах и многими государствами, прежде всего Канадой, Мексикой, странами ЕС и самим ЕС. Ряд стран ввел в действие различные контрмеры против Закона США, включая блокирующие его национальные законы.

ЕС вынес вопрос о Законе Хелмса  Бэртона вскоре после его выхода в Орган по разрешению споров ВТО. Одновременно Комиссия ЕС в ноябре 1996 года приняла специальный акт № 22713/96, предназначенный для нейтрализации действия Закона США и других идентичных иностранных законов, имеющих экстратерриториальное действие.

ЕС предупредил правительство США, что в Европе будут заморожены активы США и введены идентичные ограничения на въезд, если Закон будет применен к гражданам и компаниям ЕС.

В апреле 1997 года и в мае 1998 года ЕС и США заключили специальные договоренности, общий смысл которых можно свести к тому, что наиболее вызывающие положения Закона Хелмса  Бэртона не будут применяться и стороны совместно будут создавать международно-правовой режим, затрагивающий интересы инвесторов, совершивших сделки в третьих странах, и проблему конфликта юрисдикций в этой сфере.

Договоренности означают, что США не могут решать подобные вопросы в одностороннем порядке. Хотя международно-правовой режим в отношении инвестиционных сделок с экспроприированным имуществом пока не урегулирован, понятно, что эта проблема теперь будет решаться путем согласования между ЕС и США.

Другими словами, два «центра силы» будут согласовывать встречные государственные интересы и создавать нормы МП, в которых будут представлены интересы не одной стороны, а обеих сторон.

В договоренности 1998 года содержится также призыв «потребовать принятия международными финансовыми институтами политики и программ, которые будут развивать благоприятный инвестиционный климат, стимулирующий разрешение исков об экспроприации и препятствующий закрытым операциям с экспроприированными видами собственности» (п. 1А).