Logovaya_E_S_Istoria_filosofii

ориентированных учений, критически относящихся как к существующему социализму, так и к капитализму. Неомарксизм подразделяется на два основных направления: диалектико-гуманистический

исциентисткий (от англ. Science – наука).

Вкачестве основных направлений диалектико-гуманистичес- кого неомарксизма можно выделить:

– Франкфуртскую школу, использовавшую положения марксизма для критики современного техногенного общества (Т. Адорно, Г. Маркезе, Ю. Хабермас),

– фрейдомарксизм (В. Райх, Э. Фромм), видевший причину деформации психики человека в социальных условиях его жизни,

– экзистенциалистский марксизм (Ж.-П. Сартр, М. МерлоПонти), пытавшийся доказать гуманность «аутентичного» марксизма (т.е. вне его политических деформаций в процессе построения социализма в СССР), используя для этого творчество молодого Маркса.

Сциентисткий марксизм, наоборот, считал учение Маркса недостаточно научным и пытался его осовременить с помощью современных экономических теорий.

Биографическая справка

Маркс Карл Генрих (1818–1833) – философ-материалист, основатель первых международных пролетарских организаций. Сын состоятельного адвоката еврейского происхождения. Учился на юридическом факультете Боннского, а затем Берлинского университета, интересовался философией и историей. В молодости интересовался древнегреческим материализмом, докторская диссертация посвящена учениям Демокрита и Эпикура. Работал журналистом либеральной Рейнской газеты, после ее запрета переехал в Париж, где установил связи с французскими социалистами, встретился с Ф. Энгельсом. Начал интересоваться политической экономией. По требованию прусского правительства был выслан из Франции и переехал в Брюссель, где в 1847 г. организовал первую международную коммунистическую организацию – Союз коммунистов. До 1871 г. (поражение Парижской коммуны, роспуск Первого Интернационала) активно занимается революционной борьбой, в последующем сосредотачивается на научных исследованиях и более не принимает активного участия в политике.

211

===================================================

«Предпосылки, из которых исходит материалистическое понимание истории.

Предпосылки, с которых мы начинаем, – не произвольны, они – не догмы; это действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это – действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем.

Первая предпосылка всякой человеческой истории – это, конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, – телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе. […]

Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им жизненные средства, люди косвенным образом производят и саму свою материальную жизнь.

Способ, каким люди производят необходимые им жизненные средства, зависим прежде всего от свойств самих жизненных средств, находимых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению.

Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это – определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды – это зависит, следовательно, от материальных условий их производства.

Это производство начинается впервые с ростом населения. Само оно опять-таки предполагает общение индивидов между собой. Форма этого общения, в свою очередь, обусловливается производством».

Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (1 глава «Немецкой идеологии»).

(Цит. по: Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х т. Т.1, с.8-9).

212

«Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание.

Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае – на опыте и без всякой мистификации и спекуляции – выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий.

Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственными порождением их материальных действий. То же самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т.д. того или другого народа. Люди являются производителями своих представлений, идей и т.д., но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и соответствующим этому развитию общением, вплоть до его отдаленнейших форм. Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизнедеятельности. Если во всей идеологии люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то это явление точно так же проистекает из исторического процесса их жизни, как обратное изображение предметов на сетчатке глаза проистекает из непосредственного физического процесса их жизни.

В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на неба, т.е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, – мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса. Даже туманные образования в мозгу людей, и те явля-

213

ются необходимыми продуктами их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. При первом способе рассмотрения исходят из сознания, как если бы оно было живым индивидом; при втором, соответствующем действительной жизни, исходят из самих действительных живых индивидов и рассматривают сознание только как их сознание».

Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (1 глава «Немецкой идеологии»).

(Цит. по: Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х т. Т.1, с.13-14).

214

Глава 12. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ: ПРИНЦИП СОБОРНОСТИ КАК ОСНОВАНИЕ РУССКОГО АНТРОПОЦЕНРИЗМА

Базовые принципы культуры:

1)неоднозначность оценки европейской культуры русским национальным сознанием,

2)невыраженность индивидуально-личностного начала в русском национальном характере,

Основные философские достижения:

1)разработка «русской идеи» в ходе полемики западников и славянофилов,

2)обоснование принципа соборности в качестве специфической черты русской духовности,

3)введение понятий «сердце» и «любовь» в сферу философ- ско-теоретического анализа,

4)разработка модели космического бытия человека в фило- софско-религиозной и естественнонаучной интерпретациях

Основные персоналии

А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, П.Я. Чаадаев, В. Соловьев, Н. Бердяев, Н. Федоров, В. Вернадский

Базовые принципы культуры:

1) 18-19 века – время активной трансформации русской культуры. Вступив в 18 век экономически и политический отсталой страной, Россия на протяжении, фактически, одного столетия превратилась в одну из ведущих держав на европейском континенте. Начало столь активной модернизации положили преобразования Петра I. Стремление Петра «прорубить окно в Европу» потребовало не только серьезных экономических и политических преобразований, но и весьма решительной смены мировоззренческих ориентаций, в первую очередь, активной секуляризации и европеизации культуры. Данные процессы, являясь культурными принципами европейского Просвещения, приживались на русской почве непросто. Да, они не были бескомпромиссно отвергнуты русской ментальностью, но не стали они и такими культурными ценностями,

215

которые органично и быстро вошли в сознание русского человека. Оказав мощное цивилизационное воздействие на русское общество, петровские реформы привели, одновременно, к размежеванию прежде единой русской культуры на две различные ценностноориентационные модели поведения. Называть эти модели можно по-разному – светской и религиозной культурой, культурой европейски просвещенного меньшинства и отстало-патриархального большинства, либералами и консерваторами, западниками и славянофилами, просветителями и крепостниками. Существенным является другое – именно благодаря уникальности личности Петра и неоднозначности проводимой им политики возникло особое «пространство диалога», в рамках которого на протяжении 18-19 вв. в русской культуре появилась центральная тема – тема определения своеобразия исторического пути России.

2) Особая сложность восприятия русским национальным сознанием ценностей европейской культуры связана с тем, что в России, в отличие от Европы, не было сформировано основного социального носителя просветительской идеологии – «третьего сословия». Длительная и исторически крайне затянувшаяся система крепостничества, сложная сословная и чиновничье-бюрократическая иерархия русского общества, отсутствие правовых свобод у большинства населения, консерватизм православия, недостаточно развитая урбанизация не способствовали формированию личностно-активного самосознания, основанного на уважении и соблюдении гражданских свобод. Русский человек отдает предпочтение не Я, а Мы (позднее, в философии 19 в. это будет осмыслено в качестве принципа «соборности» как основополагающего качества русского характера).

Русская философия – сравнительно позднее явление в национальной культуре. Русская философская традиция формируется только в 19 столетии, однако заявляет о себе сразу в полную силу, минуя период «детства» и «юности».

Проблема, с которой осознает себя русская философия, была предопределена неоднозначностью социальных преобразований, проводимых Петром I. Эти поиски проходили в атмосфере противоборства двух тенденций. Первая тенденция – славянофилы – акцентировала внимание на самобытности русской истории и связывала эту самобытность с неповторимым своеобразием русской духовной жизни. Вторая тенденция в лице западников выражала стремление

216

вписать Россию в процесс развития европейской культуры. Полемика между западниками и славянофилами началась в 1839 г. с рукописи А.С. Хомякова «О старом и новом» и ответе на нее И.В. Киреевского «В ответ А.С. Хомякову», но наиболее четко эти две тенденции проявились в 1850-1860-годах после опубликования «Философических писем» П.Я. Чаадаева (1856).

Славянофильство представлено творчеством А.С. Хомяко-

ва (1804-1860 гг.), И.В. Киреевского (1806-1856 гг.), К.С. Аксакова (1817-1860 гг.), Ю.Ф. Самарина (1819-1876 гг.). В основе их философского учения лежала идея о мессианской роли русского народа, о его религиозной и культурной самобытности и, даже, исключительности. Исходный тезис славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для развития всей мировой цивилизацией.

А.С. Хомяков делит все религии на две основные группы: иранскую и кушитскую. Коренное различие между этими двумя группами религии, по его мнению, определяется не количеством богов или особенностями культовых обрядов, а соотношением в них свободы и необходимости. Кушитство строится на началах необходимости, обрекая его последователей на бездумное подчинение, превращает людей в исполнителей чуждой им воли. Напротив, иранство – это религия свободы, она обращается к внутреннему миру человека, требует от него сознательного выбора между добром и злом.

Наиболее полно сущность иранства выразило, по мнению А.С. Хомякова, христианство. Но христианство раскололось на три крупных направления: католицизм, православие, протестантизм. После раскола христианства «начало свободы» уже не принадлежит всей церкви. В различных направлениях христианства сочетание свободы и необходимости представлено по-разному. Католицизм обвиняется славянофилами в отсутствии церковной свободы, поскольку там существует догмат о непогрешимости Папы Римского. Протестантизм же впадает в другую крайность – в абсолютизацию человеческой свободы, индивидуального начала, которое разрушает церковность. Только православие, считает А.С. Хомяков, гармонически сочетает свободу и необходимость, индивидуальную религиозность с церковной организацией.

Проблема сочетания свободы и необходимости, индивидуального и церковного начала служит основой для разработки ключево-

217

го понятия религиозно-философских воззрений славянофилов – понятия соборности. Определяющим признаком соборности служит принцип «единства и множественности». Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности русского человека: в церкви, семье, в обществе, даже в отношениях между государствами и т.д. Она есть следствие, итог взаимодействия свободного человеческого начала («свободы воли человека») и божественного начала («благодати»). Принцип соборности лежит в основе учения А. Хомякова о «церкви как живом духовном организме любви». В церкви полнота индивидуальной духовной свободы органично соединена с реальностью духовной жизни общества. В принципе «святого и свободного» видит Хомяков истинный смысл христианства, дающий России преимущество в исторической и культурной перспективе. И. Киреевский тоже выдвигает принцип соборности как идеал цельной всеобъемлющей жизни в противоположность ее рационалистической автоматизации на Западе.

Славянофилы отстаивают тезис о принципиальном отличии развития России от всей западной цивилизации. И здесь на пе-

редний план выходит религиозное начало. Западные народы, извратив символ веры, тем самым предали забвению соборное начало. А это, в свою очередь, породило недостатки европейской культуры и, прежде всего, распад общества на эгоистических индивидов, преследующих свои меркантильные интересы. Россия же, опираясь на православную духовную основу, идет своим особым путем, который должен привести ее к мировому лидерству. Обращаясь к отечественной истории, славянофилы пытались доказать всесторонность и полноту начал, на которых строилось русское общество. Западные государства, по их мнению, являются искусственными созданиями. Напротив, Россия сформировалась органически, она «не построена», а «выросла».

Это естественное органическое развитие России объясняется славянофилами тем, что православие породило специфическую социальную организацию – сельскую общину, «мир». С точки зрения славянофилов, сельская община сочетает в себе два начала: хозяйственное и нравственное. В описании сельскохозяйственной общины славянофилами явственно видим момент ее идеализации, приукрашивания. Экономическая деятельность общины представляется как гармоническое сочетание личностных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к другу как

218

«товарищи и пайщики». Вместе с тем славянофилы все же признавали, что в современном им устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену.

Однако главное достоинство сельской общины славянофилы видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает у своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм и т.д. По их мнению, возникновение этих качеств у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивно, путем следования древним религиозным обрядам и традициям.

Основываясь на принципиальной установке, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, т.е. перенести его в сферу городской жизни и промышленности. Славянофилы верили, что по мере распространения «общинного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться «дух соборности». Ведущим принципом социальных отношений станет «самоотречение каждого в пользу всех».

На почве славянофилов сформировалась одна из главных философских идей – «русская идея». Даже простой перечень работ, посвященных Русской идее, свидетельствует о значимости данной проблемы в истории русского национального сознания – В. Соловьев «Русская идея» (1888 г.), В. Иванов «О русской идее» (1888), Л. Карсавин «Восток, Запад и русская идея». (1922), И. Ильин «О русской идее», Н. Бердяев «Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века» (1946) и др.

Первым религиозно-философским выражением «русской идеи» считается «Слово о законе и благодате», написанное митрополитом Иларионом в середине XI века. В начале XVI В. Филофей Псковский дал на основе идеи «собирания Руси» толкование русской идеи в версии «Москва – третий Рим», внеся в русскую идею явные нотки православного мессианизма. Более распространенным является трактовка русской идеи черед триединство «Святой Руси», «Великой Руси» и «Свободной Руси». Из этого триединства сложилось новое содержание «русской идеи», которое читается как единство Православия, Самодержавия и Народности.

В понятии «русская идея» Н. Бердяев выделяет три аспекта: русская идея 1) как Божий замысел, 2) как основная проблема исследования в русской философии и 3) как менталитет. Исследуя

219

данную проблемы, русские мыслители, в первую очередь, размышляют о том, имеет ли существование России всемирный смысл и если да, то какой. В самом общем плане суть русской идеи можно конкретизировать в следующих тезисах:

1 – русский человек устремлен к Граду Божьему и не может быть ограничен лишь существованием в пределах Града Земного, ищет вечного Добра и Спасения и не приемлет мира, лежащего во зле. Поэтому в своей основе «русская идея» является мессианской и эсхатологической идеей,

2- «русская идея» неразрывно связана с православной религиозной культурой, «русская идея» – это идея о другом мире, достигнуть которого может лишь человек, изменивший себя светлой верой во Христа,

3 – «русская идея»:неоднозначна и внутренна противоречива: «Два противоположных начала легли в основу формации русской души: природная, языческая, дионисийская стихия и аскетически монашеское православие. Можно открыть противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; эс- хатологически-мессианская религиозность и внешнее благочестие; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; раб-

ство и бунт» (Сб.: О России и русской православной культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1991);

4– являясь глубоко национальной, «русская идея», одновременно, не является националистической или шовинисткой, ее глобальная задача – объединение человечества,

5– являясь «русской», данная идея, в то же время, не является этнической, она предназначена для всех россиян независимо от их этноса или конфессиональной принадлежности.

Всвоих основах «русская идея» восходит к идеалу «человека во Христе» и осмысливает глобальную проблему сохранения, преображения и спасения человека.

Западники (А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, В.Г. Белинский, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров) в отличие от славянофилов,

стояли на позиции культурного универсализма в трактовке истори-

220