Logovaya_E_S_Istoria_filosofii

Руссо Жан-Жак (1712-1778) – один из самых видных представителей французского Просвещения. Родился в Женеве в семье часовщика, мать умерла при родах. Отказался учиться ремеслу и в 16 лет уехал из Женевы. Долго скитался, переезжая с места на место. В 1714 г. перебрался в Париж и познакомился с «энциклопедистами». Первую известность получил благодаря конкурсной работе «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» на соискание премии Дижонской академии в 1750 г.

181

Глава10. НЕМЕЦКАЯКЛАССИЧЕСКАЯФИЛОСОФИЯ КАК ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП

ЕВРОПЕЙСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА

Базовые принципы культуры:

1) трансформация просветительской модели культуры с учетом свободы как базового условия человеческой жизни

Основные философские достижения:

1)обоснован принцип социокультурной обусловленности

знания,

2)свобода осознана в качестве необходимого условия лично- стно-индивидуального и социального бытия человека,

3)в сферу социального анализа введено понятие «труд»,

4)построена глобальная философская модель мироздания на принципах «панлогизма»,

5)создана диалектика как целостная система законов, принципов и категорий,

6)сформулирован принцип антропологического материализма.

Основные персоналии:

И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг

Периодизация:

1)этап идеалистической философии,

2)этап материалистической философии

Базовые принципы культуры:

19 век пытается осмыслить последствия крайне неоднозначных и революционных событий, произошедших на рубеже 18-19 вв. и «перекроивших» не только географическое пространство, но и само сознание европейца – Великую Французскую революцию (1789-1793), основание Североамериканских Штатов (1776), последствия промышленного переворота в Англии и самое главное – имперские амбиции Наполеона. Столь масштабные события не только значительно ускорили мировой процесс, но и потребовали изменения базовых ориентиров европейского сознания. Господствовавшая на протяжении 17-18 вв. просветительская модель

182

культуры уже не в полной мере отвечала динамизму и неоднозначности эпохи. Провозглашенный просветителями культ разума, культивирование просвещения в качестве универсального средства «оздоровления» общества себя не оправдали. Однако и иной глобальной мировоззренческой ориентации 19 век еще не создал. В культурном сознании европейца борются две основополагающие установки – с одной стороны, это попытка по-прежнему видать главенство разума в истории, с другой, – попытка осмыслить происходящие изменения через призму свободы как базового условия жизни человека.

Классическая немецкая идеалистическая философия представлена грандиозными философскими системами И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля.

В философии И. Канта принято выделять два периода: докритический и критический. Докритический период – это период творчества молодого Канта, когда его философский интерес был сосредоточен на проблемах космологии, в частности – происхождении Вселенной (работа «Всеобщая естественная история и теория неба», 1775). В данный период Кант предстает как философматериалист, активно интересующийся естественной историей. Кант выдвинул весьма интересную и научно продуктивную гипотезу о возникновении Солнечной системы в результате охлаждения газовой туманности. Философская новизна воззрений Канта состояла в том, что он впервые распространил понятие «эволюция» на космические объекты.

Критический период является основным в творчестве Канта («Критика чистого разума», 1781, «Критика практического разума», 1788, «Критика способности суждений», 1790). Первая работа посвящена гносеологическим проблемам (теории познания), вторая – этическим и третья – эстетическим проблемам. «Чистый разум» – это способность человека к рационально-логическому мышлению, «практический разум» – способность жить в мире людей, устанавливать с ними нравственно-этические отношения. Кант следующим образом объясняет наличие термина «критика» в названии своих основополагающих работ: «Наш век есть подлинный век критики, которой должно подчиняться все. Религия на основе своей святости и законодательство на основе своего величия хотят поставить себя вне этой критики. Однако в таком случае они справедливо вызывают подозрение и теряют право на искреннее

183

уважение, оказываемое разумом только тому, что может устоять перед его свободным и открытым испытанием. Я разумею под этим не критику книг или систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта…» (Цит по: Антология мировой философии в 4-х т. М., 1971, т.3, с.100).

Роль И. Канта в истории гносеологии традиционно определяется как «коперниканский переворот». В чем же он состоял?

Во-первых, Кант продолжает традицию рационализма, согласно которой не характер и структура познаваемого объекта, а именно специфика познающего субъекта должна быть основным предметом гносеологического исследования. Для Канта познание – это не просто отражением в нашем разуме картины внешней реальности, а процесс ее активного создания. Кант ставит в центр своих философских исследований собственно структуру познавательной активности, т.е. переформулирует основную проблему гносеологии с вопроса «что познается?» (предмет познания) на вопрос «как, каким образом это познается?» (познавательные способности). Определив познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам, Кант пытается выяснить, что же именно делает наше знание общезначимым. Придерживаясь платформы рационализма, он не сомневается, что структурирующая познание функция не может проистекать из объекта, а должна заключаться в субъекте. Рефлексивное (рационально-логическое) исследование фундаментальных условий, обусловливающих общезначимый характер познавательной активности человека, Кант называет трансцендентальным. Таким образом, в центре фило-

софских интересов Канта именно исследование условий, границ и возможностей познавательной активности человека. Че-

ловек не просто имеет знания о мире, он их создает в процессе собственной творческой активности!

Во-вторых, отличительной чертой гносеологии Канта являет-

ся предпринятая им попытка синтеза эмпиризма и рационализ-

ма, созерцания и интеллекта. Кант утверждает, что ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений глупы, т.е. любое знание начинается с опыта, но обязательно должно быть дополнено рационально-логическим элементом.

184

Данные позиции определяют специфику Канта в истории гносеологии и раскрывают сущность совершенного им «коперниканского переворота».

Исследуя структуру познавательного процесса, Кант выделяет три уровня познания: чувственность, рассудок и разум. Исследованию взаимосвязей между ними посвящен его философский труд «Критика чистого разума». Рассмотрим более подробно уровни познания, выделяемые Кантом.

Чувственный уровень. Кант согласен с эмпириками, что любое знание начинается с опыта, но оценка этого опыта у него принципиально иная. Чувственное знание (в терминологии Канта, апостериорное, [aposteriori] т.е. «после опыта»), действительно, наполняет наше знание содержанием, и в этом смысле все наше знание начинается с опыта. Но принципиальным недостатком подобного типа знания является его конкретность (ситуативность), индивидуальность, нерасчлененность в нем сущностного и случайного. Кант отмечает пассивность чувств (предмет чувственного познания всегда дан человеку извне), однако эта пассивность не абсолютна. Активная деятельность познания проявляется уже на первом, низшем, уровне. Во-первых, это создание устойчивого образа предмета, т.е. сведение всего многообразий ощущений в единую схему. Во-вторых, это способность удерживать данные образы в сознании благодаря наличию памяти. В-третьих, это процесс «узнавания» предмета («представление»), т.е. установление соотношения между конкретным, реально существующим предметом и его идеальным образом.

Однако в целом чувственное знание несистемно, хаотично, поэтому оно обязательно должно быть структурировано, оформлено. Данная способность может проистекать только из субъекта познания и проявляется она на уровне рассудка. Рассудочное знание является априорным (a priori – «до опыта»), т.е. его содержание не проистекает из опыта, а является независимым от него. Подчеркивая активный характер рассудка, Кант разделяет понятия «мышление» и «познание». Только мышление рассматривается Кантом как высшая и собственно активная интеллектуальная деятельность, т.к. человек может мыслить даже то, что не имеет предметных аналогов и, следовательно, недоступно чувственному познанию (например, математика). Кант фиксирует эту особенность человеческого сознания, вводя категорию «продуктивное воображение», которое прин-

185

ципиально не связано с опытом. На уровне рассудка знание приобретает черты общезначимости и необходимости, ибо содержит некие фундаментальные формы, присущие абсолютно всем людям.

В качестве таких первичных фундаментальных структур Кант называет пространство и время (формы созерцания). Согласно Канту, пространство и время идеальны, есть лишь субъектив-

ные условия, изначально присущие познавательной способно-

сти человека. Пространство и время характеризуют не бытие вещей, а только формы их созерцания. С их помощью человек упорядочивает чувственные впечатления, располагая их в определенной последовательности. Роль временного фактора несколько более сложна, ибо время упорядочивает не только внешние ощущения, но и внутренние. Кант не отрицает эмпирической реальности пространства и времени, их наличия в мире предметов. Он неоднократно подчеркивает, что данный вопрос не входит в сферу его философского интереса, ибо пространство и время анализируются им лишь в контексте выявления механизма познавательных возможностей человека.

Более высоким уровнем организации чувственного опыта вы-

ступают формы рассудка или категории. Кант выделяет 4 наибо-

лее общих класса категорий: категории количества, качества, отношения и модальности. Их роль в процессе познания может быть уподоблена каркасу или «скелету», который придает оформленность и прочность всей познавательной конструкции. Благодаря деятельности фундаментальных форм рассудка человеческое знание становится трансцендентальным, т.е. всеобщим, структурированным в некие общечеловеческие логико-познавательные формы. Только наличие данных форм обусловливает достоверность и общезначимость знания.

Категории априорны (доопытны), но врожденными не являются. Они есть зафиксированный в понятиях предшествующий интеллектуальный опыт поколений, своеобразные «интеллектуальные очки», которые обязательно наследует человек.

Кант ставит вопрос о возможностях и границах человеческого познания совершенно в иной методологической плоскости, чем предшествующий рационализм. Величие Канта в том, что он впер-

вые выявил укорененность познания в системе социокультур-

ного бытия человека. Познание не есть автономный, замкнутый в себе процесс, а познающий человек не есть некий «гносеологиче-

186

ский робинзон», пребывающий в изоляции от всей человеческой культуры. Человек способен познавать мир, только исходя из тех интеллектуальных схем, которые были наработаны предшествующими поколениями. Именно поэтому бытие самого предмета и его бытие в системе человеческой культуры не совпадают. Например, микроорганизмы существовали на Земле задолго до появления человека, но были познаны человеком, вошли в сферу его бытия, только после открытия микроскопа. Данный пример иллюстрирует мысль Канта, что предметы внешнего мира существуют для нас только коррелятивно с теми познавательными формами, в которых мы их осваиваем.

Высшим уровнем познавательной способности человека является разум. Однако, поскольку всеобщие формы рассудка (категории) принадлежат не миру объективной реальности, а исключительно познавательной деятельности человека, постольку познание не отражает объективный мир, а конструирует его. В данном положении заключается логическая возможность ангостицизма – философской позиции о принципиальной непознаваемости мира. Согласно Канту, возможность познания ограничена лишь явленческой стороной мира, сущность мира принципиально недоступна человеческому познанию. Развивая эту идею, Кант разделяет явления (то, что существует для нас) и предметы (то, что существует само по себе) – «вещи-для-нас» или «феномены» и «вещи-в-себе» или «ноумены». Таким образом, Кант фиксирует важнейшую проблему теории познания – различие вещи (ноумена) и бесконечно многообразно культурного смысла данной вещи (феномена). До Канта данная проблема никогда не формулировалась в столь явном виде, но в качестве гениального интуитивного прозрения существовала в системах Сократа и Платона. Кант убежден, что мир человеческих знаний может углубляться бесконечно, но он все равно будет оставаться лишь в мире «феноменов», не приближая нас к «ноуменальной» сфере бытия.

Однако данное положение не свидетельствует о скептицизме Канта, его неверии в прогресс. Понятие «разум» в гносеологии Канта может быть сравнимо с понятием «бесконечной величины» в математике или «горизонта» в географии, которые также недостижимы, но одновременно выполняют стимулирующую функцию идеала, абсолюта, к которому обязательно необходимо стремиться. Познание не имеет предела не только потому, что сам предмет по-

187

знания неисчерпаем, но и потому, что человек способен относиться к нему только через «формы рассудка», т.е. через культурное многообразие своего собственного опыта. Поэтому ограничение функций разума в философии Канта можно трактовать и, наоборот, как веру в творческие возможности человека.

ВЫВОД: структура познавательного процесса, по Канту,

может быть схематично представлена следующим образом:

Вопрос о границах разума был поставлен Кантом не только в теоретико-методологическом, но и в этическом плане. Кант подчеркивает, что развитие науки порождает такое специфическое явление, как «осознанное незнание» – понимание того, что наука не в состоянии решить все практические и экзистенциальные проблемы человека. Поэтому основная проблема Канта – это соотношение веры, знания и нравственности. Называя свое учение «подлинным просвещением» (в отличие от наивного), философ видит свое предназначение в том, чтобы вырвать человека не только из-под власти традиционных суеверий, но и освободить от необоснованных надежд на всевластие теоретического разума. «Имей мужество пользоваться своим умом!» – таков, по мнению Канта, должен быть лозунг подлинного Просвещения, и Кант, безусловно, солидарен с

188

ним. Мыслитель четко проводит идею о том, что человек не потому человек, что он мыслит, а мыслит потому, что он человек.

По мысли Канта, человек одновременно принадлежит двум мирам: как телесное существо он принадлежит царству необходимости, а как моральное – царству свободы. В центре «практической» философии Канта – необходимость нравственной самостоятельности индивида. В работе «Критика практического разума» Кант показал, что специфика человека как социально-этического

существа не может быть проанализирована с позиций рациональности и теоретичности, она характеризуется наличием внутреннего морального закона. Основным принципом этики Кант провозгласил категорический императив – безусловное нравственное требование: поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству в своем лице и в лице всякого другого только как к цели и никогда как к средству.

Различие теоретического и практического разума Кант видит в отношении к целесообразности: нравственный поступок категорически и бескомпромиссно противопоставляется благоразумнопрактическому действию, рассчитанному на успех, эмпирическую целесообразность. Даже стремление к счастью не может быть оценено как основание нравственного поступка. Примерами нравственного поведения у Канта являлись, чаще всего, ситуации «несовершения», т.е. неделания того, что недостойно. Нравственный человек поступает исключительно из чувства внутреннего долженствования как формы личностной убежденности. На этом основании Кант делает вывод о независимости подлинно нравственного поступка от познавательной способности человека. Нравственный человек верен долгу именно как внутреннему чувству безусловной невозможности совершить (или не совершить) данный поступок вне зависимости от объективного знания о его целесообразности.

ВЫВОД: историческая роль Канта обусловлена тем, что он: 1 – разрушил представление о человеке как природном существе, познающем мир в силу естественной склонности (Просвещение) и рассмотрел познание как деятельность, протекающую по

определенным законам; 2 – выявил укорененность познания в социокультурной сис-

теме (в терминологии Канта, обосновал трансцендентальный характер знания),

189

3 – обосновал тезис о свободе как сущностной характеристике человека,

4 – сформулировал категорический императив как безусловное основание морали.

Идея Канта о человеке как существе, жизнь которого протекает не только в сфере природной необходимости, но и в сфере морали, в которой он принципиально свободен, была развита в философии И.Г. Фихте. Фихте продолжает установку Канта о приоритете «практического разума» над «теоретическим». По мнению Фихте, любые формы сознания человека производны от его жизненно-практического отношения к миру. «Не знание само по себе, но деяние, сообразное этому знанию, есть твое назначение… Не для праздного созерцания и размышления над самим собой и не для самоуслаждения своими благочестивыми чувствами, нет, для деятельности существуешь ты, твое действование и только оно одно определяет твою ценность… Все мое мышление должно иметь отношение к моей деятельности, оно должно признать себя средством, хотя и отдаленным, для этой цели». (Фихте И. На-

значение человека. Спб., 1906, с.72). Сознание всегда «открыто», является процессом, который, с одной стороны, порождает сознание в процессе его отношения к миру, а, с другой стороны, порождает мир в результате его взаимодействия с сознанием. Сознание творит не только самого себя, в процессе своей деятельности оно творит и мир (в терминологии Фихте, это есть соотношение Я и не-Я). Фихте отвергает кантовское понятие «ноумена» («вещи-в- себе») как объективной реальности, существующей вне и независимо от сознания человека. Он утверждает, что «вещь есть то, что полагается в Я». Данная установка определяет философию Фихте как субъективный идеализм.

Г.В.Ф. Гегель завершает классическую традицию европейской философии. Стремясь построить поистине всеобъемлющую философскую систему, он наследует основную установку своей эпохи – веру в разум, акцентирует активно-творческое отношение человека к миру, но, одновременно, его философская система представляет собой принципиально новое явление в истории европейского рационализма.

190