8. Определите, к какому виду относится аналогия.

1. На солнце при помощи спектрального анализа обнаружили новый химический элемент.

Рассуждение: Солнце и Земля сходны по многим признакам, они относятся к одной планетной системе, имеют сходный химический состав. Следовательно, новый химический элемент (Гелий) должен быть на Земле.

Атрибутивная аналогия – аналогия свойств.

2. Резерфорд, проводя опыты, установил сходство отношений между планетами и Солнцем и электронами и атомным ядром и сделал вывод о планетарном строении атомов – электроны вращаются вокруг ядра.

Реляционная аналогия – аналогия отношения.

Основные законы логики

1. Определите, какой из основных законов логики нарушен, и какие ошибки допущены.

1. «Шахматист был рассеян из-за этого на турнире терял очки».

Закон тождества, ошибка – двусмысленность.

2. «Уехав в другой город – он может получить квартиру». И«Уехав в другой город – он получит квартиру».

Закон тождества, ошибка – подмена понятий.

3. «Это море – теплое» и «Это море – холодное».

Закон непротиворечия. Два противоположных и противоречащих суждения не являются одновременно истинными.

4. «Река быстрая» и «Река не быстрая».

Закон исключения третьего. Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно истинное, а другое ложное – третьего не дано.

5. «Коробов заходил к соседке в тот день, когда пропали деньги. Значит, он является вором».

Закон достаточного основания. Бездоказательное.

6. «Черная кошка перешла дорогу, значит, не повезет».

Закон достаточного основания. Суеверие.

7. «Все студенты первой группы ушли в театр» и «Ни один студент первой группы не пошел в театр».

Закон непротиворечия. Не являются одновременно истинными.

8. «Это деяние – преступление» и «Это деяние – не преступление».

Закон исключения третьего.

Теория аргументации

1. Докажите тезис: «Прокурор опасная работа». Постройте прямое и косвенное доказательства, используя в качестве доказательства дедукцию, а затем индукцию.

Прямое дедуктивноедоказательство: аргумент – прокурор имеет дело с преступниками, что опасно:

«Все кто имеют дело с преступниками – подвергаются опасности».

«Прокуроры имеют дело с преступниками».

«Следовательно, прокурор – опасная работа».

Прямое индуктивное доказательство.

На прокуроров часто покушаются бывшие обвиняемые.

На прокуроров часто покушаются родственники обвиняемых.

Прокурорам угрожают бывшие обвиняемые.

Прокурорам угрожают родственники обвиняемых.

Их убивают, взрывают. Значит, прокурор – опасная работа.

Косвенное доказательство.

Антитезис: допустим, что на прокуроров никогда не покушались ни сами обвиняемые, ни их родственники, что им никогда не угрожают бывшие обвиняемые и их родственники. Допустим, что не убили и не взорвали ни одного прокурора. Но все же известны случаи, когда это происходило. Значит допущение, что прокурор – не опасная работа – ложно. Следовательно, эта работа опасна.

2. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса: «Любой человек может работать врачом в больнице».

Прямое опровержение: допустим, что всякий человек может работать врачом в больнице, а значит, это может быть ребенок, недееспособный и человек без медицинского образования. Но ребенок, недееспособный и человек без медицинского образования – не могут быть врачами. Значит, не любой человек может работать врачом в больнице.

Косвенное опровержение: выдвигаем антитезис (противоречащее суждение) – «Некоторые люди не могут работать врачами в больнице». Доказываем антитезис с помощью прямого индуктивного доказательства: «Согласно действующему положению врачами в больнице не могут работать люди с психическими отклонениями и без медицинского образования. Следовательно, тезис «Любой человек может работать врачом в больнице», ложный.