8. Экспертные методы

Прежде всего, следует отметить неоднозначность толкования такого понятия, как «эксперт». Это связано с отсутствием единой общепризнанной оценки качества эксперта. Одно из возможных определений эксперта – это компетентный специалист, которого лицо, принимающее решение или проводящая экспертизу аналитическая группа считает профессионалом достаточно высокого уровня в каком-то вопросе, и чьи высказывания и оценки по поводу объекта экспертизы учитываются при принятии решений. Специалист считается компетентным, если он имеет соответствующее образование, опыт работы и известен своими независимыми высказываниями, на которые ссылаются как на одну из возможных точек зрения в заданной области деятельности.

Под экспертизой обычно понимают проведение одним или несколькими компетентными специалистами измерения некоторых характеристик для подготовки принятия решения. Особенность такой процедуры измерения – в качестве измерительных приборов выступают люди. Причиной их привлечения для оценки объектов:

• объекты или их характеристики субъективны, например, вкус продуктов;

• отсутствуют соответствующие приборы, например судейство при проведении спортивных соревнований;

• объекты и их характеристики или недоступны, или отсутствуют, так как их еще предстоит создать, например, составление прогнозов развития какой-либо системы.

Причиной использования экспертизы в экономике являются:

• возросшая сложность процесса управления, связанная как с усложнением объекта управления, так и с необходимостью учета объективных тенденций развития на фоне субъективной реакции участников процесса;

• отсутствие необходимой информации и четкого знания тенденции развития системы с целью снижения риска принятия ошибочного решения.

Типичными проблемами, требующими проведения экспертизы, являются:

• определение целей, стоящих перед объектом управления;

• прогнозирование;

• разработка сценария (как инструмента прогнозирования и планирования);

• генерирование альтернативных вариантов решений;

• разработка оценочных систем;

• определение рейтингов;

• принятие коллективных решений.

Выделяют следующие основные этапы экспертизы:

• формулировка цели экспертизы;

• построение объектов оценивания или их характеристик;

• формирование экспертной группы;

• определение способа экспертного оценивания и способа выражения экспертами своих оценок, в последнем случае это задание шкалы;

• проведение экспертизы – получение экспертных оценок;

• обработка и анализ результатов экспертизы (суждений и оценок экспертов);

• повторные туры экспертизы, если есть необходимость уточнения или сближения мнения экспертов;

• формирование вариантов рекомендаций.

К экспертным методам относятся разнообразные методы решения задач, основанные на использовании суждений специалистов-экспертов. Экспертные методы делятся на:

• индивидуальные, когда используют суждения одного эксперта;

• групповые, когда задачу решают несколько экспертов (не менее 5-7);

• комбинированные, представляющие сочетание индивидуальных и групповых.

Комбинированный метод реализуется в два этапа:

1. получение суждения одного эксперта;

2. анализ этого суждения группой экспертов и получение группового (коллективного) суждения.

Считается, что наиболее широко применяются групповые методы. На практике, если принять во внимание производственные и диспетчерские совещания, проводимые на промышленных предприятиях, а также технические, ученые и административные советы, проводимые в научных и проектных институтах, конструкторских бюро, учебных заведениях, часто групповые методы служат лишь прикрытием мнения одного эксперта, в рассматриваемом случае топ-менеджера.

Экспертные методы характеризуются тем, что:

1. решаемая с их помощью задача состоит в получении новой информации, чаще всего оценочного характера. Упомянутые выше совещания и советы в полной мере используют экспертные методы, но в завуалированной форме;

2. обычно не используется жестко детерминированный и единый для всех экспертов порядок действий;

3. решение базируется на опыте и интуиции экспертов, а не на результатах расчетов или экспериментов.

Коллективное экспертное суждение формируется путем агрегирования выносимых экспертами индивидуальных суждений. Они считаются оценками, если выражаются в количественной форме или по характеру являются оценочными или упорядочивающими, например: лучше – хуже, много – мало, сильно – слабо.

Использование экспертных методов целесообразно, если задача не имеет строгих способов решения (например, оценка эстетического уровня произведений архитектуры или дизайна), либо другие методы менее точны или менее доступны или более трудоемки. Так при оценке вкусовых качеств пищевых продуктов экспертные методы часто дают более точные результаты и требуют меньше затрат, чем физический или химический анализ. Экспертное решение может быть более точным, чем полученное расчетным путем, так как эксперты способны анализировать исходные данные в их динамике с учетом их текущего состояния, прогноза изменений, периодических колебаний, намечаемых тенденций изменения экономической ситуации.

К основным областям применения экспертных методов можно отнести:

• оценку качества различных объектов, прежде всего качества продукции;

• научно-техническое прогнозирование;

• выработку и оптимизацию управленческих решений.

Первые научные работы, где рассматривались отдельные важные вопросы проведения экспертизы, были осуществлены в конце 18 века (Ж. А. Н. Кондорсе, А. Р. Ж. Тюрго, Д. Бернулли). На рубеже 19-20 вв. интенсивное развитие получили методы оценки качества продукции с помощью отвлеченных единиц измерении, например баллов. Для становления теории экспертного оценивания большое значение имел предложенный в 1927 году психофизиологом Л. Терстоуном так называемый закон сравнительных суждений, теоретический фундамент одного из важных оценочных инструментов – метода парных сравнений. В 1951 году К. Эрроу обосновал один из разделов групповых решений, касающихся процедур голосования. В конце 1950-х – начале 1960-х гг. в США появились работы (О. Хелмер и другие) о методе организации экспертного опроса, названном дельфийским (по ассоциации со знаменитым оракулом древнегреческого города Дельфы). Первоначально он использовался в задачах научно-технического прогнозирования. Затем стал одним из наиболее применяемых и в других областях. С этого времени экспертное оценивание развивается как самостоятельное научное направление.

Организация и проведение экспертизы связаны с:

1. формированием экспертной комиссии;

2. проведением экспертного опроса и сбором индивидуальный суждений;

3. анализом и обработкой суждений экспертов;

4. анализом полученных результатов;

5. подготовкой решения.

Экспертная комиссия обычно состоит из двух групп:

1. экспертной;

2. рабочей.

Члены экспертной группы выполняют операции принятия решений. Задача рабочей группы – подготовка и проведение экспертизы, формирование экспертной группы, обработка, анализ и обобщение результатов с целью получения обобщенного суждения (или нескольких групповых суждений) экспертной группой. Таким образом, на первом этапе рабочая группа проводит экспертизу экспертов. Рабочую группу возглавляет организатор, осуществляющий методическое руководство экспертизой на всех этапах ее проведения. Профессиональный состав специалистов, входящих в экспертную группу, должен обеспечить всесторонний анализ решаемой проблемы. Для формирования экспертной группы организатор или рабочая группа:

• формирует требования к экспертам;

• затем, согласно этим требованиям, составляет список специалистов по исследуемой проблеме (потенциальных экспертов);

• проводят оценку их пригодности;

• отбирают из лучших по этой оценке специалистов требуемое количество членов.

Оценка пригодности эксперта определяется в результате статистического анализа его суждений по исследуемой проблеме с помощью специальных испытаний, по документальным данным об эксперте. Способы оценки пригодности экспертов можно разбить на группы: предварительные, априорные, апостериорные.

Предварительные оценки (к ним относятся документальные и в некоторых случаях самооценки) можно использовать на стадии отбора экспертов.

Априорные оценки применяются после формирования экспертной группы перед началом экспертизы: тестовые оценки, самооценки.

Апостериорные оценки определяются после проведения экспертизы или ее части: взаимооценки, оценки рабочей группы, статистические оценки.

Процедуры проведения экспертного опроса разделяются на два основных типа:

1. с личными контактами между экспертами;

2. без личных контактов с контролируемой обратной связью.

К первому типу относится традиционная дискуссия «За круглым столом». В ходе дискуссии эксперт имеет возможность неоднократно высказывать суждения, учитывая точки зрения других участников. Непрерывно действует неконтролируемая обратная связь, благодаря которой эксперт узнает другие суждения. Процедуры второго типа берут начало от дельфийского метода. Эксперты изолированы друг от друга, а опрос осуществляется за несколько разделенных во времени туров. В каждом туре эксперт под контролем организатора получает по обратной связи информацию о суждениях других членов комиссии (анонимно) и при необходимости пересматривает свое суждение.

Групповой метод опроса с личными контактами обеспечивает выявление различных суждений экспертов и их всестороннее обсуждение. В сравнении с дельфийским, этот метод обладает высокой оперативностью и относительно низкой трудоемкостью. Однако при его использовании достаточно сильно сказываются авторитетное и авторитарное влияние. На практике предпочтение отдается процедурам второго типа. Среди их преимуществ – возможность организации взаимодействия экспертов посредством компьютера.

Техника сбора индивидуальных суждений при отсутствии непосредственных контактов между экспертами включает интервью, интервью-анкету, анкетирование. Выбор техники опроса диктуется избранной процедурой экспертизы, ограничениями по времени на ее проведение, количеством экспертов. К технике опроса относится также выбор шкалы измерения. В практике экспертных оценок наиболее широко используются шкалы наименований, порядка, интервалов, отношений.

Многочисленные методы анализа и обработки экспертных суждений могут быть отнесены к двум направлениям:

1. статистическое, определяемое путем статистической обработки собранной информации. При этом не учитываются систематические погрешности экспертных оценок, которые обычно присутствуют в результатах измерений любого типа;

2. детерминистское или алгебраическое, согласно процедур, приведенных в экспертных оценках.

Применение экспертных методов при оценке качества продукции и их важность, как инструмента оценки, привели к необходимости регламентации основных операций и процедур экспертной оценки. Разработаны и применяются ряд организационно-методических документов.