9. Дельфийский метод

Дельфийский метод – это общее название совокупности групповых экспертных методов, базирующихся на соблюдении следующих принципов проведения экспертного опроса:

1. характер поставленных перед экспертами вопросов должен быть таким, чтобы экспертные суждения можно было выражать в количественной форме (т.е. в форме экспертных оценок);

2. экспертные оценки выносятся анонимно;

3. экспертный опрос обычно проводится в несколько туров с целью получения экспертами дополнительной полезной информации, позволяющей им более обоснованно выносить свои оценки;

4. после проведения тура опроса его организаторы, при необходимости, запрашивают у экспертов обоснование выносимых ими оценок, обобщают эту информацию и в анонимной форме доводят до сведения всех экспертов.

Название «Дельфийский метод» связано с Дельфийским оракулом из храма Аполлона в городе Дельфы – одном из важнейших религиозных центров Древней Греции, расположенном у подножия горы Парнас. С вопросами к Дельфийскому оракулу, от имени которого выступала жрица-прорицательница Пифия, обращались как отдельные граждане, так и представители государств. Пифия в состоянии экстаза изрекала ответы, которые кем-либо из жрецов облекались в стихотворную форму и трактовались как пророчества самого бога Аполлона. Поскольку Дельфийский метод, разработанный сотрудниками американской исследовательской организации РЭНД корпорейшин О. Хелмером, Н. Долки и Т. Гордоном, использовался первоначально для целей военного научно-технического прогнозирования, он получил название по аналогии с прорицаниями Дельфийского оракула. Засекреченные работы над этим методом велись с середины 1950-х годов, первые открытые публикации появились в конце 1950-х – начале 1960-х годов.

Кроме использования в научно-техническом прогнозировании Дельфийский метод стал применяться во многих других областях исследовательской и административной деятельности (например, в перспективном планировании, обосновании управленческих решений, оценке качества продукции), в естественных, общественных и технических науках (в биологии, медицине, образовании, управлении, политике). Наибольшее распространение Дельфийский метод получил в США. Однако его достаточно часто используют и в Канаде, Швеции, Японии, Дании, Великобритании, Франции, Израиле, Норвегии, Нидерландах.

Дельфийский метод обычно употребляется на практике в сочетании с другими методами или как этап более сложных процедур, например, в программно-целевых методах, морфологическом анализе, в различных методиках прогнозирования.

Основное отличие Дельфийского метода от других экспертных методов заключается в отказе от совместной работы экспертов и даже контактов между ними, чтобы уменьшить влияние конформизма. Конформизм сказывается в искажении действительных мнений экспертов под воздействием таких психологических не всегда осознаваемых факторов как внушение или приспособление к мнению большинства других экспертов. Поэтому в Дельфийском методе эксперт высказывает свое суждение не в ходе группового обсуждения, а излагает его в анкете, снабженной, если это предусмотрено и требуется, подробной пояснительной запиской. Вместе с тем для получения дополнительной информации экспертов знакомят с анонимными обобщенными результатами опроса других экспертов:

• средним групповым мнением, выраженным медианой оценок;

• степенью согласованности мнений, выраженной диапазоном квартилей оценок.

Кроме того, тех экспертов, оценки которых вышли за диапазон квартилей, организаторы опроса просят обосновать свои оценки. Эти обоснования в анонимной форме также доводятся до сведения всех экспертов. С учетом полученной информации, эксперты во втором или последующих турах опроса имеют право изменить свое мнение. Вследствие этого происходит некоторое сближение суждений экспертов, однако его скорость по турам довольно быстро уменьшается. Как правило, проводится не больше четырех туров опроса, поскольку дальнейшие туры не приводят к изменению экспертных суждений. За окончательное групповое суждение принимается медиана оценок.

В сравнении с традиционной формой экспертного метода, характеризуемой открытым обсуждением и опросом в один тур, Дельфийский метод имеет следующие основные преимущества:

1. большая надежность и точность групповой экспертной оценки;

2. меньшее влияние на точность групповой оценки относительно малокомпетентных экспертов;

3. возможность для организаторов опроса определять некоторые числовые характеристики эксперта, влияющие на качество его работы (например, степень уверенности в правильности своей оценки, степень конформизма).

К основным недостаткам Дельфийского метода могут быть отнесены:

1. относительно большие затраты средств (по американским данным, при использовании Дельфийского метода для целей прогнозирования стоимость экспертизы иногда доходила до 100 тысяч долларов);

2. относительно большие затраты времени (в 75% случаев – от 6 до 8 месяцев);

3. недостаточный учет различий в компетентности экспертов;

4. невозможность прямого столкновения мнений, что не стимулирует генерирования новых идей, возникающих при личных контактах специалистов;

5. громоздкость пояснительных записок к анкетам, вызванная необходимостью исключить различное понимание экспертами поставленных перед ними вопросов.

Для ослабления некоторых из этих недостатков разработаны разновидности Дельфийского метода. Например, метод «Дельфы - конференция», при котором эксперты взаимодействуют с организаторами через компьютер (производящий обработку оценок) и современных средств передачи информации, что резко ускоряет обратную связь. В методе SSER(«система оценки и обзора события») предусмотрено:

• уменьшение (до двух) количества туров;

• использование в турах разных групп экспертов;

• менее жесткие требования в повторному рассмотрению экспертами поставленных перед ними вопросов.

Известны и другие разновидности Дельфийского метода: модифицированный Дельфийский метод, метод «Дельфы - ПЕРТ», метод Котлера.

В прогнозировании Дельфийский метод является наиболее широко применяемым и теоретически обоснованным методом. В ряде других задач, связанных с многокритериальными решениями (типа количественной оценки качества), он не имеет заметных преимуществ перед иными экспертными методами.