Глава 3. Уголовное преследование

Статья 20.Виды уголовного преследования

1. В соответствии с п. 55 ст. 5УПК уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

2. Уголовное преследование есть реализация функции обвинения. Из принципа состязательности, закрепленного ст. 15УПК, следует, что уголовное преследование реализуется стороной обвинения во всех стадиях уголовного судопроизводства. Суд не является органом обвинения и не осуществляет функцию уголовного преследования.

По ОпределениюКС РФ, "выполнение функции обвинения заключается в возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения и отстаивания его в суде"*(16). Однако в определении уголовного преследования надо учитывать еще несколько факторов. Первый из них состоит в том, кого считать преследуемым по уголовному делу.

Уголовное преследование может осуществляться в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного. При этом наличие официального процессуального статуса не обязательно для того, чтобы признать лицо, подвергающимся уголовному преследованию (см. ПостановлениеКС РФ от 27.06.2000 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 47 и части 2 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова")*(17).

Если участником со стороны обвинения ставится вопрос 1) о необходимости ограничения правового статуса лица в связи с законным предположением о его виновности в преступления, 2) об ухудшении его правового положения по сравнению с тем, в котором он находится, значит, имеет место уголовное преследование. Для гражданина является безразличным то, в каком режиме и кто совершает в отношении его правоограничительные действия. Он имеет право защищаться. Наличие оснований для осуществления функции защиты от обвинения есть второй фактор, позволяющий констатировать реализацию уголовного преследования. Третьим квалифицирующим уголовное преследование фактором является обязательная связь правоограничения с расследованием преступления и изобличением лица в совершении преступления.

Уголовное преследование включает в себя принятие решений по привлечению к делу лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика, собирание обвинительных доказательств, применение мер процессуального принуждения, а также мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, совершение иных процессуальных действий, направленных на изобличение обвиняемого и привлечение его к уголовной ответственности. Судебное уголовное преследование называется поддержанием обвинения в суде.

В состязательном процессе есть только три основных функции: функция обвинения (уголовного преследования), функция защиты обвинения (уголовного преследования) и судебная функция (правосудия и судебного контроля). Утверждения о наличии функции предварительного расследования, как самостоятельной основной функции, противоречат идеологии современного уголовно-процессуального права и ведут назад к следственному (инквизиционному) процессу.

3. Производит уголовное преследование сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5УПК). Кроме того, в числе субъектов уголовного преследования надо назвать орган дознания, начальника подразделения дознания.

4. Уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

5. Публичное и частно-публичное уголовное преследование осуществляются публичными (официальными) органами государственной власти. Государственные органы публичного обвинения представляют собой обвинительную власть. Под "обвинительной властью" следует понимать совокупность правоохранительных органов (предварительного расследования, органов, уполномоченных осуществлять ОРД, и прокуратуры), их полномочия на проведение уголовного преследования и саму их деятельность по раскрытию, расследованию преступлений, изобличению преступников, доказыванию их вины, пресечение преступных действий и обоснование перед судом утверждения об их виновности и необходимости привлечения к уголовной ответственности. В состав "обвинительной власти" входят органы предварительного расследования, органы, уполномоченные на осуществление ОРД, и прокуратура. Юрисдикция "обвинительной власти" распространяется только на правовую сферу борьбы с преступностью. Следовательно, к конституционно-правовому принципу разделения властей в правовой государстве данное понятие отношения не имеет.

6. Из ч. 2 ст. 6УПК следует, что реализация уголовного преследования и назначение виновным справедливого наказания является одной из целей уголовного судопроизводства. Эта цель достигается при реализации стороной обвинения уголовного преследования в разных формах и различными способами.

7. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного процесса, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37УПК). Из чего следует, что прокурор возглавляет обвинительную власть. Органы предварительного следствия наделены известной самостоятельностью и процессуальной независимостью от прокурора. Поэтому можно говорить об "обвинительно-следственной" власти, т.е. системе, включающей в себя две относительно автономные подсистемы: прокурорское дознание и предварительное следствие. "Обвинительно-следственная" власть расколота, что неправильно; такое состояние временное. Сейчас стоит вопрос о реформировании системы органов, уполномоченных осуществлять досудебное производство по уголовному делу, или по следственно-инквизиционному типу, когда главным деятелем вновь станет судебный следователь, или по обвинительному типу, когда прокурор станет руководителем досудебной подготовки оснований обвинения, в той или иной форме, по подавляющему большинству преступлений.

8. Сторона обвинения в лице следователя, дознавателя, органа дознания, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания и прокурора выполняет на стадии предварительного расследования функцию уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения в процессуальной форме.

9. К понятию публичного уголовного преследования следует отнести и "розыскные меры", т.е. меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания и руководителем следственного органа для установления лица, подозреваемого в совершении преступления (см. п. 38 ст. 5УПК). Из понятия "фактическое задержание" (п. 15 ст. 5УПК) следует, что привлечение к уголовному преследованию возможно до возбуждения уголовного дела. Далее, оперативно-розыскная деятельность органа дознания по выявлению признаков преступления - оснований для возбуждения уголовного дела - также должна быть квалифицирована как публичное уголовное преследование. Кроме того, так называемое оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования, а также поддержание государственного обвинения в суде - это тоже деятельность, относящаяся к уголовному преследованию. Этот вывод согласуется с нормамист. 2Закона об ОРД, в соответствие с которыми задачами ОРД являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного преследования. Таким образом, ОРД входит в состав уголовного преследования, образуя его неотъемлемую часть. Понятие публичного уголовного преследования шире понятия предварительного расследования, последнее является процессуальной формой публичного уголовного преследования.

Уголовное преследование в досудебный период - это деятельность, направленная на подготовку, обоснование утверждения обвинительной власти о наличии материального уголовно-правового отношения между государством и обвиняемым. В суде публичное уголовное преследование имеет форму поддержания государственного обвинения прокурором.

Поддержание обвинения есть продолжение в суде уголовного преследования, прошедшего предварительную стадию в период досудебного производства, посредством представления доказательств и приведения доводов в обоснование обвинения для убеждения судьи в необходимости вынесения обвинительного приговора по делу. См. об этом коммент.к ст. 37.

11. Уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения в процессуальной форме начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, или с момента предъявления обвинения, или с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, или с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (см. коммент. к ст. 46,49,п. 6 ч. 4 ст. 56). С указанными моментами связано возникновение у обвиняемого права на защиту от обвинения и право на получение квалифицированной юридической помощи в лице адвоката, права на судебную защиту, доступ к правосудию и иные права.

12. Уголовное преследование прекращается или в связи с прекращением всего уголовного дела, или в связи с прекращением уголовного преследования (ч. 3 ст. 24УПК).

13. Отказ от осуществления уголовного преследования обвиняемого является отказом органа уголовного преследования от реализации функции обвинения. Отказ от публичного уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела (см. об отказе от уголовного преследования и прекращении уголовного дела гл. 4и29УПК, а такжеч. 5 ст. 37,ст. 239УПК).

14. Часть 2комментируемой статьи регламентирует особенность производства по делам частного обвинения. Частное обвинение допускается только по составам преступлений, указанным в ч. 2 комментируемой статьи.

Уголовные дела частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон, реализации ими своих процессуальных прав, контролю за соблюдением участниками правил судопроизводства и разрешению уголовно-правового спора по существу.

15. Потерпевший, являющийся частным обвинителем, обладает полной свободой распоряжения обвинением: по его волеизъявлению частное уголовное преследование возбуждается мировым судьей. Согласно ч. 6 ст. 144УПК заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения рассматривается судьей в соответствии сост. 318УПК.

О порядке возбуждения и производства по делам частного обвинения см. коммент.к ст. 318-319.

16. Потерпевший вправе в любой момент судебного разбирательства (но до момента удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора) отказаться от обвинения, в том числе путем примирения с обвиняемым, что влечет прекращение уголовного дела по ч. 2комментируемой статьи, а не пост. 25УПК*(18).

Об условиях и порядке прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон см. коммент.к ст. 318-319.

17. Уголовное дело частного обвинения может быть прекращено в соответствии с ч. 2комментируемой статьи (см. такжеп. 5 ч. 1 ст. 24УПК) по заявлению потерпевшего - частного обвинителя. Согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела в такой ситуации не требуется. Однако в подобном случае сторона защиты вправе обжаловать постановление о прекращении уголовного дела в апелляционном порядке.

18. Формой отказа от обвинения, влекущего прекращение уголовного дела, является неявка без уважительных причин потерпевшего в суд (п. 2 ч. 1 ст. 24,ч. 3 ст. 249УПК). Однако по ходатайству подсудимого дело может быть в этих случаях рассмотрено по существу и в отсутствие потерпевшего (см.коммент.к ст. 249).

19. По делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115,ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 ист. 130УК, возможно проведение предварительного расследования в форме дознания только после возбуждения уголовного дела дознавателем с согласия прокурора, а в форме предварительного следствия - по решению руководителя следственного органа, следователя - при наличии оснований, предусмотренныхч. 4комментируемой статьи.

О возможности проведении публичного уголовного преследования в форме дознания по делам данной категории говорится также в п. 1 ч. 3 ст. 150УПК (см. об этомкоммент.ниже).

20. Дела частного обвинения рассматриваются и разрешаются мировым судьей. О порядке производства по делам частного обвинения у мирового судьи см. коммент.к гл. 41.

21. Понятие "потерпевший по делу частного обвинения" отличается от понятия "потерпевший", которое определено в ч. 1 ст. 42УПК. Следует полагать, что в них идет речь о разных участниках уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 42УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, суда. Таким образом, он определен в материально-формальном смысле (лицо, которому причинен вред и которое признано потерпевшим в установленном законом порядке).

"Потерпевший по делу частного обвинения" по смыслу ст. 22,43,318УПК - это лицо, подавшее заявление мировому судье, в порядке, установленном ст. 318 УПК, с целью привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, преследуемое в частном порядке. Добившись принятия мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству, потерпевший получает статус частного обвинителя, поддерживающего обвинения в суде как самостоятельно, так и вместе с прокурором, если последний вступил в дело в силуч. 4 ст. 20УПК. Таким образом, "потерпевший по делу частного обвинения" - это обвинитель по уголовному делу частного обвинения, заявивший частный уголовный иск в связи с предполагаемым фактом совершения против него преступления, указанного вч. 2 ст. 20УПК.

22. Процессуальный статус "потерпевшего" лицо приобретает с момента подачи заявления мировому судье. В соответствии с ч. 7 ст. 318УПК с момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является уже частным обвинителем по уголовному делу. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренныест. 42и43УПК, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и частным обвинителем.

23. Если в ч. 2комментируемой статьи говорится, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя, то вч. 1 ст. 318УПК законодатель устанавливает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Следует считать более точной формулировку комментируемой статьи. Поскольку, если потерпевшим является юридическое лицо, то подать заявление для возбуждения уголовного преследования может только его представитель.

О понятии законного представителя см. п. 12 ст. 5УПК, о понятии представителя потерпевшего см.ст. 45УПК.

24. Процессуальный статус законного представителя, представителя потерпевшего, частного обвинителя определен в ст. 45 УПК. Согласно ч. 3 ст. 45УПК законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемое ими лицо. В соответствии сч. 2 ст. 45УПК для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего допускаются к участию в деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента вынесения постановления о признании несовершеннолетнего потерпевшим (см. коммент.к ст. 42) или с момента установления того, что по своему физическому или психическому состоянию лицо, признанное потерпевшим, лишено возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

25. Согласно ч. 2 ст. 43УПК частный обвинитель наделяется правами, предусмотреннымич. 4-6 ст. 246УПК. Естественно, за теми изъятиями, которые вытекают из сущности дел частного обвинения. Например, это касается возможности замены частного обвинителя.

26. Частный обвинитель может предъявить по уголовному делу частного обвинения гражданский иск. Частный обвинитель по делу частного обвинения имеет право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с осуществлением уголовного преследования (ч. 3,4 ст. 42УПК).

О порядке заявления гражданского иска по делу частного обвинения см. коммент.к ст. 319.

27. В ч. 3комментируемой статьи содержится перечень дел частно-публичного обвинения. Право распоряжения обвинением по делам данной категории принадлежит частному обвинителю только частично: по его волеизъявлению уголовное дело возбуждается. Без заявления потерпевшего или его представителя деяние не может считаться преступным и уголовное дело не может быть возбуждено.

28. Круг дел частно-публичного обвинения, предусмотренный ч. 3комментируемой статьи, по сравнению с кругом аналогичных дел, указанных в ч. 2 ст. 27 УПК РСФСР, расширился. К ранее существовавшим (по ч. 2 ст. 27 УПК РСФСР) прибавились дела о преступлениях, предусмотренныеч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136,ч. 1 ст. 137,ч. 1 ст. 138,ч. 1 ст. 139ист. 145УК.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3комментируемой статьи, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его представителя, но производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке (см.коммент.к ч. 1 ст. 147).

Дела данной категории могут возбуждаться как по факту, так и в отношении конкретного подозреваемого, однако в любом случае заявитель должен четко выразить свое желание привлечь к уголовной ответственности то лицо, которое совершило в отношении него преступление. Это обстоятельство должно быть отражено в заявлении.

29. Если по возбужденному уголовному делу будут установлены признаки преступления, указанного в ч. 3комментируемой статьи, орган предварительного расследования должен разъяснить лицу, в отношении которого оно было совершено, право потребовать привлечения к частно-публичному уголовному преследованию обвиняемого. Если такое заявление поступит, то орган предварительного расследования вправе предъявить обвинение в совершении указанного преступления лицу, в отношении которого уголовное дело велось по другому обвинению.

30. Органы публичного уголовного преследования вправе возбудить уголовное дело по признакам преступления, указанного в ч. 3комментируемой статьи, при наличии обстоятельств, указанных вч. 4этой статьи.

Само заявление составляет только повод. Орган предварительного расследования должен установить наличие достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. Волеизъявление потерпевшего будет только дополнительным условием к фактическим данным, указывающим на признаки преступления, преследуемого в частно-публичном порядке.

Отличие классического частно-публичного уголовного преследования от его разновидности, предусмотренной ст. 23УПК, состоит в том, что здесь законодатель не предусматривает дополнительные условия объективного характера, с которыми сопряжена процедура второго рода. См.коммент.к ст. 23.

По делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131,ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136,ч. 1 ст. 137,ч. 1 ст. 138,ч. 1 ст. 139,ст. 145,ч. 1 ст. 146ич. 1 ст. 147УК, производится предварительное следствие следователями Следственного комитета РФ (подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 151УПК).

Таким образом, после возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего или его законного представителя дальнейшее производство по данному делу осуществляется компетентными органами предварительного расследования независимо от воли потерпевшего, в общем (публичном) порядке. Прекращению дела частно-публичного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25УПК.

31. Согласно ст. 25УПК суд, следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом по делам о преступлениях, предусмотренныхч. 1 ст. 131УК, уголовные дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК, прекращению не подлежат.

32. Для суда и органов предварительного расследования основание, предусмотренное ст. 25УПК, создает только право, а не обязанность для прекращения уголовного дела. Поэтому суд и орган предварительного расследования вправе отказать сторонам в удовлетворении ходатайства о прекращении дела частно-публичного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Аналогичным образом вправе поступить суд и орган предварительного расследования, если потерпевший отказался от своего заявления, ссылаясь на то, что он не желает осуждения и наказания обвиняемого.

32. Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело частного, частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего в случаях, если последний в силу причин, приведенных в ч. 4комментируемой статьи ич. 3 ст. 318УПК, не может защищать свои права и законные интересы (ч. 2,4 ст. 147УПК).

33. Следует считать, что круг оснований для публично-правового вмешательства в дела частного обвинения таков: 1) беспомощное состояние потерпевшего; 2) зависимое состояние (от обвиняемого и (или) его окружения); 3) иные причины: потерпевший а) не может защищать свои права и законные интересы или б) не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами; в число этих причин могут входить: дряхлость вследствие старости, тяжелое заболевание, психическое расстройство, низкий уровень культуры и интеллекта, малолетство, нищета.

К иным случаям относится также ситуация, когда потерпевшему неизвестно лицо, совершившее в отношении него преступление.

Под это подпадают все случаи, когда потерпевший по объективным причинам не может реализовать свое право на доступ к правосудию и самостоятельно защитить свои права и законные интересы. Как разъяснил КС РФ, компетентные государственные органы обязаны принять заявление пострадавшего в результате преступления и принять необходимые меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности*(19).

Следователь или дознаватель совместно с прокурором могут признать состояние потерпевшего беспомощным вследствие как психических, так и физических недостатков. Например, следует считать беспомощными в силу психических недостатков состояние лиц, признанных судом в порядке гражданского судопроизводства ограниченно дееспособными, либо страдающих тяжелыми психическими заболеваниями и состоящих на учете в психиатрических медицинских учреждениях. Физическими недостатками, обусловливающими беспомощное состояние потерпевшего или его неспособность защищать свои права и законные интересы или неспособность самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, должны быть признаны немота, глухота, слепота, а также наличие соматических заболеваний, сопровождающихся острыми болезненными симптомами либо являющихся хроническими. Как правило, такие лица являются инвалидами 1-й или 2-й группы.

Зависимое состояние потерпевшего (очевидно, от обвиняемого и (или) его окружения), обусловливающее его неспособность самостоятельно защитить свои права и законные интересы, может проявляться по-разному. Это может быть служебная, а также материальная, психическая зависимость. Компетентный государственный орган в каждом конкретном случае должен оценить конфликтную ситуацию и характер взаимоотношений между участниками конфликта, личность потерпевшего.

Возбуждение уголовного дела органом предварительного расследования должно быть мотивированным, т.е. в постановлении необходимо указать конкретные причины, потребовавшие подобное публично-правовое вмешательство.

34. Для публично-правового вмешательства в дела частно-публичного обвинения круг оснований более узок. Он исчерпывается только теми, что приведены в ч. 4комментируемой статьи (см. такжеч. 2,4 ст. 147УПК).

35. Следует считать, что целью возбуждения уголовного дела в публично-правовом порядке является защита прав и свобод человека и гражданина, потерпевшего от преступления, а не абстрактно понимаемая общественная значимость дела. Никакие другие основания (включая публично-правового характера) не могут быть принимаемы в расчет прокурором при принятии такого рода решения.

Неприемлемым является вмешательство в дела частного обвинения публичной власти под предлогом защиты прав и интересов высокопоставленных должностных лиц.

При наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 319УК, должно возбуждаться уголовное дело в публично-правовом порядке, если же оскорбление носит сугубо личный характер, представитель власти сам должен защищать свою честь и достоинство, как обычный гражданин, в порядке, регламентированномст. 318-319УПК.

36. Вступление органов публичной власти превращает дело частного или частно-публичного обвинения в публичное и отменяет право потерпевшего самому определять криминальность совершенного в отношении него деяния и требовать привлечения к уголовной ответственности виновника, а также прекращать его уголовное преследование при достижении примирения.

Уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4комментируемой статьи, возбуждается в порядке, установленномст. 147,146УПК. Предварительное расследование по возбужденным уголовным делам ведется или в форме дознания, или в форме предварительного следствия.

37. Если в ходе предварительного расследования следователь, дознаватель приходят к выводу о необходимости переквалифицировать действия обвиняемого в сторону смягчения обвинения, а именно: на статьи уголовного закона, предусматривающие привлечение к уголовному преследованию только по заявлению потерпевшего, то предварительное следствие может быть продолжено по делу частного обвинения только с согласия руководителя следственного органа, а дознание - с согласия прокурора, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 4комментируемой статьи. Если же органы предварительного расследования переквалифицируют действия обвиняемого на статьи уголовного закона, указанные вч. 3комментируемой статьи, то потерпевший должен будет подать заявление с требованием о привлечении к уголовной ответственности обвиняемого (если такое требование не было заявлено и запротоколировано ранее, в том числе в ходе проведения тех или иных следственных действий с участием потерпевшего). По делам частно-публичного обвинения заявление потерпевшего должно соответствоватьст. 141УПК. На него не распространяются требованияч. 5,6 ст. 318УПК. Вместе с тем заявление потерпевшего по делу частно-публичного обвинения обязательно должно содержать просьбу к органу предварительного расследования о возбуждении уголовного преследования и привлечении обвиняемого к уголовной ответственности. В случае подачи заявления потерпевшим производство по уголовному делу частно-публичного обвинения продолжается в обычном порядке. При нежелании со стороны потерпевшего подать подобное заявление уголовное дело подлежит прекращению на основаниип. 5 ч. 1 ст. 24УПК.

38. Поскольку заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения принимается мировым судьей, то орган предварительного расследования, к которому обратился с заявлением потерпевший, после проведения проверки и выявления признаков одного из преступлений, перечисленных в ч. 2комментируемой статьи, направляет материалы проверки мировому судье по подсудности, руководствуясьп. 3 ч. 1 ст. 145УПК. Однако он может сделать это только при отсутствии обстоятельств, указанных вч. 4комментируемой статьи. Если же заявитель настаивает на возбуждении уголовного дела и проведении предварительного расследования и наличествует хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи, надо возбуждать уголовное дело в публично-правовом порядке (см.ПостановлениеКС РФ от 27.06.2005 N 7-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Законодательного Собраний Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска"). Мировой судья, получив материалы проверки заявления потерпевшего, извещает об этом заявителя с разъяснением права на подачу заявления и возбуждения уголовного дела частного обвинения.

39. Если в ходе судебного разбирательства действия подсудимого переквалифицируются на статью уголовного закона о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, то при поступлении заявления потерпевшего с требованием привлечь к уголовной ответственности виновного суд может осудить лицо, совершившее преступление. В случае примирения сторон в судебном заседании или при отсутствии заявления потерпевшего о привлечении обидчика к уголовной ответственности за содеянное суд обязан прекратить уголовное дело по одному из этих оснований.

40. Если суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости изменения квалификации ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, суд при наличии в деле письменного заявления потерпевшего (в виде отдельного документа или запротоколированного в ходе производства того или иного судебного действия) или же его устного заявления в судебном заседании о привлечении подсудимого к уголовной ответственности может переквалифицировать действия подсудимого на вышеуказанные статьи уголовного закона и вынести обвинительный приговор. В таких же случаях, но при отсутствии заявления потерпевшего, суд своим постановлением (определением) прекращает уголовное дело производством на основании п. 5 ч. 1 ст. 24УПК. Это не лишает потерпевшего права подать заявление мировому судье о возбуждении дела частного обвинения в порядке, регламентированномст. 318УПК.

41. Частное обвинение возбуждается в отношении конкретного лица (которое должно быть указано в заявлении). Распространение обвинения в ходе дальнейшего производства у мирового судьи на других лиц недопустимо, поскольку дело частного обвинения в отношении определенного лица не может быть рассмотрено без его возбуждения. Поэтому если в первоначальном заявлении не было указано лицо, которое потерпевший потребовал привлечь к уголовной ответственности в ходе производства у мирового судьи, необходима подача нового заявления в порядке ст. 318УПК. Мировой судья может объединить эти заявления в одно производство с соблюдением правил, приведенных вст. 153, 318,319УПК.

42. Дела частного обвинения обладают делимостью. Если вред потерпевшему был причинен в результате совершения преступления несколькими лицами, то только от него зависит, кого привлечь к уголовной ответственности, - всех или кого-то одного из них. Если потерпевших несколько, любой из них может потребовать возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, а также присоединиться к возбужденному иным потерпевшим уголовному делу частного обвинения. Примирение одного из нескольких потерпевших с обвиняемым не прекращает дела, если обвинение продолжает поддерживать другой потерпевший в отношении конкретного обвиняемого (обвиняемых).

Статья 21.Обязанность осуществления уголовного преследования

1. В ст. 21УПК нормативно закреплен уголовно-процессуальный принцип публичности. Между тем трактовка норм, содержащихся в комментируемой статье, должна проводиться в систематической связи с другими принципами уголовного судопроизводства и в первую очередь с формообразующим принципом состязательности.

Из принципа состязательности (ст. 15УПК) следует, что и во время досудебной подготовки материалов уголовного дела, и в суде сторона обвинения осуществляет функцию уголовного преследования (обвинения), а сторона защиты - функцию защиты от обвинения (п. 45 ст. 5УПК). Никаких других процессуальных функций, например функции предварительного расследования, в уголовном процессе нет.

2. Эффективное выполнение функции уголовного преследования подразумевает наличие у стороны обвинения равных прав и обязанностей со стороной защиты, а также наличие руководящего центра обвинительной власти, реализующей уголовное преследование по подавляющему большинству уголовных дел.

3. По делам публичного обвинения полномочные государственные органы осуществляют публичное уголовное преследование в силу возложенной на них законом обязанности.

4. Название комментируемой статьисодержит указание на следственный порядок публичного уголовного преследования. Из формулировки "обязанность осуществления уголовного преследования" вытекает, что принцип публичности (официальности) определяется как обязанность компетентных государственных органов при обнаружении признаков преступления в действиях (бездействии) лица осуществлять его уголовное преследование в регламентированных законом порядке и форме независимо от воли любых участников процесса, имеющих в деле законный интерес, в том числе потерпевшего (исключение составляют дела частного и частно-публичного обвинения).

5. Возбуждение уголовного преследование имеет место одновременно с возбуждением уголовного дела, независимо от того, известно органам предварительного расследование лицо, предположительно совершившее преступление, или нет. Преследовать - это значит буквально "идти по следам", т.е. раскрывать преступление и одновременно с этим изобличать преступника. Публичное и частно-публичное уголовное преследование возбуждается согласно безличной воли уголовно-процессуального закона, который обязывает следователя, дознавателя, а в некоторых случаях - прокурора (ч. 1 ст. 415,п. 12 ч. 1 ст. 448УПК) и руководителя следственного органа (п. 1-11 ч. 1 ст. 448), возбудить уголовное дело, при наличии к тому законного повода и достаточного основания, и произвести предварительное расследование.

О возбуждении потерпевшим судебного уголовного преследования у мирового судьи см. коммент. к ст. 20и318.

5.1. Принцип публичности обычно связывают с принципом законности, в частности, с требованием неотвратимости ответственности: совершение преступления якобы обязательно должно влечь за собою возбуждение уголовного дела и неотвратимое привлечение к уголовному преследованию обвиняемого, а в дальнейшем - решение вопроса о применении к нему уголовного закона. Для следственно-розыскного понимания законности характерно, во-первых, представление о совпадении у компетентного государственного органа права и обязанности на возбуждение уголовного дела (преследования), а во-вторых, понимание в качестве "основания" для привлечения к уголовному преследованию самого события совершения преступления. Это не так. Уголовное преследование - это юридическая реакция государства на сообщение о совершении преступления. Нет информации у правоохранительных органов, не будет ни уголовного процесса, ни деятельности по отправлению функции уголовного преследования. Соответственно, объективно существует латентная преступность, оказавшаяся вне пределов уголовного преследования. Кроме того, уголовная политика государства подвержена конъюнктурным, политическим, экономическим и прочим влияниям. Так что избирательность уголовного преследования - объективная данность, а тезис о неотвратимости уголовного наказания - политический лозунг, не имеющий отношения к реальности.

В состязательном уголовном судопроизводстве решение о привлечении к уголовному преследованию должно приниматься с учетом оценки данных о личности обвиняемого, позиции потерпевшего, квалификации преступления, величины вреда и его возмещении (заглаживании) и пр.

6. Из буквального смысла нормы, содержащейся в ч. 3комментируемой статьи, следует, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Однако здесь не говорится об обязанности привлечения к уголовной ответственности, а тем более наказании. Говорится только об обязанности рассмотрения сообщения о преступлении и принятии мер к раскрытию преступления (о порядке рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по ним решения см.ст. 144-146УПК).

Между тем очевидно, что компетентный орган при принятии решения о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовному преследованию должен учитывать не только обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 24УПК, но также и обстоятельства, о которых говорится вст. 23,25,28УПК. Иными словами, следователь, дознаватель вправе руководствоваться и соображениями о целесообразности подвергать уголовному преследованию лицо в данном случае. Согласноч. 4 ст. 37УПК прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК, отказаться от осуществления уголовного преследования. Очевидно, что законодатель имеет в виду не толькоч. 7-8 ст. 246УПК.

7. Прокурор может отказать от осуществления уголовного преследования в форме отказа от поддержания государственного обвинения в суде (ч. 7-8 ст. 246УПК), в форме дачи согласия дознавателю на прекращение уголовного дела (преследования) по основаниям, указанным вст. 25,28,427УПК, и в других случаях. Еще одной формой распоряжения прокурором своим правом на публичное уголовное преследование является институт, регламентированныйгл. 40УПК (см.коммент.к ст. 314).

8. Принцип целесообразности вносит в деятельность органов предварительного расследования, прокурора, уполномоченных на осуществление публичного уголовного преследования, усмотрение в пределах, установленных законом. Наличие такого усмотрения есть необходимое условие деятельности сторон в состязательном уголовном судопроизводстве.

8.1. Будучи стороной в деле, обвинительная власть в лице прокурора и органов предварительного расследования имеет право ставить вопрос не только о законности, но и целесообразности уголовного преследования. Быстрое и энергичное преследование серьезных преступлений не должно страдать от того, что обвинительная власть государства вынуждена большую часть своих усилий тратить на преследование лиц, совершивших преступления небольшой тяжести и средней тяжести. Принцип целесообразности позволяет органам предварительного расследования при решении вопроса о судьбе уголовного преследования принять в расчет позицию потерпевшего, учесть позитивное посткриминальное поведение обвиняемого и соответственно разрешить уголовно-правовой конфликт посредством медиации, не доводя дело до суда.

8.2. Понимаемое в узком смысле начало целесообразности, как допустимость отказа от уголовного преследования ввиду соображения об экономии публичных сил и средств, должно обеспечить концентрацию обвинительно-следственной власти на уголовном преследовании лиц, совершивших наиболее опасные преступления, а с другой стороны, шире прибегать к медиационным процедурам там, где имеют место преступления небольшой и средней тяжести, сберегая тем самым время и ресурсы общества.

9. Введение норм гл. 40.1УПК расширили полномочия прокурора по уголовному делу, который теперь вправе согласноч. 5комментируемой статьи после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве (ДСоС), понятие которого определеноп. 61 ст. 5УПК.

10. Ярким выражением нового понимания значения публичности в уголовном преследовании по делам частного обвинения являются нормы, предусмотренные в ч. 4 ст. 20УПК.

11. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями как государственными, муниципальными, так и частными (независимо от форм собственности и управления), а также должностными лицами и гражданами. В ряде случаев законодательство предусматривает особый порядок получения сведений по запросам органов предварительного расследования и прокурора, составляющих государственную, банковскую и иную охраняемую законом тайну.

Исполнение требования, поручения и запроса прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя производится бесплатно.

Неисполнение законных требований, поручений и запросов публичных органов уголовного преследования влечет за собой юридическую ответственность.

Статья 22.Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании

1. Понятие "частный обвинитель" сужено законодателем до понятия частного обвинителя-потерпевшего (или его законного представителя и представителя) по уголовным делам частного обвинения (п. 59 ст. 5УПК).

2. Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318УПК, и поддерживающее обвинение в суде (о порядке подачи и принятия заявления по делу частного обвинения см.коммент.к ст. 318-319).

С этим не совсем согласуются нормы комментируемой статьии ч. 2 ст. 42 УПК, согласно которым потерпевший наделяется правами стороны обвинения и может осуществлять уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, включая поддержание обвинения в суде (п. 22 ч. 2 ст. 42УПК). Очевидно, что он является в таком случае частным обвинителем, участвующим в поддержании публичного обвинения наряду с государственным обвинителем.

3. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, выступая в качестве стороны обвинения в деле, как в ходе досудебной подготовки материалов уголовного дела, так и в суде первой, второй и надзорной инстанций.

4. В стадии предварительного расследования потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, пользуясь своими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 42УПК, и в формах, регламентированных законом.

5. Очевидно, что термин "обвиняемый" употребляется законодателем в данной норме в широком (конституционно-правовом) смысле. Речь может идти об уголовном преследовании потерпевшим подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного.

6. В соответствии с п. 14,16 ч. 2 ст. 42УПК потерпевший вправе участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций и поддерживать обвинение наряду с государственным обвинителем. При отказе государственного обвинителя от обвинения суд прекращает уголовное дело, при этом потерпевший вправе высказать свое мнение по поводу решения прокурора, которое не является обязательным для последнего. В дальнейшем потерпевший вправе обжаловать решение суда, обусловленное отказом прокурора от поддержания обвинения, в апелляционном или кассационном порядке.

Потерпевший лишен возможности самостоятельно отстаивать свои и публичные интересы путем поддержания субсидиарного обвинения или гражданского иска в суде при отказе государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения по уголовному делу публичного или частно-публичного обвинения. Сохраняется только дополнительное частное обвинение потерпевшего, которое присоединяется к государственному обвинению, так называемое сообвинение.

7. Потерпевший не имеет прав по распоряжению публичным обвинением. Он обладает диспозитивными правомочиями по распоряжению только частным обвинением (а также гражданским иском).

8. Потерпевший вправе воспользоваться своим правом по уголовному преследованию обвиняемого как лично, так и через своего законного представителя (см. коммент.к п. 12 ст. 5) и (или) представителя (см.коммент.к ст. 45).

9. В соответствии с ч. 9 ст. 42УПК в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Согласноч. 10 ст. 42УПК участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных ст. 42 УПК.

10. В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 45УПК, представителями потерпевшего и частного обвинителя могут быть адвокаты. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. В соответствии с указанной статьей для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. В соответствии сч. 3указанной статьи законные представители и представители потерпевшего и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя (ч. 4 ст. 45УПК).

Статья 23.Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6УПК). Нормы комментируемой статьи определяют специальный процессуальный порядок осуществления частно-публичного уголовного преследования, направленного на защиту прав и законных интересов коммерческих и иных организаций, потерпевших имущественный вред, вред деловой репутации от преступления.

2. Механизм привлечения к уголовному преследованию, предусмотренный комментируемой статьей, основан на принципе диспозитивности, т.е. от усмотрения заинтересованного частного лица зависит, будет запущен этот механизм или нет. Диспозитивностъ - это свобода распоряжения стороной в деле принадлежащими ей правами в своих интересах; если речь идет о распоряжении правом на иск, то это материальная диспозитивностъ, если о распоряжении иными процессуальными правами, связанными с реализацией искового права, то это формальная диспозитивностъ. Диспозитивностъ означает, что процесс развивается благодаря воле и энергии стороны, действующей в целях наиболее целесообразного достижения своего интереса, в рамках закона.

Приоритет частного начала на этапе привлечения к уголовному преследованию, закрепленный комментируемой статьей, сближает этот вид уголовного преследования с частно-публичным уголовным преследованием.

3. Субъектом права на подачу заявления, которое по правовой сути является требованием о привлечении к уголовной ответственности, т.е. обвинением (уголовным иском), является руководитель коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием (далее - руководитель организации).

4. Понятие "руководитель организации" следует понимать в широком смысле. Очевидно, в ряде случаев требуется получение согласия коллективного руководства организации: собрания акционеров и пр. Определяющее значение имеет, на наш взгляд, воля собственника, чьи права были нарушены преступлением.

Следователю необходимо убедиться в том, что "руководитель организации" уполномочен принимать решение, которое имеет в виду ст. 23УПК. Лицо должно представить соответствующие документы, подтверждающие его руководящее положение в организации.

5. От формы собственности, формы управления коммерческой организации или иной организации также зависит процессуальное оформление согласия на привлечение к уголовному преследованию лица, предположительно совершившего преступление.

6. Право частной собственности обусловливает диспозитивный характер исковых правомочий собственника, которыми он наделен законом для защиты своего права. Государство не может принудить собственника к защите его права частной собственности, нарушенного преступлением, поэтому уголовное преследование в тех случаях, когда преступлением был нарушен только частный интерес, должно производиться государством только для защиты прав и законных интересов собственника и только в тех пределах, которые он посчитает необходимыми.

Аналогичными соображениями руководствовался законодатель и при защите прав и интересов "иных организаций", прежде всего общественных объединений. Последние полностью самостоятельны в распоряжении своим правом на защиту от преступных посягательств, указанных в гл. 23УК.

8. Законодатель ограничивает уголовное преследование волей частного лица по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 201-204УК, в тех случаях, когда преступный вред причинен исключительно частным интересам именно того субъекта, который обращается с заявлением к публичной власти о проведении уголовного преследования.

9. Порядок возбуждения уголовного дела в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, похож на процедуру возбуждения дела частно-публичного обвинения. Поэтому в некоторых моментах допустима аналогия закона (в частности, ст. 147УПК) при применении порядка уголовного преследования, предусмотренногост. 23УПК.

10. Хотя уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя организации или с его согласия, дальнейшее производство по делу производится в общем порядке - публично-правовом.

11. На заявление, подаваемое в порядке ст. 23УПК, распространяются требования, аналогичные тем, которым должно отвечать заявление потерпевшего по делу частно-публичного обвинения (см. об этомкоммент.к ст. 20). Не будет отступлением от УПК, если государственный орган, принимающий заявление, станет руководствоваться также положениямист. 141,318УПК.

12. Полномочия руководителя организации, который является заявителем или дает согласие на возбуждение уголовного дела, должны быть документально подтверждены и приобщены к материалам уголовного дела. См. об этом также коммент.к ст. 45.

13. Следователь или дознаватель, с согласия прокурора, вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявления руководителя организации в случаях, если последний по каким-либо причинам не может защищать права и законные интересы организации, нарушенные преступлением (ч. 2 ст. 147УПК).

14. Следователь или дознаватель, с согласия прокурора, обязаны возбудить уголовное дело при наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 201-204УК, а также при согласии руководителя организации или по его заявлению о привлечении к уголовному преследованию причинителя вреда.

15. Следует обратить внимание на то, что законодатель предусмотрел альтернативный способ выражения волеизъявления руководителем организации на привлечение к уголовному преследованию лица, причинившего вред его организации: или по его заявлению, или с его согласия. В любом случае определяющим фактором является воля заявителя. В первом случае он сам обращается с заявлением, которое служит поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. В другом случае инициатива исходит от следователя, дознавателя, поскольку именно он выявляет признаки преступления и разъясняет право представителю организации на привлечение к уголовному преследованию причинителя вреда и соответственно возбуждение уголовного дела. В последнем случае следователь, установив наличие признаков преступления и придя к внутреннему убеждению о возможности возбуждения уголовного дела, должен получить согласие руководителя организации на принятие данного процессуального решения. Перед этим он должен разъяснить данному лицу его права, а также правовые последствия принятия решения о возбуждении уголовного дела и порядок последующего производства по делу, меру уголовной ответственности, грозящей виновному (ч. 1 ст. 11УПК).

15.1. Органы уголовного преследования обязаны сообщить руководителю организации сведения, указывающие на признаки одного из преступлений, предусмотренных в гл. 23УК, а также о вреде, причиненном организации.

15.2. О порядке возбуждения дела публичного обвинения и полномочиях следователя, дознавателя см. коммент.к ст. 146.

16. В любом случае, и тогда, когда заявление руководителя выступает в качестве сообщения о преступлении, и тогда, когда признаки преступления установлены непосредственно органом предварительного расследования, руководитель потерпевшей организации должен выразить свое желание на привлечение к уголовной ответственности виновника преступления. По делам данной категории законодатель ставит возбуждение дела публичного обвинения в зависимость от воли руководителя организации.

17. Согласие руководителя коммерческой (или иной негосударственной и немуниципальной) организации на возбуждение дела и привлечение к уголовной ответственности причинителя вреда составляет обязательное условие для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем.

18. Под привлечением к уголовному преследованию, о котором говорится в наименовании комментируемой статьи, следует понимать возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица или принятие решений, в результате которых он приобретает статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46УПК) или обвиняемого (ч. 1 ст. 47УПК), или же совершение в отношении лица любых иных процессуальных действий (по уже возбужденному уголовному делу), направленных на его изобличение в причинении вреда преступными действиями, которые сопряжены с ограничением прав и признанных свобод (обыск, выемка и пр.).

18.1. Если исходить из содержания комментируемой статьи, то следует сделать вывод, что уголовное дело может быть возбуждено и по факту установления признаков преступления, перечисленного вгл. 23УК. Поэтому под выражением "привлечение к уголовному преследованию лица" можно понимать случаи: 1) подачи заявления руководителя коммерческой или иной организации с целью возбуждения уголовного дела в отношении причинителя вреда; 2) дача согласия руководителя коммерческой или иной организации на возбуждение уголовного дела; 3) дача согласия на привлечение к уголовному преследованию лица в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц или по факту.

19. Установление всех обстоятельств, указанных в гипотезе нормы ст. 23УПК, а также вп. 2примечания к ст. 201 УК и в нормах Особенной части УК, содержащихся вгл. 23УК, возможно в результате проверки заявления, проведенной в порядке, предусмотренномст. 146УПК.

20. В предмет доказывания при возбуждении уголовного дела данной категории входят следующие обстоятельства:

1) признак и деяния, предусмотренные одной из статей гл. 23УК;

2) причинение вреда интересам коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием;

3) причинная связь между деянием и вредом;

4) деяние не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

На момент возбуждения уголовного дела субъект и субъективная сторона преступления могут быть неизвестны.

Если в заявлении указывается причинитель вреда, то приводятся данные о его личности.

21. Особо следует отметить важность того обстоятельства, с которым закон связывает возникновения необходимости учитывать волю частного лица при производстве по делу в рассматриваемом порядке, т.е. исключительно частный характер вредоносных последствий деяния.

22. Следователь, дознаватель, собрав достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного одной из статей гл. 23УК, и установив, что деянием был нанесен вред исключительно интересам коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, т.е. частным интересам, обязан уведомить руководителя этой организации об обстоятельствах дела, о вреде, причиненном преступлением, его характере и размерах; а также предположительном виновнике этого. Разъяснить ему право на дачу согласия на привлечение к уголовному преследованию виновного в общем порядке и юридические последствия этого решения. Согласноч. 1 ст. 11УПК следователь, дознаватель обязаны разъяснять потерпевшему права, обязанности и ответственность за заведомо ложный донос (ст. 306УК) и обеспечивать возможность осуществления им своих прав.

22.1. Руководителю организации должно быть разъяснено его право на предъявление гражданского иска для возмещения вреда от преступления после того, как уголовное дело будет возбуждено. О гражданском истце и гражданском иске см. коммент.к ст. 44.

23. Лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело в порядке ст. 23УПК, становится подозреваемым с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 46УПК). Оно вправе обжаловать в судебном порядке данное постановление.

24. Если руководитель организации не желает воспользоваться правом на привлечение к уголовному преследованию лица, причинившего своими преступными действиями вред его организации, отказывается дать согласие на возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовному преследованию лица, совершившего преступление, в деле отсутствует его заявление о привлечении к уголовному преследованию возможного причинителя вреда и если вред причинен исключительно этой коммерческой организации и не коснулся интересов других организаций, интересов граждан, общества или государства, то следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148УПК). Таким образом, желание потерпевшего привлечь к уголовному преследованию причинителя вреда является решающим отлагательным условием для возбуждения уголовного дела.

25. Если преступлением, предусмотренным ст. 201-204УК, причинен вред интересам государственных, муниципальных предприятий или другим коммерческим или некоммерческим организациям, т.е. были затронуты интересы одной или нескольких любых организаций, а также если вред причинен интересам граждан, общества, государства, уголовное дело должно быть возбуждено и расследовано в обычном порядке, т.е. в форме предварительного следствия или дознания. Позиция руководства одной из коммерческих организаций, равно как и всех руководителей коммерческих организаций, понесших ущерб от преступления, не должна оказывать влияния на возбуждение и ход производства по делу.

26. Окончательный вывод о том, что вред, причиненный преступлением, предусмотренным статьями гл. 23УК, ограничился интересами исключительно одной коммерческой или иной организации, а дело не имеет общественной значимости, надлежит сделать надзирающему прокурору. Прокурору надлежит решать в окончательном виде вопрос о том, что характер дела таков, что требуется учет мнения руководителя частной организации относительно возбуждения уголовного дела и возможности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

28. Если в результате проверки заявления руководителя организации не будут установлены признаки преступления, компетентный государственный орган выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (см. коммент. к ст. 24-28,148).

29. Согласно ч. 1 ст. 146УПК при наличии повода и основания, предусмотренныхст. 140УПК, а также согласия руководителя организации дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной УПК, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

30. О принятом решении в тот же день сообщается заявителю. При этом заявителю - руководителю организации - разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (ч. 2 ст. 145УПК). О возбуждении уголовного дела уведомляется также подозреваемый (ч. 4 ст. 146УПК).

31. Следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 201,202,204УК, согласноч. 3 ст. 151УПК производится следователями органов внутренних дел.

32. Согласно ч. 5 ст. 151УПК по уголовным делам о преступлениях, предусмотренныхст. 201,202,204УК, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

33. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 150УПК предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренныхст. 203УК, может производиться в форме дознания.

34. При отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 23УПК копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю. Ему разъясняется право на обжалование этого решения в порядке, установленномст. 125УПК.

35. Прекращение уголовного дела за примирением сторон в дальнейшем возможно только на основании и в порядке, предусмотренном ст. 25УПК.