Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Статья 314.Основания применения особого порядка принятия судебного решения

1. Из общего смысла ряда принципиальных положений УПК (состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности обвиняемого) вытекает вывод о пассивной роли суда по отношению к активно состязующимся во время судебного разбирательства сторонам. Суд не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты в том, что касается выдвижения, формулирования и поддержания обвинения или опровержения его. Суд создает сторонам необходимые условия для выполнения своих функций: обвинения и защиты от обвинения, но не навязывает им свою позицию. Суд не обязан обеспечить проведение всестороннего, полного и объективного расследования дела. Он не связан требованием установления объективной истины, но только требованием разрешить уголовное дело на основании предоставленных сторонами и проверенных доказательств, т.е. вынести законный, обоснованный, справедливый приговор. Согласно ч. 2 ст. 297приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона. Все это основы состязательной модели судопроизводства, естественным элементом которой является институт "сделки о признании".

Однако в настоящее время с учетом позиции ВС РФ и правоприменительной практики вряд ли можно утверждать, что обвинительный приговор, постановленный в порядке гл. 40, представляет собой судебное удостоверение так называемой "сделки о признании". Об этом говорят такие процедурные особенности, как: 1) возможность судьи отказаться от проведения особого порядка, в случае, если он придет к выводу, что обвинение не доказано, и перейти на обычный режим судебного разбирательства (ч. 7 ст. 316УПК); 2) возможность прекращения судом дела, а не только вынесение обвинительного приговора. Как явствует из последних разъяснений ВС РФ, судья вправе проигнорировать договоренность сторон и по своему дискреционному усмотрению определить как процедуру производства, так и самый исход ее.

Об этом свидетельствует и позиция КС РФ: "Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния"*(220).

Итак, поскольку современный суд не связан позицией сторон при принятии решения по делу, при оценке представленных доказательств и даже определении пределов исследования обстоятельств дела, поскольку он вправе убедиться в обоснованности обвинения и его подтверждении доказательствами и соответственно - отказаться от применения особого порядка разрешения уголовно-правового спора и перейти на обычный режим судебного разбирательства, когда у него возникнут сомнения в состоятельности обвинения, постольку сам особый порядок, предусмотренный гл. 40УПК, следует трактовать как разновидность сокращенного производства по уголовному делу.

Такой институт согласуется с Рекомендацией N 6R (87) Комитета Министров государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия (принята Комитетом Министров Совета Европы 17 сентября 1987 г.), в разд. III которой предложено, если конституционные и правовые традиции допускают это, ввести процедуру "заявления подсудимым о признании вины", которая позволяет суду первой инстанции принять решение о том, чтобы обойтись без всего процесса расследования или части его и перейти к рассмотрению личности правонарушителя и вынесению приговора. Процедура "заявления подсудимого о признании своей вины" должна быть выполнена в суде на слушании в открытом заседании; должен быть положительный ответ правонарушителя на обвинение, выдвинутое против него; у суда должна быть возможность заслушать обе стороны.

2. Особый (сокращенный) порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40УПК, не допускается по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

2.1. Особый порядок судебного разбирательства допускается по уголовным делам частного, частно-публичного и публичного обвинения.

На возможность его применения не влияет то, в какой форме производилось досудебное производство по уголовному делу. Хотя существуют особенности применения комментируемой процедуры по делам, по которым предварительное расследование осуществлялось в форме предварительного следствия или дознания, или досудебной подготовки по делам частного обвинения, осуществляемой потерпевшим (см. коммент. к ст. 315,316и нижеследующие пунктыкоммент.к данной статье).

3. В особом порядке, регламентированном гл. 40, постановляется не только обвинительный приговор. Как разъяснил ВС РФ, суду не запрещается принимать по делу, кроме обвинительного приговора, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются*(221).

4. Название комментируемой статьи указывает на то, что в ней содержатся нормы, регламентирующие "основания" для применения "особого порядка". Однако в ч. 3комментируемой статьи об обстоятельствах, приведенных вч. 1и2указанной статьи, говорится уже как об условиях, делающих возможным применение такой процедуры. Между тем в ч. 2 ст. 314 УПК говорится о "случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи".

Кроме того, необходимо учесть и то, что в п. 2 ч. 5 ст. 217УПК отмечается о применении особого порядка судебного разбирательства "в случаях, предусмотренныхстатьей 314настоящего Кодекса".

Таким образом, законодатель употребляет разные термины и формулировки для квалификации приводимых в комментируемой статьеобстоятельств.

5. Систематический анализ норм, содержащихся в ст. 314-316и вп. 2 ч. 5 ст. 217УПК, позволяет сделать вывод о наличии разных по степени значимости обстоятельств, с которыми связывается возможность применения данной процессуальной формы.

Выход видится в том, чтобы под случаем, о котором говорится в ч. 1комментируемой статьи, видеть сложный юридический факт, который образует процессуальное основание и несколько условий, которые можно назвать условиями первой очереди. Они указаны в ч. 1 данной статьи. Остальные условия - второй очереди - определяют особенности рассматриваемой процедуры для некоторых категорий дел*(222). Кроме того, с учетом появления института досудебного соглашения (гл. 40.1УПК) можно говорить о возникновении специального основания для проведения особого порядка, которое удостоверяется представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.5УПК).

6. Полный набор условий формирует понятие "основание".

Поскольку по делам разных форм обвинения набор условий может быть разным, следует говорить, что в комментируемой статьеимеется не одно, а несколько оснований.

7. Обвинение, предъявленное в процессуальном порядке, составляет, на наш взгляд, не условие, а процессуальное основание для применения судом обсуждаемой процедуры. Отсюда вытекает ответ на главный вопрос - о пределах применения данной процедуры.

8. Определение процессуального основания содержится в ч. 1комментируемой статьи - это предъявление лицу обвинения в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренныхст. 62,64,66,69,70УК.

Таким образом, под основанием, упоминаемым в ч. 1комментируемой статьи, следует понимать обвинение, т.е. утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК (см.п. 22 ст. 5), которое обвиняемый согласился признать.

По мнению ВС РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого*(223).

Кроме того, как следует из разъяснений ВС РФ, применение особого порядка возможно только "при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела"*(224), а если суд получит данные об указанных основаниях, то он принимает решение о прекращении особого порядка для их выяснения или сразу прекращает дело, если таковые очевидны*(225).

9. Все указанные в ч. 1комментируемой статьи факторы, связанные с отношением сторон к сформулированному и предъявленному обвинению, - это условия первой очереди для применения особого порядка.

Они являются обязательными по уголовным делам вне зависимости от формы обвинения: частного, частно-публичного, публичного.

10. Процессуальными условиями (первой очереди) для применения сокращенной судебной процедуры являются:

- согласие стороны обвинения в лице а) государственного обвинителя - прокурора и потерпевшего или б) частного обвинителя или его законного представителя и представителя по уголовным делам частного обвинения (п. 59 ст. 5УПК) с предъявленным обвиняемому обвинением.

При решении вопроса о даче согласия на особый порядок принятия судебного решения прокурор обязан убедиться в наличии предусмотренных ст. 314УПК оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства (п. 3.4приказа Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 N 185);

- согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Получение такого согласия при производстве у мирового судьи по делам частного обвинения является обязательным для мирового судьи - он выносит обвинительный приговор. По делам публичного и частно-публичного обвинения судья не связан предметом соглашения сторон (относительно обвинения) и может вынести оправдательный приговор или прекратить уголовное дело или вынести обвинительный приговор по результатам судебного разбирательства, проведенного в общем порядке;

- полное признание обвиняемым своей вины по предъявленному обвинению.

При отказе подсудимого признать свою вину судья обязан в силу ч. 3 ст. 314ич. 6 ст. 316УПК принять решение о назначении судебного заседания в общем порядке;

- наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу, по которому проводилось предварительное следствие, порядок заявления обвиняемым ходатайства предусмотрен ч. 5 ст. 217,ч. 2 ст. 218, п. 4 ч. 2 ст. 229,ст. 315,236УПК.

По делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, ходатайство обвиняемым (после предъявления обвинительного акта и разъяснения прав обвиняемого) заявляется в порядке ч. 2 ст. 225УПК в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, следует иметь в виду положения гл. 15УПК, определяющей общий порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств, который употребляется по всем остальным категориям уголовных дел, включая дела частного определения (см. об этомкоммент.к ст. 318-319).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315УПК обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии сост. 229УПК, поэтому ходатайство о применении особого порядка может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания*(226)(о порядке заявления ходатайства обвиняемым см.коммент.к ст. 315).

11. Условия второй очереди перечисляются в других частях ст. 314, а также содержатся вч. 1 ст. 315,ч. 1-7 ст. 316УПК:

- обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Главной гарантией этого должно быть участие защитника. Однако государственный орган, ведущий уголовное дело, обязан обеспечить соблюдение данного условия, что должно подтверждаться соответствующими записями в процессуальных документах.

Заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемым должно быть сделано в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315,ч. 2 ст. 316УПК).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51УПК участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленномгл. 40УПК. В соответствии сч. 2 ст. 51УПК в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 1 данной статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

Если в случае заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40УПК, защитник не приглашен самим обвиняемым или другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (см.ч. 3 ст. 51УПК).

Позиция защитника может не совпадать с позицией подзащитного обвиняемого относительно применения комментируемого порядка разрешения уголовного дела. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6Закона об адвокатуре адвокат вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя в том случае, если убежден в наличии самооговора доверителя. Если защитник убедится в том, что обвиняемый (подсудимый), ни в чем не виновный, принимает на себя чужую вину или сознается в преступлении, на самом деле им не совершенном, то в подобных случаях он вправе и обязан защищать обвиняемого (подсудимого) вопреки его желанию и просить о производстве предварительного и судебного расследования для того, чтобы доказать, что сознание подсудимого не подтверждается или даже опровергается обстоятельствами дела.

Если признание обвиняемого в совершенном им преступлении сомнительно для суда, то просьба защитника о производстве судебного разбирательства в обычном порядке должна быть удовлетворена судом (см. об этом коммент.к ст. 316);

- ходатайство обвиняемым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвиняемому и его защитнику должна быть предоставлена возможность для консультирования;

- предъявлено обвинение (предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 172,173УПК), составлен обвинительный акт и обвиняемый ознакомлен с ним (ст. 225,226УПК), по делу частного обвинения - мировым судьей вынесено постановление о принятии заявления потерпевшего к своему производству и вручена копия поданного частным обвинителем заявления обвиняемому (см. коммент. кст. 318,319).

Следует иметь в виду, что при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315УПК, прокурор вправе при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения или квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 221УПК). Аналогичным образом прокурор может поступить с обвинительным актом (ч. 2 ст. 226УПК). В стадии предварительного слушания прокурор может изменить обвинение в сторону смягчения (ч. 5 ст. 236,ч. 7 ст. 246,ч. 5 ст. 37УПК).

В подобных случаях приобретает актуальность норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 314УПК. Все указанные в ней лица, в том числе потерпевший по делу публичного обвинения, должны быть согласны с тем обвинением, о котором пришли к согласию стороны обвинения и защиты. В противном случае судья обязан назначить судебное заседание в общем порядке.

Суд обязан исходить при рассмотрении дела из того обвинения, по которому дело поступило в суд. Таким образом, в окончательном виде верхний предел обвинения определяется в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Именно согласие с этим обвинением является последним условием, необходимым для проведения сокращенной процедуры разбирательства по уголовному делу в суде.

Существовавшее ранее правило об обязательном проведении предварительного слушания по делу (публичного или частно-публичного обвинения), по которому заявлено ходатайство обвиняемым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК), ныне отменено. При наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке*(227);

- подтверждение подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке в подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника (ч. 4 ст. 316УПК);

- при участии в судебном заседании потерпевшего, но также и гражданского истца, он вправе подтвердить свое согласие на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

12. Итак, случай (казус), который следует иметь в виду применительно к ст. 314УПК, есть совокупность процессуальных оснований и условий, делающих возможным для суда особый порядок разрешения уголовного дела, образующих сложный юридический состав.

Суд обязан удостовериться в наличии основания и в соблюдении всех условий, образующих состав случая, предусмотренного ст. 314УПК.

Если суд установит, что по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, отсутствуют, он принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

13. Если по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено одним из обвиняемых, а другие обвиняемые таких ходатайств не заявили, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке, в отдельное производство, такое дело подлежит рассмотрению в общем порядке в отношении всех обвиняемых. Аналогично следует поступать и в случае, когда одним из обвиняемых является несовершеннолетний и в отношении него выделить уголовное дело в отдельное производство не представляется возможным*(228).

14. Государственным обвинителем по уголовным делам выступает только прокурор.

15. Частным обвинителем выступает потерпевший - по уголовным делам частного обвинения (см. коммент. к ст. 43ич. 3 ст. 246).

15.1. Частный обвинитель согласно ст. 43УПК обладает всеми процессуальными полномочиями стороны обвинения. Частный обвинитель вправе давать согласие на применение рассматриваемой процедуры по делам частного обвинения во время производства у мирового судьи.

С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. При этом мировой судья в соответствии с требованиями ст. 11УПК при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры - выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности*(229).

16. Если прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 318УПК вступил в дело частного обвинения, необходимо согласие его и потерпевшего на применение комментируемой процедуры.

17. Под "судом", о котором говорится в комментируемой статье, понимается мировой судья (п. 4 ч. 2 ст. 30,ч. 1 ст. 31,324УПК), районный суд (ч. 2 ст. 31УПК), суд субъекта РФ (ч. 3 ст. 31УПК), а также гарнизонный или окружной военные суды (ч. 5,6 ст. 31УПК), рассматривающие и разрешающие уголовные дела по первой инстанции (п. 48,52 ст. 5,п. 1 ч. 2 ст. 30,ст. 321УПК).

18. Дело в особом порядке рассматривается судьей единолично: мировым судьей, судьей федерального суда общей юрисдикции или судьей военного суда.

Статья 315.Порядок заявления ходатайства

1. В комментируемой статьеопределяются условия второй очереди, связанные с порядком заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (об условиях см.коммент.к ст. 314).

2. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Обвиняемому при ознакомлении с материалами законченного производством уголовного дела разъясняются права, предусмотренные ч. 5 ст. 217УПК, в том числе право ходатайствовать о проведении особого производства, в случаях, предусмотренныхст. 314УПК.

Об этом делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218УПК.

Не выполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11ип. 2 ч. 5 ст. 217УПК обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии сп. 5 ч. 1 ст. 237УПК является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору*(230).

3. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51УПК участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленномгл. 40УПК. В соответствии сч. 2 ст. 51УПК в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 1 данной статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

Поскольку участие защитника при заявлении обвиняемым такого рода ходатайства является обязательным, постольку следователь, дознаватель обязаны выполнить это условие и принять соответствующие меры*(231).

4. Если при подаче заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40УПК, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обязаны сами обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве (см.ч. 3 ст. 51УПК). Поэтому указание в комментируемойстатьена суд как на единственный орган, призванный обеспечить участие защитника при поступлении ходатайства обвиняемого, предусмотренного настоящей статьей, не точно. Это обязан сделать тот орган, в производстве которого на момент поступления ходатайства находилось уголовное дело, - следователь, дознаватель, судья (см.ч. 2 ст. 119УПК).

5. Такого рода ходатайство обвиняемый может сделать и ранее окончания предварительного следствия. Обвиняемый не ограничен в этом плане (см. коммент.к ч. 1 ст. 120). Следователь может разъяснить обвиняемому его право на заявление подобного ходатайства, когда обвиняемый при предъявлении ему обвинения полностью признал свою вину. Об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса обвиняемого.

6. Стороны должны выразить свое согласие с предъявленным обвинением и поддержать ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в письменном виде. Обвиняемый делает это в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела или в отдельном ходатайстве.

Потерпевший может выразить свое согласие в письменной форме путем подачи заявления или в устной форме. В этом случае его позиция должна быть закреплена в протоколе допроса или иного процессуального действия (протоколе ознакомления с материалами дела). Частный обвинитель выражает свою позицию относительно возможности проведения порядка, предусмотренного гл. 40, в заявлении в письменном виде на имя судьи, которому подсудно данное дело.

Свое согласие на применение особого порядка прокурор дает, утверждая обвинительное заключение или обвинительный акт по делу, по которому заявлено соответствующее ходатайство обвиняемым. Возражения против этого должны быть даны в письменном виде.

Государственный обвинитель при даче согласия на особый порядок принятия судебного решения должен лично убеждаться в наличии оснований и условий для такого порядка судебного разбирательства. Он обязан принимать в нем участие, с тем чтобы в случае вынесения судьей незаконного и необоснованного приговора иметь возможность принести кассационное (апелляционное) представление*(232).

7. Стороне защиты должна быть предоставлена реальная возможность по выполнению условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314УПК. Эти условия должны быть обеспечены тем государственным органом, в чьем производстве находится дело. Участие защитника не освобождает государственный орган от обязанности, предусмотреннойч. 1 ст. 11УПК. В том числе, обвиняемому должны быть разъяснены последствия удовлетворения его ходатайства, предусмотренныеч. 4 ст. 316,317УПК.

8. Из ч. 3 ст. 229УПК следует, что ходатайство от обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может поступить после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Судья в таком случае обязан провести предварительное слушание в порядкегл. 34УПК, где и выясняет мнение стороны обвинения в лице обвинителя и потерпевшего по заявленному обвиняемым ходатайству.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство данного вида во время предварительных слушаний, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229УПК, т.е. основанием для проведения предварительного слушания может быть любое из предусмотренныхч. 2 ст. 229УПК.

Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением "необходимых условий" восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального законодательства дело подлежит возвращению прокурору*(233).

Если ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявил на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229УПК, то участие защитника должен обеспечить судья. Об этом делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316УПК, суду необходимо соблюдать установленноеч. 4 ст. 231УПК требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее, чем за пять суток до его начала*(234).

9. При судебном разбирательстве дела подсудимый должен подтвердить свое ходатайство в присутствии защитника. Судья, в производстве которого находится дело по первой инстанции, должен обеспечить участие защитника в судебном заседании при разрешении вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

10. В качестве защитников, в присутствии которых делается ходатайство рассматриваемого вида, могут быть разные адвокаты: в стадии предварительного расследования, предварительного слушания и судебного разбирательства. Право обвиняемого на отказ от помощи конкретного защитника, предусмотренное ст. 52УПК, не может быть ограничено при комментируемом производстве. У государственного органа, ведущего уголовное дело, существует обязанность, чтобы участие защитника было обеспечено и права защиты не были нарушены.

11. Участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40УПК (см.ч. 2 ст. 51УПК).

12. Согласно ч. 2 ст. 52УПК отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора, суда в случае заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленномгл. 40УПК.

Об участии в уголовном деле защитника см. коммент.к ст. 49-53.

13. Согласно ч. 2 ст. 49УПК в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

14. Если по делу частного обвинения обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, мировой судья обязан обеспечить участие защитника для выполнения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314УПК.

15. По уголовному делу частного обвинения заявление лица, привлекаемого к уголовному преследованию, о согласии с предъявленным обвинением и проведением особого порядка может быть сделано им только до вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания.

Статья 316.Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

1. Подтверждение подсудимым в стадии судебного разбирательства своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в подготовительной части судебного разбирательства в присутствии защитника является одним из условий применения комментируемого порядка постановления судом обвинительного приговора (см. коммент.к ст. 314).

2. Для того чтобы суд мог прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он вправе допросить подсудимого и потерпевшего, исследовать с участием сторон другие доказательства, имеющиеся в материалах дела. Если же судья придет к выводу о необходимости проведения судебного следствия в полном объеме с вызовом в судебное заседание свидетелей, экспертов и других участников для дачи ими показаний, он должен вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и проведении судебного разбирательства в общем порядке.

3. Внутреннее убеждение судьи по делу складывается и во время предварительного слушания, порядок которого позволяет судье принять меры по устранению сомнений в обоснованности обвинения, в частности и возможности применения комментируемого порядка вообще.

О порядке предварительного слушания см. коммент.к 234.

4. Суд первой инстанции, разрешающий дело по существу, должен обеспечить присутствие в судебном заседании подсудимого и его защитника. Участие подсудимого и защитника обязательно, поэтому норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 247УПК, здесь не действует.

Об обязательном участии защитника в комментируемой процедуре см. коммент. к ст. 51,314,315.

5. При неявке подсудимого и (или) его защитника судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248,253УПК). Замена защитника производится в соответствии сч. 3 ст. 50УПК.

6. Со стороны обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя (ч. 1,2 ст. 246). Прокурор, выступающий государственным обвинителем, обязан лично убедиться в наличии предусмотренныхст. 314УПК оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства (п. 3.4приказа Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 N 185).

7. По делам частного обвинения сторону обвинения должен представлять потерпевший, который выступает частным обвинителем. Для того чтобы мировой судья постановил обвинительный приговор в порядке ст. 316УПК, участие частного обвинителя является обязательным. Согласноч. 3 ст. 149УПК неявка частного обвинителя без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренномуп. 2 ч. 1 ст. 24УПК.

8. По делам публичного или частно-публичного обвинения судья вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, за исключением случаев, когда явка потерпевшего будет признана судом обязательной (например, для того, чтобы судья убедился в выполнении требования, предусмотренного ч. 4 ст. 314УПК). В уголовном деле должны быть материалы, подтверждающие согласие потерпевшего на применение порядка, предусмотренного гл. 40 УПК (в протоколе допроса, протоколе судебного заседания предварительного слушания, письменном заявлении). Однако судья вправе потребовать от потерпевшего подтверждения своей позиции по данному вопросу при судебном разбирательстве в устной и непосредственной форме.

9. Прокурор вправе отказаться от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном комментируемой статьей. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования одного из подсудимых полностью или в соответствующей его части (см. коммент. кч. 7-10 ст. 246,п. 2 ст. 254).

10. Дело по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением рассматривается судьей единолично. В постановлении о назначении судебного заседания должно быть отражено решение суда о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

11. В стадии судебного разбирательства судья проводит подготовительную часть судебного заседания по правилам, предусмотренным гл. 36 УПК, за теми изъятиями, которые вытекают из порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного гл. 40УПК. Ввиду отсутствия свидетелей, эксперта, специалиста, других участников процесса не выполняются требованияст. 264,268-270УПК.

12. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу публичного или частно-публичного обвинения начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в соответствии с требованиями ст. 273УПК.

При рассмотрении в особом порядке дела частного обвинения судебное следствие начинается с изложения обвинения частным обвинителем или его представителем в соответствии с ч. 5 ст. 321УПК.

13. Далее судья выясняет у сторон их согласие на применение особого порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного гл. 40УПК, и удостоверяется в наличии основания и соблюдении всех предусмотренных законом условий для применения комментируемой процедуры.

13.1. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 11УПК судья обязан разъяснить подсудимому его права и обязанности и обеспечить реальную возможность в осуществлении своих прав. В числе прочего, если по уголовному делу был заявлен гражданский иск, подсудимому должны быть разъяснены последствия вынесения в отношении него обвинительного приговора для удовлетворения притязаний истца.

13.2. При участии в судебном заседании потерпевшего (или его представителя) судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

В силу ст. 11УПК судья обязан разъяснить потерпевшему его права и обязанности и обеспечить реальную возможность в осуществлении своих права, а также разъяснить ему последствия удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в порядкест. 316УПК.

14. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Таким образом, если против применения порядка, предусмотренного гл. 40 УПК, выступает хотя бы один из участников, перечисленных в ч. 1 ст. 314УПК, судья обязан произвести судебное разбирательство в обычном порядке.

15. Помимо несоблюдения предусмотренных законом условий (см. об этом коммент.к ст. 314), очевидно, имеются и другие обстоятельства, делающие невозможным применение особого порядка постановления обвинительного приговора. Так, судья не может постановить обвинительный приговор, если не будет убежден в виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению. Поэтому одного признания подсудимого в совершении преступления мало: нужно, чтобы судья сам убедился в его виновности и чтобы она не подлежала сомнению.

15.1. Судья может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судья вправе допросить подсудимого.

16. Постановление обвинительного приговора ни в коем случае не может быть вменено судье в обязанность, так как проведение судебного следствия в общем порядке зависит от его усмотрения. При наличии разумных сомнений в целесообразности применения процедуры особого порядка судебного разбирательства судья по собственной инициативе выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

17. Таким образом, основанием для вынесения судьей обвинительного приговора является очевидность совершенного преступления подсудимым и его виновность по обвинению, по которому он был предан суду в особом порядке.

18. Условиями для принятия подобного решения будут: 1) полное признание подсудимым своей вины при ответе на вопрос судьи во время судебного заседания - признает ли он себя виновным; 2) подтверждение ходатайства со стороны подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением; 3) разъяснение прав подсудимому и последствий его ходатайства, в том числе тех, которые предусмотрены ст. 317УПК (см.коммент.к этой статье); 4) присутствие защитника и подтверждение им осознанности и добровольности действий подсудимого; 5) согласие потерпевшего, частного обвинителя, государственного обвинителя с применением комментируемого порядка.

18.1. При наличии разногласий сторон по поводу размера возмещения вреда, причиненного преступлением, судья вправе принять решение, предусмотренное ч. 2 ст. 309УПК.

19. Судья обязан приступить к судебному следствию в обычном порядке в следующих случаях: 1) если подсудимый не признает своей вины полностью; 2) если подсудимый или его защитник не желает выразить свое отношение к предъявленному обвинению, т.е. если подсудимый молчит, не дает никакого ответа на вопрос о виновности, отказывается давать показания или дает ответ неясный или несогласный с обстоятельствами дела, так что у судьи остаются разумные сомнения относительно его виновности, законности и обоснованности обвинения, с которым согласился обвиняемый; 3) если судья подозревает участие других лиц в деянии, совершенном подсудимым; 4) наличие встречной жалобы по делу частного обвинения от подсудимого, поступившей в подготовительной части; 5) по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя бы один из подсудимых возражает против проведения комментируемого порядка постановления обвинительного приговора по делу и дело в отношении него невозможно выделить в отдельное производство; 6) если у судьи возникли сомнения относительно вменяемости подсудимого.

20. Очевидно, что внутреннее убеждение судьи относительно того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, складывается на основании изучения материалов уголовного дела, результатов предварительного слушания, мнения сторон, высказанных в судебном заседании.

21. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление по предъявленному подсудимому обвинению (ч. 1 ст. 252УПК).

При наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК. Если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316УПК, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренныеч. 2или3 ст. 69УК. Правила ч. 7 ст. 316 УПК не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьиОсобенной частиУК за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление (п. 37постановленияПленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60).

22. Правила, изложенные в ст. 62УК, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных вп. "и"и (или)"к" ч. 1 ст. 61УК смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. Применяя положения ст. 62 УК, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК, и при наличии оснований, указанных вст. 64УК, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление (п. 9постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60).

В силу ст. 64 УК назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной частиУК, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правиламст. 62УК, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК. С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания. По смыслуч. 1 ст. 64УК назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказаний (п. 12постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60).

В п. 15постановления говорится, что при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии сч. 2и3 ст. 66УК исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66УК).

Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. 2и3 ст. 66УК, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьиОсобенной частиУК, то ссылка наст. 64УК не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренномуч. 3 ст. 162УК, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление - семь лет лишения свободы). При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренныхч. 1 ст. 62УК, следует исчислять 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. 2/3 от половины - за приготовление к преступлению и 2/3 от 3/4 - за покушение на преступление).

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 62УК, вид и размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, в котором обвинялось лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве.

23. В стадии судебного разбирательства суд должен вынести оправдательный приговор после того, как будет проведено судебное разбирательство по делу в полном объеме и будет установлена необоснованность и незаконность обвинения.

24. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в сторону смягчения (ч. 2 ст. 252УПК). Ни прямо, ни косвенно по собственной инициативе судья не может изменить положения обвиняемого (подсудимого) в худшую сторону, выйти за пределы обвинения, по которому дело было направлено к судебному слушанию. Судья обязан в стадии судебного разбирательства разрешить вопрос по существу - или прекратить уголовное дело (ст. 254УПК), или вынести приговор (см.коммент.к ст. 302).

25. Поскольку суд сам не вправе пересмотреть обвинение в худшую сторону, постольку, в случае несогласия с обвинением, по которому дело было передано в суд, или при обнаружении нарушения условий применения порядка, предусмотренного гл. 40УПК, он имеет возможность изменить обвинение только в сторону улучшения положения подсудимого или вообще оправдать его в том случае, когда по результатам проведенного в обычном порядке судебного разбирательства судья придет к выводу о наличии одного из оснований, предусмотренныхч. 1 ст. 302УПК.

26. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

27. Вводная и резолютивная части обвинительного приговора составляются в соответствии с общими правилами, указанными в ст. 304,308УПК.

28. Если по уголовному делу был предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему может быть прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это решение не повлечет изменения фактических обстоятельств дела*(235).

29. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные гл. 43УПК, а такжест. 317УПК.

30. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат. Соответствующее решение должно быть занесено в обвинительный приговор, поскольку в обычном порядке процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (ч. 1 ст. 132,п. 3 ч. 1 ст. 309УПК).

Статья 317.Пределы обжалования приговора

1. Ограничение пределов обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316УПК, указывает на формальный характер истины, закрепленной в нем (см.коммент.к ст. 314). Суд второй инстанции не вправе отменить обвинительный приговор суда первой инстанции при установлении несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

2. Поскольку в статье содержится указание только на основание, предусмотренное п. 1 ст. 379УПК, постольку в апелляционном порядке дело может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным вп. 2-4 ч. 1 ст. 369УПК, а в кассационном порядке - по основаниям, предусмотреннымп. 2-4 ст. 379УПК.

3. Если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального законодательства, неправильное применение уголовного законодательства либо несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечения сроков давности, амнистией и т.п.).

4. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора или апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости суду следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление*(236).

5. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление по делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку ст. 317такого запрета не содержит.