Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции

Статья 389.1.Право апелляционного обжалования

1. В соответствии с Федеральным закономот 29.12.2010 N 433-ФЗ в УПК вводится новый процессуальный порядок проверки законности и обоснованности судебных решений, принятых по первой инстанции. На уровне верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда вводится апелляционная инстанция. В отличие от ранее определенного законом вст. 361УПК предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке (приговор и постановление мирового судьи), новая редакция закона предусматривает возможность обжалования судебных решений федерального суда общей юрисдикции.

В комментируемой статьепрямо не указана юридическая сила обжалуемых решений, что компенсировано содержаниемст. 389.2,п. 2 ст. 5УПК, согласно которому в апелляционном порядке рассматриваются уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда.

Несмотря на то что в законе дается определение постановления как любого решения, за исключением приговора, вынесенного судом единолично (п. 25 ст. 5УПК), новая редакция закона предлагает более точную формулировку обжалуемого судебного решения, разделяя его общее понятие в новой редакции (п. 53.1 ст. 5 УПК) на итоговое судебное решение - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 53.2), и промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения (п. 53.3).

2. Внесенные кардинальные изменения затрагивают широкий круг правоотношений, связанных с осуществлением правосудия в общем, вынесением судебных решений в ходе судебного разбирательства и по его итогам - в частности. В связи с этим законодатель в целях адаптации субъектов правоотношений к новым правилам установил поэтапный режим введения в действия принятых новелл.

Согласно ст. 3Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ положениягл. 45.1УПК в период с 1 мая 2011 г. по 31 декабря 2012 г. применяются только в части пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных решений верховного суда республики и приравненных к нему судов. При этом функции апелляционной инстанции при пересмотре промежуточных судебных решений указанных судов выполняют судебные коллегии по уголовным делам этих судов.

Из буквального толкования закона следует, что промежуточные решения районныхсудов до 31 декабря 2012 г. обжалуются в ранее установленном кассационном порядке(выделено авт.).

3. Приведенные выше критерии, а также необходимость превентивного включения правоприменителя с 1 мая 2011 г. в апелляционное производство по промежуточным судебным решениям определяет целенаправленность комментария, представленного только в этой части.

В связи с этим статьи данной главыУПК, которые не имеют прямого отношения к указанной дате (1 мая 2011 г.), не получив развернутого комментария, содержат ссылки на нормы действующего закона.

Более того, в той части комментария, где нормы нового закона существенно не отличаются о предыдущего, авторы не сочли уместными повторения, ограничившись соответствующими указаниями на ряд юридически значимых обстоятельств.

4. Перечень определенных законом субъектов, которым предоставлено право апелляционного обжалования судебного решения, не является исчерпывающим. Законодатель, указывая в данном перечне на такие процессуальные фигуры, как осужденный и оправданный, не в полной мере учел требования юридической техники. Между тем, исходя из смысла закона, определяющего право апелляционного обжалования промежуточных судебных решений только указанными субъектами, законодатель незаслуженно не учитывает процессуальный статус обвиняемого и подсудимого.

5. Согласно ч. 1 ст. 47УПК обвиняемым признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт.

Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, - осужденным, обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, - оправданным (ч. 2 ст. 47УПК).

Во взаимосвязи с положениями ст. 227и236УПК, предусматривающими полномочия суда по поступившему в суд уголовному делу направить уголовное дело по подсудности, назначить предварительное слушание, в котором решить вопрос о направлении уголовного дела по подсудности, возвратить уголовное дело прокурору, приостановить производство по уголовному делу, прекратить уголовное дело или отложить судебное заседание в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное преступление, норма комментируемойстатьипозволяет утверждать, что речь идет не только об осужденном или оправданном, но и об обвиняемом и подсудимом.

Кроме того, исходя из ранее предложенного законодательного подхода к перечню лиц, имеющих право на апелляционное и кассационное обжалование судебного решения (см., например, ч. 4 ст. 354УПК), следует указать, что право на апелляционное обжалование промежуточных судебных решений принадлежит лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитнику и законному представителю.

6. Определяясь с понятием "иные лица", следует признать, что право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Из содержания данной нормы видно, что критерием допустимости такого обжалования служит категория нарушенного интереса.

И если в первом случае круг прав и обязанностей заявителя закреплен в соответствующих статьях УПК, раскрывающих перечень прав и обязанностей конкретного участника судопроизводства, то во втором - его правомочия остаются неопределенными.

КС РФ в своих решениях неоднократно указывал на недопустимость ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу, поскольку обеспечение гарантируемых Конституциейправ и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (см. Постановления КС РФот 23.03.1999 N 5-П"По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"*(247);от 27.06.2000 N 11-П"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова")*(248).

Так, в соответствии со ст. 19и123УПК действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, поскольку указанные нормы, носящие общий характер, не содержат каких бы то ни было предписаний, позволяющих ограничивать возможности лиц, чьи права и законные интересы оказались непосредственно затронутыми конкретными судебными решениями, по обжалованию этих решений в вышестоящие судебные инстанции (см.ОпределениеКС РФ от 22.01.2004 N 119-О "По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации")*(249).

Статья 389.2.Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

1. Определяясь с видами промежуточных судебных решений суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке, законодатель основывался на ранее выработанных правовых позициях и использовал одновременно несколько юридических конструкций:

- запрет на обжалование до вынесения итогового судебного решения в качестве промежуточных таких решений, как постановления о порядке исследования доказательств (ст. 274УПК), об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства (ст. 271УПК);

- возможность обжалования в качестве таковых судебного постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении сроков ее действия (ст. 255УПК), о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. 203и435УПК), о приостановлении уголовного дела (ст. 253УПК: по-видимому, законодатель имел в видуприостановление судебного разбирательства и ст. 238 УПК: приостановлениепроизводства по уголовному делу- выделено авт.), о передаче уголовного дела о подсудности (ст. 34УПК) или об изменении подсудности уголовного дела (ст. 35УПК), о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 237УПК).

2. Указание на конкретные виды судебных решений, подлежащих обжалованию как промежуточных, и наоборот, частично имеет свое обоснование приведенной в УПКнормативной регламентации.

Кроме непосредственно закрепленных в статьевидов промежуточных судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения, к таким следует отнести:

- наложение денежного взыскания в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 117,258УПК);

- отложение и приостановление судебного разбирательства в связи с розыском подсудимого (ст. 253УПК)*(250).

3. Напротив, к промежуточным судебным решениям, вынесенным в ходе судебного разбирательства и не подлежащим апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения, следует отнести:

- постановление о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов о месте, дате и времени судебного заседания; о назначении защитника в случаях, предусмотренных п. 2-7 ч. 1 ст. 51УПК; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренныхст. 241УПК (ч. 7 ст. 236,п. 1,3-5 ч. 2 ст. 231УПК);

- постановления, принятые по ходатайству об исключении доказательств как в стадии предварительного слушания, так и при рассмотрении уголовного дела по существу (ч. 4,7 ст. 235УПК);

- постановление о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого (ч. 4 ст. 253,ч. 5 ст. 274УПК);

- постановление об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания либо об их отклонении (ч. 3 ст. 260УПК);

- постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста (ч. 2 ст. 271УПК);

- постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника (ст. 272УПК);

- постановление о допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого (ч. 4 ст. 275УПК);

- постановление о проведении допроса свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278УПК);

- постановление об оглашении показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 281УПК);

- постановление о производстве судебной экспертизы (ст. 283УПК);

- постановление об оглашении протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285УПК);

- постановление о приобщении к материалам уголовного дела документов, представленных в судебное заседание сторонами или истребованных судом, и их исследовании (ст. 286УПК);

- постановление об осмотре помещения (ст. 287УПК);

- постановление об освидетельствовании (ст. 290УПК);

- постановление об окончании судебного следствия (ст. 291УПК).

Указанные судебные решения связаны с оценкой доказательств и обжалуются вместе с итоговым судебным решением, вынесенным по результатам рассмотрения уголовного дела.

4. Наряду с приведенным перечнем конкретных промежуточных судебных решений, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке, законодатель указывает на ряд других судебных решений, вынесенных в ходе судебного разбирательства (ч. 1комментируемой статьи), определяя их как решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные постановления (ч. 2комментируемой статьи).

5. Вопрос о праве на кассационное обжалование определений и постановлений, вынесенных судом первой инстанции при подготовке к судебному заседанию, а также в ходе судебного разбирательства, был предметом рассмотрения КС РФ. Высказанные правовые позиции могут быть полностью экстраполированы на апелляционное производство.

В Постановленииот 03.05.1995 N 4-П по делу о проверке конституционности ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР*(251)КС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой личность в ее взаимоотношениях с государством рассматривается как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, в том числе судебных, лишение же гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит принципу охраны достоинства личности (ст. 21Конституции).

Основываясь на изложенной правовой позиции, КС РФ в Постановленииот 02.07.1998 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР*(252)признал не соответствующимиКонституциите положения уголовно-процессуального закона, которые исключали возможность безотлагательного обжалования заинтересованными участниками судопроизводства судебных решений, ограничивающих их конституционные права и свободы, до завершения производства в суде первой инстанции, и отметил, что проверка таких судебных решений лишь одновременно с рассмотрением кассационной жалобы на приговор не может признаваться эффективным средством защиты нарушенных прав. Тем самым КС РФ признал необходимым обеспечивать заинтересованным участникам уголовного судопроизводства право на обжалование судебных решений, затрагивающих их конституционные права и свободы, непосредственно после вынесения таких решений еще до завершения судебного разбирательства по уголовному делу.

Приведенная правовая позиция была прямо распространена КС РФ на случаи, когда принимаемыми судом первой инстанции решениями ограничивается право гражданина на доступ к правосудию и судебную защиту. Поскольку право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47Конституции), является важнейшей составной частью права на судебную защиту, принимаемые судами решения по вопросам, связанным с определением подсудности уголовного дела и передачей уголовного дела из одного суда в другой, во всяком случае подлежат обжалованию и пересмотру в кассационном порядке безотлагательно, еще до завершения производства в суде первой инстанции.

ПостановлениеКС РФ от 02.07.1998 N 2-П сохраняет свою силу, а выявленный в нем конституционно-правовой смысл норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, является обязательным для всех правоприменителей, что исключает возможность такого истолкования этих норм, которое бы, в частности, допускало применение положенийч. 7 ст. 236УПК в качестве основания для отказа в кассационном обжаловании и пересмотре вынесенного судом первой инстанции решения о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд.

Статья 389.3.Порядок принесения апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший обжалуемое судебное решение.

2. В соответствии со ст. 1Федерального закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

1) ВС РФ;

2) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;

3) районные суды, городские суды, межрайонные суды;

4) военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом*(253);

5) специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

К судам общей юрисдикции субъектов РФ относятся мировые судьи.

2. Согласно ст. 25Закона к компетенции верховного суда республики и приравненных к нему судов относится рассмотрение дел в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отнесенных федеральными законами к их подсудности.

3. Апелляционные жалоба, представление подаются на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 28Закона судебные коллегии указанных судов рассматривают, в том числе в качестве суда апелляционной инстанции, дела по жалобам, представлениям на решения районных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в силу, а также на промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции.

Данное положение означает, что на уровне указанных судов в составе судебной коллегии по уголовным делам наряду с действовавшими составами по рассмотрению уголовным дел по первой и второй инстанции, организационно должен быть определен состав по рассмотрению промежуточных судебных решений в апелляционном порядке, или поименованы конкретные судьи, которые будут правомочны рассматривать указанные жалобы.

Статья 389.4.Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений

1. Установленный законодателем в ст. 356УПК срок обжалования приговора в течение 10 суток сохранил свое нормативное звучание и при обжаловании промежуточного судебного решения суда в апелляционном порядке.

Данный срок исчисляется со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

2. Вместе с тем, исходя из процессуального статуса промежуточного судебного решения, речь следует вести не об осужденном, а об обвиняемом, подсудимом, заключенном под стражу, лице, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитниках и законных представителях.

3. Известно, что обжалование в апелляционном порядке промежуточного судебного решения, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство. Поэтому указание законодателя о невозможности истребования уголовного дела из суда в течение срока, установленного для обжалования судебного решения, относится к итоговым судебным решениям, вынесением которых заканчивается рассмотрение уголовного дела по существу.

В то же время при разрешении организационных вопросов о направлении в апелляционную инстанцию материалов уголовного дела, имеющих отношение к оспариваемому промежуточному решению суда первой инстанции, следует исходить из ранее наработанных критериев по направлению в вышестоящий суд материалов, например, связанных с обжалованием решения суда о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, принятого при рассмотрении уголовного дела (см. постановлениеВС РФ от 29.10.2009 N 22).

К таким документам, кроме оспариваемого судебного решения, следует отнести выписку из протокола судебного заседания, копии заявленного и рассмотренного ходатайства, иных письменных документов, имеющих отношение к предмету судебного разбирательства в апелляционном порядке.

Статья 389.5.Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

1. Процедура восстановления срока апелляционного обжалования в основном повторяет положения предыдущего закона (см. коммент.к ст. 357).

2. Изменения касаются положения, согласно которому ходатайство о восстановлении срока рассматривается не только судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Отметим, что это, будучи направленным на оптимизацию уголовного процесса, во-первых, не нарушает права участника судебного разбирательства на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (о неизменности состава суда см. коммент.к ст. 242); во-вторых, позволяет на практике реализовать положение о разумности срока уголовного судопроизводства, закрепленного вст. 61УПК.

3. Указание законодателя на возможность обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока в вышестоящий суд вряд ли может быть признано корректным.

В данном случае речь идет не о вышестоящем суде, поскольку по отношению, например, к краевому или областному суду таким является ВС РФ, а не судебная коллегия по уголовным делам суда того же уровня.

4. Обжалование постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока предполагает вынесение двух видов решений:

- об отмене постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока и рассмотрении поданных жалоб и представления по существу;

- о возвращении поданных жалоб и представления в суд, вынесший обжалуемое решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6УПК.

Таким образом, закон устанавливает (как и ранее), что жалоба и представление на отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование может быть рассмотрена (в случае их удовлетворения) одновременно с жалобой и представлением на промежуточное судебное решение.

При установлении судом апелляционной инстанции оснований, в силу которых апелляционные жалоба и представление не соответствуют требованиям ст. 389.6УПК, у суда имеются полномочия по возвращению ходатайства о восстановлении пропущенного срока вместе с апелляционной жалобой и представлением.

Статья 389.6.Апелляционные жалоба, представление

1. Вопросы, связанные с оценкой приемлемости апелляционной жалобы, имеют важное процессуальное значение, поскольку их правильное разрешение влияет на вступление судебного решения в законную силу.

В связи с этим законодатель, как и прежде, использовал предельно ясную юридическую конструкцию, в которой обозначен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к апелляционным жалобе, представлению (см. коммент.к ст. 356).

2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением. О сущностных характеристиках лица, не участвующего в уголовном деле и имеющего права на принесение апелляционной жалобы на промежуточное судебное решением, см. коммент.к ст. 389.1.

3. Предложенные изменения в виде возложения на осужденного обязанности при подаче им апелляционной жалобы или возражений на нее указать на свое желание участвовать в судебном заседании, в первую очередь касаются тех лиц, которые содержатся под стражей. Мы вновь отмечаем, что при обжаловании промежуточных судебных решений речь идет не об осужденном, а об обвиняемом, подсудимом, иных лицах, чье право на свободу и неприкосновенность было ограничено.

4. Возлагаемая на участников судебного разбирательства обязанность в таком виде позволяет оптимизировать организацию и проведение апелляционного разбирательства, обеспечив надлежащим образом права всех его участников.

Однако отсутствие выраженного в апелляционной жалобе волеизъявления лица, указанного в ч. 3 ст. 389.6УПК, о желании или нежелании участвовать при рассмотрении апелляционных жалобы или представлении, во-первых, не может являться основанием для признания жалобы неприемлемой, во-вторых, не снимает с суда обязанности по надлежащему уведомлению такого лица о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

5. В статьенет указания о необходимости изложения в жалобе или представлении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, между тем такая необходимость существует, на что прямо указано в законе (см.коммент.к ст. 389.11).

6. Вопрос о том, в какой степени несоответствие апелляционной жалобы или представления требованиям закона будет препятствовать ее рассмотрению, является оценочным.

В любом случае, если судья придет к выводу о неприемлемости жалобы или представления, он возвращает их заявителю с установлением срока для устранения выявленных недостатков. Не вызывает сомнения и то, что срок должен быть разумным, т.е. объективно достаточным для того, чтобы выполнить указания суда.

При определении срока суду также необходимо учитывать права сторон на своевременное рассмотрение их уголовно-процессуального спора.

6. Невыполнение требований судьи, а также подача апелляционной жалобы за пределами установленного срока влечет вступление промежуточного судебного решения в законную силу.

Таким образом, закон устанавливает одновременно два условия приемлемости апелляционной жалобы: исправление недостатков, указанных судьей, соблюдение установленного судом срока для ее подачи. В случае нарушения одного из перечисленных условий жалоба считается неприемлемой.

Статья 389.7.Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении

1. Установленная законом процедура извещения о принесенных апелляционных жалобе, представлении практически совпадает с ранее установленными в ст. 358УПК требованиями.

2. Изменения касаются перечня лиц, которым направляется апелляционные жалоба, представление, и предусматривают, что к ним относятся лица, указанные в ст. 389.1, чьи интересы затрагиваются при апелляционном обжаловании.

Статья 389.8.Последствия подачи апелляционных жалобы, представления

1. Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение постановления в исполнение. Исключением являются случаи, предусмотренные ст. 311ич. 4 ст. 389.2УПК.

Однако следует отметить, что в ст. 311УПК урегулирован вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи в случае вынесения резолютивного судебного решения в виде приговора; вч. 4 ст. 389.2- об отсутствии оснований для приостановления судебного разбирательства. Таким образом, в первом случае речь идет о резолютивном решении, во втором - об основаниях приостановления судебного разбирательства. Из этого следует, что в норме отсутствует ответ на ключевой вопрос: подлежит ли приостановлению постановление суда, улучшающее положение подсудимого (например, постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу или изменении данной меры пресечения на иную).

Вопросы применения меры пресечения являются предметом пристального внимания на протяжении всего судебного разбирательства, с момента поступления уголовного дела в суд до вынесения резолютивного решения по результатам рассмотрения уголовного дела, а также при обжаловании решения в кассационном и надзорном порядке. Доказательством этого убеждения является в том числе указание законодателя на обязанность суда при назначении и подготовке заседания апелляционной инстанции разрешать вопрос о сохранении, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного (см. коммент.к ст. 389.11).

2. По истечении срока обжалования суд, вынесший обжалуемое промежуточное решение, направляет копии материалов из уголовного дела, которые имеют отношение к предмету апелляционного рассмотрения, в суд апелляционной инстанции, о чем уведомляет стороны.

3. Сохраненное в новой редакции право лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции получило свое дальнейшее развитие в виде урегулирования полномочий суда в зависимости от момента отзыва жалобы или представления.

Если отзыв состоялся до начала заседания суда апелляционной инстанции, то апелляционное производство прекращается, если отзыв состоялся до назначения рассмотрения в суде апелляционной инстанции - судья возвращает эти жалобу или представление. При этом апелляционное производство, в зависимости от количества поданных и впоследствии отозванных жалоб и представлений, может быть прекращено полностью или частично.

О вопросах, связанных с прекращением апелляционного производства, см. также коммент.к ст. 389.12.

4. В новой редакции закона сохранено положение, которое запрещает суду рассматривать те доводы, которые ухудшают положение подсудимого.

Новое правило устанавливает пресекательный срок для обращения с дополнительными апелляционными жалобой или представлением, который составляет 5 суток до начала судебного заседания. Данное установление направлено на создание надлежащих условий состязательности сторон в апелляционном производстве и оптимизацию процесса.

5. Закон не установил срока направления апелляционных жалобы, представления вместе с материалами уголовного дела, имеющими отношение к предмету обжалования. Требование ВС РФ о направлении дел в апелляционную инстанцию немедленно по истечении срока, установленного для обжалования судебного решения и выполнения необходимых действий, связанных с апелляционным рассмотрением дела, полностью распространяется на процессуальный механизм подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на промежуточные судебные решения (см. п. 18постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52).

Статья 389.9.Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

1. Промежуточное решение суда первой инстанции проверяется не только на предмет его законности и обоснованности, но и, как того требует положение ст. 7УПК, на предмет мотивированности.

2. Определение предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке напрямую связано с содержанием апелляционных жалобы и представления, в которых указывается судебное решение и наименование суда, его постановившего, доводы лица с приведением оснований, предусмотренных ст. 389.15УПК.

3. Приведем несколько примеров, в которых определяется предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке:

- постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении сроков ее действия (см. коммент.к ст. 255);

- постановление о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (см. коммент. к ст. 203и435);

- постановление о приостановлении уголовного дела (см. коммент.к ст. 253 УПК);

- постановление о передаче уголовного дела о подсудности (см. коммент.к ст. 34) или об изменении подсудности уголовного дела (см.коммент.к ст. 35);

- постановление о возвращении уголовного дела прокурору (см. коммент.к ст. 237);

- постановление о наложении денежного взыскания в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (см. коммент. к ст. 117,258).

Статья 389.10.Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции

1. В соответствии с п. 1 ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силуч. 4 ст. 15Конституции составной частью правовой системы РФ, каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом данной нормы, а также положенийподп. "с" п. 3 ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

2. В зависимости от подсудности рассмотрения апелляционных жалобы, представления, срок, не позднее которого должно быть начато рассмотрение уголовного дела (точнее, промежуточного судебного решения) в апелляционном порядке, составляет соответственно для районного суда - 15 суток, верховного суда республики и приравненных к нему судах - 30 суток, ВС РФ - 45 суток. Течение указанного срока определяется с момента поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

3. Об остальных рекомендациях см. коммент.к ст. 362.

Статья 389.11.Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

1. Об общих условиях назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции см. коммент.к ст. 364.

2. Требования, закрепленные в ст. 389.6УПК и предъявляемые к апелляционным жалобе, представлению, не содержат необходимости изложения в них ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц. Между тем такие ходатайства, будучи изложенными в апелляционных жалобе, представлении, подлежат разрешению судом апелляционной инстанции. При признании заявленного ходатайства обоснованным судья вызывает в судебное заседание лиц, заявленных в ходатайстве.

3. В случае, если подсудимый, содержащийся под стражей, в своей апелляционной жалобе заявил ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в постановлении судьи должен быть решен вопрос о форме участия в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей. При этом подсудимому обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (см. коммент.к ст. 389.12).

4. В целях предоставления сторонам времени для надлежащей подготовки к судебному заседанию, о месте, дате и времени судебного заседания они извещаются не менее чем за 7 суток до его начала.

Поскольку законом не установлен специальный срок вынесения постановления о назначении судебного заседания, то следует иметь в виду, что в срок, указанный в ст. 389.10УПК, должно быть вынесено постановление о назначении судебного заседания и начато рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке.

5. В постановлении разрешается (повторно) вопрос о приемлемости апелляционных жалобы, представления. Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6и389.7УПК, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Статья 389.12.Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции

1. В данной статьесохранен ранее закрепленный вст. 364УПК перечень субъектов, чье участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции является обязательным. К ним относятся:

- со стороны обвинения государственный обвинитель и (или) прокурор, частный обвинитель либо его законный представитель или представитель;

- со стороны защиты оправданный, осужденный или лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело; защитник.

2. Законодательно закреплена обязательность участия прокурора по уголовным делам частного обвинения в случае, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора (см. коммент.к ст. 20 УПК).

Участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя признается обязательным только в том случае, если ими подана апелляционная жалоба.

3. Указанный перечень лиц, чье участие в суде апелляционной инстанции является обязательным, не является императивным, поскольку, во-первых, сориентирован на рассмотрение итоговых судебных решений, во-вторых, зависит от решения суда о необходимости участия в судебном заседании того или иного субъекта обжалования.

К лицам, чье участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции должно признаваться обязательным, также относится подсудимый, содержащийся под стражей; лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитник и законный представитель, заявившие о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления. Кроме того, к перечню таких лиц следует отнести свидетелей, экспертов и других лиц, заявленных в ходатайстве сторон, в случае его удовлетворения судом при вынесении постановления о назначении судебного заседания (см. коммент.к ст. 389.11).

Участие в судебном заседании лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, возможно, если его психическое состояние позволяет ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара. Данное положение полностью согласуется с ч. 3 ст. 376УПК, регулирующей назначение судебного заседания в суде кассационной инстанции.

4. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке допускается в отсутствии подсудимого в случаях, предусмотренных ч. 4и5 ст. 247УПК.

5. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства производится с соблюдением правил ст. 272УПК.

5. Неявка в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, влечет прекращение апелляционного производства по его жалобе. Данное положение, введенное новой редакцией закона, полностью соответствует ч. 3 ст. 249УПК, согласно которой по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренномуп. 2 ч. 1 ст. 24УПК (отсутствие в деянии состава преступления). Об участии потерпевшего в судебном разбирательстве см.коммент.к ст. 249.

Статья 389.13.Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

1. Предложенная законодательная конструкция порядка рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в основном сохранила ранее действующие положения (см. коммент.к ст. 364) и устанавливает, что производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в соответствии с требованиямигл. 35-39УПК, с изъятиями, предусмотренными в комментируемойглаве. Вместе с тем в ряд норм внесены изменения, уточняющие организацию процесса.

2. При сравнительном анализе процедуры открытия судебного заседания, закрепленной в ст. 266УПК, и комментируемойстатьи, следует отметить, что объявление состава суда, других участников судебного разбирательства происходит по фамилии, имени, отчеству.

После этого председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они заявленные апелляционные жалобу, представление.

При этом заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном ст. 65,66и68-72УПК; ходатайства и жалобы - в порядкест. 271УПК.

3. После доклада председательствующего или судьи заслушиваются выступления стороны, подавшей апелляционную жалобу, представление, и возражение другой стороны; в случае необходимости допрашиваются вызванные свидетели; рассматриваются ходатайства сторон об исследовании доказательств и само их исследование; разрешаются иные ходатайства.

Статья 389.14.Прения сторон

1. Право на выступление в прениях сторон при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, закрепленное в ст. 366УПК, и порядок их проведения, установленный вст. 292УПК, существенного изменения не претерпели.

2. Исходя из буквального толкования ч. 2комментируемой статьи о предоставлении последнего слова, эта часть судебного разбирательства имеет отношение к любому виду судебных решений, являющихся предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. О предоставлении последнего слова подсудимому см.коммент.к ст. 293 УПК.

3. Вместе с тем, исходя из предназначения данной части судебного разбирательства, последнее слово предоставляется с целью выявления позиции подсудимого не по промежуточным решениям, а по итогам проведенного судебного следствия, т.е. по вопросам, которые будут предметом оценки суда при вынесении итогового судебного решения по рассмотренному уголовному делу.

Статья 389.15.Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

1. Напомним, что представленный комментарий вопросов, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, касается только промежуточных судебных решений. В связи с этим отметим, что к основаниям отмены или изменения промежуточного судебного решения в апелляционном порядке относятся только несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

2. О критериях несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, как существенного нарушения уголовно-процессуального закона см. коммент к ст. 369,380,381УПК.

Статья 389.16.Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

1. Положения комментируемой статьиидентичны положениям, закрепленным вст. 380УПК, и предусматривают, что при оценке законности и обоснованности промежуточного решения в апелляционном порядке следует проверять:

- подтверждение выводов суда, изложенных в судебном решении, доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. С одной стороны, необходимо установить достаточность доказательств, которые в своей совокупности привели суд к тем или иным выводам. С другой стороны, установить, что каждое из доказательств рассмотрено в судебном заседании;

- учет судом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;

- указание судом на основания, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

2. При обжаловании промежуточного судебного решения вопросы, связанные с установлением виновности подсудимого и назначением наказания, не решаются. В связи с этим положения п. 4комментируемой статьи не рассматриваются.

Статья 389.17.Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

1. Положения комментируемой статьиидентичны положениямст. 381УПК, с той лишь разницей, что в новой редакции законодатель усилил понятие "основания отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, связанные с нарушением уголовно-процессуального закона", определив их (основания) как существенные нарушения.

2. При проверке существенности нарушений уголовно-процессуального закона следует обращаться к процессуальной регламентации вынесения промежуточного решения суда первой инстанции по каждому конкретному предмету судебного разбирательства, например:

- постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении сроков ее действия (см. коммент.к ст. 255);

- постановления о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (см. коммент. к ст. 203и435);

- постановления о приостановлении уголовного дела (см. коммент.к ст. 253);

- постановления о передаче уголовного дела о подсудности (см. коммент.к ст. 34) или об изменении подсудности уголовного дела (см.коммент.к ст. 35);

- постановления о возвращении уголовного дела прокурору (см. коммент.к ст. 237);

- постановления о наложение денежного взыскания в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (см. коммент. кст. 117,258).

3. Между тем на стадии проверки в апелляционном порядке промежуточных решений рассматривать в качестве основания отмены непредоставление последнего слова подсудимому вряд ли уместно (см. об этом также коммент.к ст. 389.14).

Исходя из процессуально-правового предназначения последнего слова подсудимого, а также закрепившегося в судебной практике положения о том, что после произнесения подсудимым последнего слова суд удаляется в совещательную комнату для постановления итогового судебного решения, предоставление этого права подсудимому в суде первой инстанции при обсуждении любого из промежуточных решений является спорным, методологически не обоснованным.

Позволим риторический вопрос: как, например, соотносится предоставление последнего слова в суде первой и апелляционной инстанции при вынесении и оценке решения о применении меры пресечения, возврате уголовного дела прокурору, наложении денежного взыскания на свидетеля (которому последнее слово представлено быть не может)?

4. Полагаем, что толкование предписания закона о предоставлении последнего слова подсудимому распространяется только на уровень итоговых судебных решений, которые выносятся при рассмотрении уголовного дела по существу.

Статья 389.18.Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора

Положения комментируемой статьипри рассмотрении вопроса об отмене или изменении промежуточного судебного решения судом апелляционной инстанции не применяются, поскольку на данной стадии судебного разбирательства применение уголовного закона не входит в предмет судебной оценки и проверки (см. коммент. кст. 382и383).

Статья 389.19.Пределы прав суда апелляционной инстанции

1. Нормативная регламентация апелляционного производства, закрепленная в гл. 43и44УПК, устанавливает полномочия апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного решения только в той части, в которой оно обжаловано (см.коммент.к ч. 2 ст. 360).

Новый процессуальный закон наделяет суд апелляционной инстанции правом ревизионной проверки уголовного дела, т.е. правом проверки производства по уголовному делу в полном объеме. Это означает, что если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

2. Применительно к обжалованию промежуточных процессуальных решений это означает, что суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции в отношении всех подсудимых. Такая ситуация потенциально возникает при решении вопросов, связанных с применением мер пресечения, передаче уголовного дела по подсудности или при изменении подсудности уголовного дела.

3. Право ревизии уголовного дела предполагает, что уже на стадии апелляционной проверки промежуточного решения суда первой инстанции (например, об отказе в продлении срока содержания под стражей, об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения) оно (решение) может затрагивать права и интересы тех лиц, в отношении которых апелляционные жалоба или представление не принесены.

Между тем предписание закона, закрепленное в ч. 1 ст. 389.24УПК о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, распространяется и на промежуточные решение в части ухудшения положения подсудимого.

4. Виды вопросов, которые в случае отмены судебного решения и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, не могут быть предрешены, совпадают с ранее существовавшими и указанными в ч. 2 ст. 386УПК.

Статья 389.20.Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

1. В статьеперечислены виды решений, которые принимаются судом апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке. В большей степени эти виды решений касаются приговора или иного итогового судебного решения, которым заканчивается рассмотрение уголовного дела по существу.

2. Экстраполируя указанные виды решений суда апелляционной инстанции на такой предмет апелляционной проверки, как промежуточные решения суда первой инстанции, следует определиться в их видах.

В результате рассмотрения промежуточного решения суда первой инстанции в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

3) об отмене постановления суда первой инстанции и о возвращении дела прокурору;

4) об отмене или изменении постановления и о вынесении нового судебного решения;

5) о прекращении апелляционного производства.

Статья 389.21.Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела

Комментируемая статьянепосредственного отношения к проверке законности и обоснованности промежуточных решений суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеет. Об основаниях отмены обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела см. коммент. кст. 367и384УПК.

Статья 389.22.Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору

1. Процедура отмены обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство ранее была предусмотрена только для кассационного производства (см. коммент.к ст. 386).

Новая редакция закона, устанавливая данную процедуру на уровне апелляционного производства, вместе с тем предусматривает принятие такого решения только при условии, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В отношении промежуточных решений суда первой инстанции такие нарушения связаны с нарушением уголовно-процессуального закона (см. коммент. к ст. 381и389.17).

2. К допущенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и неустранимым в суде апелляционной инстанции нарушениям уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 389.17УПК следует отнести следующие:

- вынесение судом решения незаконным составом суда;

- рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4и5 ст. 247УПК;

- рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права подсудимого пользоваться помощью защитника;

- нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

- непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

- нарушение тайны совещания судьи при вынесении решения;

- отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

- отсутствие протокола судебного заседания.

3. В ч. 2комментируемой статьи указано, что в случаях отмены приговора или иного итогового решения, предусмотренныхч. 1настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Буквальное толкование указанного предписания закона позволяет предположить, что оно (предписание) касается только приговоров и иных итоговых судебных решений, которые выносятся при рассмотрении уголовного дела по существу. Иное означало бы нарушение общих условий судебного разбирательства, в частности, неизменности состава суда, которое предполагает, что если кто-либо из судей лишен возможности продолжить участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (см. комментк ст. 242).

Исключение в этой части на данной стадии разбирательства уголовного дела составляет только одно основание отмены - вынесение решения незаконным составом суда.

3. Об отмене промежуточных решений суда первой инстанции с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237УПК, см.коммент.к этой статье.

Статья 389.23.Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения

1. Отмена в апелляционном порядке промежуточного судебного решения с вынесением нового судебного решения возможна только при условии, что выявленные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

2. К таким ситуациям можно отнести выявление таких, например, оснований отмены или изменения промежуточных решений суда первой инстанции, когда:

- выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (ч. 1 ст. 389.19УПК);

- суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (ч. 2 ст. 389.19УПК);

- суд обосновал решение доказательствами, признанными судом недопустимыми (п. 9 ч. 2 ст. 389.17).

3. В случае вынесения нового судебного решения оно направляется в суд первой инстанции и обязательно для исполнения всеми участниками уголовного судопроизводства.

Статья 389.24.Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено

Положения комментируемой статьине имеют отношения к промежуточным решениям суда первой инстанции, законность и обоснованность которых проверяется в апелляционном порядке. Об изменении обвинительного приговора в сторону ухудшения положения осужденного, отмене оправдательного приговора см. соответственно коммент. кст. 367,385и386.

Статья 389.25.Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей

Положения комментируемой статьине имеют отношения к промежуточным решениям суда первой инстанции, законность и обоснованность которых проверяется в апелляционном порядке. Об отмене оправдательного приговора, основанного на вердикте присяжных см. соответственно коммент. кст. 348,385и386.

Статья 389.26.Изменение приговора и иного судебного решения

Положения комментируемой статьине имеют отношения к промежуточным решениям суда первой инстанции, законность и обоснованность которых проверяется в апелляционном порядке. Об изменении приговора см. соответственно коммент. кст. 360,367,378и387.

Статья 389.27.Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса

1. Положения комментируемой статьине имеют отношения к промежуточным решениям суда первой инстанции, законность и обоснованность которых проверяется в апелляционном порядке.

2. Следует учитывать, что в качестве оснований отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном гл. 40и40.1УПК, являются:

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

- неправильное применение уголовного закона;

- несправедливость приговора.

Данные основания входят в перечень оснований, предусмотренных ст. 389.15УПК.

Статья 389.28.Апелляционные приговор, определение и постановление

Положения комментируемой статьине имеют отношения к промежуточным решениям суда первой инстанции, законность и обоснованность которых проверяется в апелляционном порядке. Об апелляционном приговоре см.коммент.к ст. 297-313 УПК.

Статья 389.29.Описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора

Положения комментируемой статьине имеют отношения к промежуточным решениям суда первой инстанции, законность и обоснованность которых проверяется в апелляционном порядке. Об описательно-мотивировочной части оправдательного апелляционного приговора см.коммент.к ст. 305 УПК.

Статья 389.30.Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора

Положения комментируемой статьине имеют отношения к промежуточным решениям суда первой инстанции, законность и обоснованность которых проверяется в апелляционном порядке. О резолютивной части оправдательного апелляционного приговора см.коммент.к ст. 306 УПК.

Статья 389.31.Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора

Положения комментируемой статьине имеют отношения к промежуточным решениям суда первой инстанции, законность и обоснованность которых проверяется в апелляционном порядке. Об описательно-мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора см.коммент.к ст. 307 УПК.

Статья 389.32.Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора

Положения комментируемой статьине имеют отношения к промежуточным решениям суда первой инстанции, законность и обоснованность которых проверяется в апелляционном порядке. О резолютивной части обвинительного апелляционного приговора см.коммент.к ст. 308 УПК.

Статья 389.33.Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению

1. В новой редакции УПК учтены основные положения гл. 39УПК, согласно которым апелляционный приговор постановляется, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда.

Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора (см. коммент.к ст. 298).

2. При постановлении апелляционного приговора, вынесении апелляционных определения, постановления следует учитывать положения ст. 301УПК, регулирующие порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела.

3. В ст. 310УПК установлено, что после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Провозглашение вводной и резолютивной частей приговора было возможно только в случае, предусмотренномч. 7 ст. 241УПК (рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании). Данные правила распространялись на апелляционные определения и постановления, кассационные определения.

В новой редакции закона предусмотрена возможность оглашения только вводной и резолютивной части решения. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам.

Вместе с тем закон императивно определяет, что резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к уголовному делу. Не вызывает сомнения и то, что решение, изготовленное в окончательном виде, также подписывается всеми судьями и приобщается к уголовному делу.

4. Решение апелляционной инстанции в течение 7 суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, вынесший решение.

5. Решение апелляционной инстанции об освобождении подсудимого из-под стражи исполняется немедленно в зале суда. При этом копия апелляционного решения или выписка из него в части, касающейся освобождения подсудимого из-под стражи, направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

Статья 389.34.Протокол судебного заседания

Комментируемая статьяявляется бланкетной. О ведении протокола и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания см. соответственно коммент. кст. 259и260УПК.

Статья 389.35.Обжалование решения суда апелляционной инстанции

1. Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

2. Право на обжалование принадлежит осужденным, оправданным, их защитникам и законным представителям, потерпевшим, частным обвинителям, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

3. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:

1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

4. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5УПК.

5. Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

6. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в ч. 2 комментируемой статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом ВС РФ по жалобам и представлениям лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 401.2 УПК.

7. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

8. В Президиум ВС РФ обжалуются вступившие в законную силу:

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ;

2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ;

3) определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ и определения Военной коллегии ВС РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке;

4) определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ и определения Военной коллегии ВС РФ, вынесенные ими в кассационном порядке;

5) постановления Президиума ВС РФ.

9. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 401.6 УПК.

Статья 389.36.Повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции

Процедура повторного рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции позаимствована из ст. 389УПК, предусматривающей аналогичный порядок.