Глава 11. Доказывание

Статья 85.Доказывание

1. Доказывание - специфический и единственный способ познания обстоятельств совершенного преступления. Процесс доказывания складывается из системы процессуальных действий, совершаемых в определенной последовательности и установленной законом форме. Эта система включает в себя такие элементы, как - собирание, проверка и оценка доказательств.

2. Основную и конечную цель доказывания по уголовному делу составляет установление объективной истины. Конкретизация обстоятельств, подлежащих установлению с абсолютной точностью, осуществлена законодателем в ст. 73УПК (см.коммент.к ней). Перечень указанных обстоятельств составляет предмет доказывания по уголовному делу.

3. Доказывание как способ познания окружающей действительности базируется на общих гносеологических принципах. Специфика доказывания определяется рядом законодательных ограничений, касающихся методов, субъектов, формы и сроков уголовно-процессуального познания.

4. Обязанность доказывания возложена законодателем на специальных субъектов. В основном, это органы и лица, представляющие сторону обвинения: следователь, орган дознания, дознаватель, прокурор. Активной позиции в ходе исследования обстоятельств дела должен придерживаться и суд.

5. Правом участия в доказывании наделены участники, выступающие на стороне защиты: потерпевший, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, представители. Закон предоставляет каждому из названных участников специфический круг полномочий.

6. Доказывание осуществляется на каждой стадии уголовного процесса путем совершения допустимых на данном этапе действий.

Статья 86.Собирание доказательств

1. Собирание доказательств - первый элемент процесса доказывания, заключающийся в получении и закреплении сведений о фактических обстоятельствах дела.

2. Собирание сведений, имеющих значение для уголовного дела, обычно начинается после поступления в компетентный орган официального повода к возбуждению уголовного дела. Эти сведения могут быть получены в ходе активных поисковых действий дознавателя, следователя, прокурора, суда, а также поступить к ним от защитника и иных участников процесса, а также от прочих обладающих необходимой информацией лиц. Все эти сведения при попадании их в поле зрения компетентных органов должны быть надлежащим образом оформлены.

Собирание материалов, которые впоследствии могут стать доказательствами, может иметь место и до возбуждения уголовного дела, например на этапе производства оперативной проверки.

3. Собирание доказательств заключается в обнаружении (отыскании) источника фактических данных и в процессуальной фиксации обстоятельств их обнаружения.

4. Основной способ обнаружения доказательственной информации - следственные действия, предусмотренные УПК: осмотр, обыск, выемка и т.д. (см. коммент. к соответствующим статьям).

5. Под иными процессуальными действиями, направленными на собирание доказательств, подразумеваются действия, вытекающие из властных полномочий участников, ведущих уголовный процесс. К ним относятся официальные запросы, поручения, требования о производстве ревизий и документальных проверок и т.д.

6. Способы установления источника доказательств могут быть не только процессуальными. Для отыскания источников могут применяться средства оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Перечень источников доказательственной информации определен законом (см. коммент.к ст. 74).

7. Относительная свобода средств отыскания источников доказательственной информации не распространяется на способы извлечения указанной информации. Для получения информации допустимы исключительно способы, предписываемые уголовно-процессуальным законом. Самый распространенный способ - следственные действия.

8. Фактические данные могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Закон ограничивает круг источников информации предметами и документами. Однако из закона не вытекает запрета представлять и другие источники информации. Указанные лица наделены правом дачи показаний, они могут заявлять ходатайства о вызове свидетелей и т.д.

9. Из закона прямо не вытекает право граждан и организаций, не являющихся участниками процесса, на предоставление доказательственной информации. Вместе с тем фактические данные могут быть представлены самым широким кругом лиц и организаций. В случае их относимости к исследуемым обстоятельствам они также подлежат приобщению к уголовному делу.

10. Любое лицо, получившее в законном порядке оформленное предписание компетентного органа о совершении действий, связанных с предоставлением доказательств, обязано это предписание выполнить. Если это лицо считает полученное предписание противозаконным, оно вправе его обжаловать, однако такое обжалование не влечет за собой права не выполнить полученного предписания. В частности, неявка по вызову без уважительных причин лица, вызванного в качестве свидетеля, или отказ подвергнуться освидетельствованию, выдать затребованные предметы и документы, дать образцы для сравнительного исследования может повлечь за собой применение мер процессуального принуждения.

11. Статус доказательств обнаруженные фактические данные приобретают только после их фиксации в надлежащей процессуальной форме. Фиксация фактических данных должна отвечать следующим требованиям: 1) точности и полноте фиксации сведений; 2) установленным форме и порядку фиксации (понятые и т.п.); 3) сохранности доказательств; 4) возможности их проверки. Порядок процессуального закрепления доказательств строго регламентируется законом.

12. Основным способом закрепления доказательственной информации является письменный, т.е. протоколирование. Информация, зафиксированная иным способом, как правило, дублируется в протоколе.

13. Адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе: запрашивать справки, характеристики и иные документы из государственных и общественных организаций, предприятий любых форм собственности, которые обязаны выдавать эти документы или их копии; осуществлять частные расследовательские меры; беспрепятственно общаться со своим доверителем наедине, конфиденциально и без ограничения числа встреч и их продолжительности, включая случаи содержания подзащитного под стражей; использовать множительную технику, звукозаписывающие и другие технические средства; запрашивать на договорной основе заключения специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Для осуществления правомочий адвоката в государственных и иных органах и организациях необходимо (и достаточно) предъявления адвокатского удостоверения и ордера (ст. 6Закона об адвокатуре).

Статья 87.Проверка доказательств

1. Каждое доказательство нуждается в проверке: сопоставлении его с другими фактическими данными, имеющимися в деле; перепроверке фактов через другие источники; оценке достоверности источников.

2. Для проверки доказательств могут быть использованы как процессуальные, так и непроцессуальные средства, в частности средства ОРД.

3. Проверка доказательств возлагается на участников со стороны обвинения: следователя, дознавателя, прокурора. Всесторонняя проверка доказательств осуществляется судом. Сторона защиты также вправе участвовать в проверке доказательств. Указанное право реализуется путем заявления ходатайств, представления дополнительных предметов и документов и т.д.

4. Проверка доказательств осуществляется на протяжении всего процесса доказывания. Проверке подлежат как отдельные доказательства, так и их совокупности.

5. Результаты проверочных действий должны быть отражены в материалах уголовного дела, а также в итоговых документах - обвинительном заключении и приговоре.

6. При проверке источников доказательственной информации следователь, дознаватель, прокурор и суд должны руководствоваться не только интересами объективной истины, но и жизненно важными интересами участников процесса. Компетентными органами должны приниматься все необходимые меры, направленные на защиту участников процесса от противоправных посягательств.

Статья 88.Правила оценки доказательств

1. Оценка доказательств является необходимым элементом уголовно-процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Под оценкой доказательств понимается исследование полученных фактических данных с точки зрения их относимости к делу, допустимости их как средства доказывания, а также их достоверности, доброкачественности и достаточности для обоснования выводов по делу в целом или по отдельным его эпизодам или обстоятельствам.

3. Закон закрепляет принцип свободной оценки доказательств. Судья, дознаватель, следователь, прокурор оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

4. Относимость доказательств подразумевает наличие связи фактических данных, используемых в качестве доказательств, с расследуемыми событиями и действиями. Относящимися к делу являются сведения: 1) об обстоятельствах, подлежащих доказыванию; 2) о промежуточных данных, при помощи которых устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания; 3) сведения, необходимые для проверки (подтверждения либо отрицания) уже установленных обстоятельств.

5. Решение вопроса об относимости доказательств предполагает исследование двух элементов: во-первых, входит ли обстоятельство, для установления которого привлекаются фактические данные, в предмет доказывания или в число промежуточных и иных вспомогательных фактов, влияние которых необходимо при проверке версии и доказательств; во-вторых, способны ли фактические данные, с учетом их содержания, это обстоятельство установить.

6. Допустимость доказательств подразумевает, что доказательство должно быть получено: 1) надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство; 2) только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74УПК, а в указанных в законе случаях - из источника определенного вида (ст. 196УПК); 3) с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого они добыты; 4) обязательным условием также является то, что должны быть соблюдены все требования закона при фиксировании хода и результата следственного действия.

7. Достоверность доказательств означает, что сведения, устанавливаемые доказательствами, могут быть оценены как соответствующие объективной истине, т.е. тому, что было в действительности. Критерий достоверности применим как к отдельным доказательствам, так и к их совокупности.

8. Достаточность доказательств означает, что собранные по делу сведения позволяют полно и объективно исследовать все обстоятельства уголовного дела без привлечения дополнительных информационных средств и проведения дополнительных следственных и судебных действий.

9. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

10. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (см. коммент.к ст. 235).

Статья 89.Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

1. В соответствии с п. 36.1 ст. 5УПК под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии сЗакономоб ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

2. Правила использования результатов ОРД в уголовном процессе устанавливаются Закономоб ОРД и ведомственными нормативными актами, в частностиИнструкциейо порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (см.приказот 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147 МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России)*(102)(далее - Инструкция).

3. Под результатами ОРД, используемыми в доказывании, следует понимать как результат отдельного оперативно-розыскного мероприятия, так и совокупность таких результатов.

4. Комментируемая статьяпредписывает проверять результаты ОРД по критериям, которые закон устанавливает для процессуальных доказательств, в частности оценивать их на предмет относимости и допустимости. Применительно к результатом ОРД названные критерии имеют определенную специфику.

Относимость - это критерий оценки содержательной стороны оперативно-розыскной информации. Относимость результатов ОРД означает отношение оперативно-розыскной информации к конкретному уголовному делу.

Допустимость результата ОРД характеризует его процедурно-удостоверительную сторону и означает, что фактические данные должны быть получены: а) субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно-розыскных действий (ст. 6Закона об ОРД); б) при помощи оперативно-розыскных мероприятий, указанных в Законе об ОРД и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка (ст. 7указанного Закона); данные ОРД должны быть надлежащим образом зафиксированы в соответствующих оперативно-служебных документах.

5. Указание на фактический характер данных, полученных оперативно-розыскным путем, подчеркивает общую информационную природу результата ОРД и уголовно-процессуальных доказательств. В отличие от уголовно-процессуальных доказательств, результаты ОРД с информационными источниками связаны не столь жестко, поэтому критерий нормативности (обязательное указание вида информационного источника в законе) здесь может не применяться. Вместе с тем требование "надлежащего источника" к результатам ОРД также применимо. Источник оперативной информации должен оцениваться исходя из прагматических соображений, позволяющих судить о достоверности представляемой им информации.

6. Дознавателю, следователю, прокурору или в суд представляются результаты ОРД, которые: 1) могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; 2) могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; 3) могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

7. Результаты ОРД могут представляться по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо при выполнении отдельных поручений органа дознания, следователя или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

Принцип публичности (официальности) в полной мере распространяется на оперативно-розыскные подразделения и обязывает их передавать результаты ОРД для достижения уголовно-процессуальных целей при малейшей к тому возможности. В случае необходимости сохранения конфиденциальности информатора значимая для уголовного процесса информация должна сообщаться лицам, ведущим процесс, без указания первоисточника.

8. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым доказательствам и к доказательствам соответствующих видов, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (п. 21Инструкции).

9. Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД. Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения осуществляется в соответствии с правилами, установленными п. 9-15Инструкции, и включает в себя: рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей; оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД (п. 7-9Инструкции).

10. Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144и145УПК, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем). Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела (п. 10Инструкции).

11. В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю или в суд результатов ОРД, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий (п. 13Инструкции).

12. Представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий (п. 14Инструкции).

13. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства (п. 15Инструкции).

14. Способ фактической передачи результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (пересылка по почте, передача с нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства (п. 16Инструкции).

15. К рапорту или сообщению могут прилагаться полученные (выполненные) при проведении оперативно-розыскных мероприятий фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами. При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления и (или) сообщении. В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению (п. 16Инструкции).

16. Органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи дознавателю, органу дознания, следователю или в суд материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целости (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и др.). Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, если они не были в дальнейшем истребованы дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором или судом (судьей), хранятся в органе, осуществившем оперативно-розыскные мероприятия, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования) (п. 17Инструкции).

Статья 90.Преюдиция

1. Целью введения в УПК данной статьипослужила необходимость в исключении, точнее, минимизации противоречий между итоговыми процессуальными актами, принятыми в порядке уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В ее основе лежит юридическое предположение истинности вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения.

2. Уголовно-процессуальный закон содержит ряд норм, применение которых порождает преюдициальные вопросы. К ним, в частности, относятся: положения о приостановлении и выделении уголовного дела, о передаче гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и др. Применение таких норм приводит к "дроблению" процесса. Вопросы, которые могли быть разрешены в одном производстве, в силу объективной невозможности и в силу допущения такого положения в законе решаются раздельно.

3. Правило о преюдиции реализуется только в тех случаях, когда в двух связанных между собой делах необходимо установить одни и те же фактические обстоятельства, т.е. когда проявляется "преюдициальная взаимосвязь". В уголовном судопроизводстве есть две категории дел, в которых достаточно часто применяются преюдиции. К первой из них относятся случаи расследования (рассмотрения) уголовных дел, выделенных в самостоятельное производство. Например, когда расследуется или рассматривается уголовное дело в отношении одного из соучастников преступления после его выздоровления. Приговор по основному делу уже постановлен и вступил в законную силу, а выделенное дело возобновляется производством позже. В приговоре по выделенному делу в отношении обвиняемого, не участвовавшего в рассмотрении основного дела, его действиям может быть дана иная оценка, которая могла существенно повлиять на разрешение основного уголовного дела (в вопросах об уголовно-правовой квалификации, о размере причиненного ущерба и др.). Таким образом, может создаться положение, при котором вступившим в законную силу приговором по выделенному делу установлены факты, свидетельствующие о допущенной ошибке при постановлении первого приговора (по основному делу). Не исключается также, что неправильно может быть разрешено второе дело, ставящее под сомнение первый приговор. Увы! Возможна ситуация, при которой оба приговора не будут отражать истины.

4. Во-вторых, преюдициальные вопросы могут возникать в тех случаях, когда в ходе производства предварительного расследования или разбирательства уголовного дела в суде выясняются факты дачи заведомо ложных свидетельских показаний, заключения эксперта, неправильного перевода, иных проявлений фальсификации доказательств. После окончания производства по такому уголовному делу в отношении лжесвидетеля, эксперта или переводчика, давших заведомо ложные показания, заключение или перевод, возбуждается новое уголовное дело. В приговоре такие показания, заключение, перевод отвергнуты как заведомо ложные. При производстве по делу о преступлениях против правосудия данной категории этот приговор имеет доказательственное значение. Однако расследование, рассмотрение дела ведется с соблюдением всех процессуальных гарантий, какие предоставляет обвиняемому УПК. Не исключено, что впоследствии может подтвердиться правильность показаний свидетеля, заключения эксперта, перевода, признанных заведомо ложными. Таким образом, после окончания рассмотрения уголовного дела против правосудия в законную силу вступит приговор, который будет находиться в противоречии с другим приговором. Один из этих актов должен быть отменен.

5. Положительный результат при реализации правила о преюдиции достигается, во-первых, вследствие того, что это правило требует в каждом случае учитывать факт наличия вступившего в законную силу решения, связанного с делом, находящимся в производстве дознавателя, следователя и суда. Положение о преюдиции не позволяет осуществлять производство по делу, не учитывая преюдициальный акт. Во-вторых, реализация преюдиций позволяет обнаружить судебную ошибку и впоследствии установить объективную истину по двум связанным между собой делам. В-третьих, применение этого правила освобождает дознавателя, следователя, прокурора и суд от необходимости устанавливать повторно некоторые обстоятельства, имеющие значение для дела, они могут ограничиться лишь ссылкой на копию приговора.

6. Правило о преюдиции начинает действовать с момента вступления приговора или иного судебного решения в законную силу. Момент вступления приговора в законную силу определен в ст. 390УПК.

7. Важной гарантией прав обвиняемого при реализации преюдиций служит запрет на предрешение виновности лиц, не участвовавших в рассмотрении уголовного дела, по которому постановлен приговор или иное судебное решение, имеющие преюдициальное значение. При расследовании, рассмотрении уголовного дела, выделенного в самостоятельное производство, бесспорно, могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновности лиц, не участвовавших в производстве по основному уголовному делу. Такое исследование необходимо для всесторонней и полной оценки действий тех лиц, дело в отношении которых рассматривалось. При расследовании, рассмотрении выделенного уголовного дела может выясниться, что квалификация, данная в основном деле, должна быть иной. Нетрудно представить, что соучастники преступления при расследовании основного дела могли оговорить скрывшегося, заболевшего либо неустановленного соучастника, дело в отношении которого выделено в самостоятельное производство, приписывая ему руководящую роль в совершении преступления и умаляя при этом свою собственную вину либо вовсе отрицая ее, и т.п. Виновность обвиняемого в совершении преступления должна быть доказана с соблюдением всех процессуальных требований, содержащихся в УПК, и подтверждена совокупностью других доказательств по делу, наряду с преюдициальным приговором.

8. Во вступившем в законную силу судебном решении могут содержаться любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73УПК) по вновь расследуемому (рассматриваемому) делу, для которого этот приговор имеет преюдициальное значение. Однако по любому из этих обстоятельств обвиняемым могут быть представлены обоснованные возражения. Таким образом, запрет на предрешение может действовать не только в отношении виновности, но и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

9. Необходимым условием применения правила о преюдиций является получение копии преюдициального приговора или решения судом, государственным обвинителем, следователем и дознавателем, осуществляющими производство по делу, поэтому важно своевременно сделать соответствующий запрос.

10. В ст. 87УПК раскрывается содержание проверки доказательств, проводимой по каждому уголовному делу. В числе ее элементов названы три: 1) сопоставление доказательств между собой; 2) установление их источников; 3) получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Применение правила о преюдиции подразумевает лишь первый из названных в ст. 87 УПК элементов проверки. Сопоставление изложенных обстоятельств с материалами дела - существенный и необходимый элемент проверки, который не может быть исключен. Полностью заменить исследование тех или иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, ссылкой на приговор или иное судебное решение нельзя. Проявление "процессуальной экономии" не столь широко. Она находит свое выражение в установлении с помощью судебного решения лишь некоторых обстоятельств.

Пример.Потерпевшему Д. были причинены тяжкие телесные повреждения группой лиц - А., Б. и С. Впоследствии Д. от полученных ранений скончался. События далее развивались следующим образом. А. и Б. были осуждены приговором, который вступил в законную силу. В отношении С, поскольку он скрылся, дело было приостановлено и выделено в самостоятельное производство. При розыске С. и расследовании (рассмотрении) его дела не возникает необходимости вновь назначать судебно-медицинскую экспертизу трупа для установления факта насильственной смерти, а также в передопросе свидетеля, обнаружившего случайно через 2-3 дня после произошедшего безжизненное тело Д., и др.

11. Статью 90УПК необходимо рассматривать в соединении со ст. 17 УПК. Законодатель не учел, что сомнения в правильности установления изложенных в решении суда обстоятельств могут возникнуть также у дознавателя, следователя и прокурора. Отсутствие возможности принятия ими решения по внутреннему убеждению, при возникновении обоснованных сомнений, означало бы сознательное уклонение от цели доказывания в уголовном судопроизводстве установления объективной истины и признание вступившего в законную силу решения суда формальным доказательством, вопрекич. 2 ст. 17УПК о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В конце концов, запрет для дознавателя, следователя и прокурора принять решение вопреки вступившему в законную силу решению суда, при наличии обоснованных сомнений в его правосудности, приведет к тому, что в суд (который уполномочен согласно ст. 90 УПК постановить приговор, противоречащий уже имеющемуся вступившему в законную силу приговору) уголовное дело попадет в "подработанном" под первый приговор виде. При таких условиях велик риск перехода следственной ошибки в судебную.

12. В действующем УПКотсутствует регламентация разрешения коллизии между двумя вступившими в законную силу противоречивыми приговорами.

13. Статья 90не применяется в случаях, когда речь идет об отказе или о прекращении уголовного дела в соответствии сп. 4 ч. 1 ст. 27УПК, так как при этом имеет место отказ от вторичного уголовного преследования по тому же обвинению и реализуются положенияч. 1 ст. 50Конституции ич. 2 ст. 6УК, а не необходимость разрешения двух дел, имеющих единую фактическую основу.

14. Новая редакция комментируемой статьидополнена положением, напоминающим ст. 28 УПК РСФСР, в которой шла речь о преюдициальном значении вступивших в законную силу постановлений по гражданским делам для органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. О существовании "межотраслевой преюдиции" свидетельствуют нормы действующих ГПК (ст. 61) и АПК (ст. 69). Кроме этого,ст. 6Закона о судебной системе ист. 13ГПК устанавливают, что вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти (каковыми являются органы уголовного преследования и суд), органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

В УПК не сформулировано запрета на разрешение гражданского иска ранее разрешения уголовного дела, при условии, что последнее еще не возбуждено. К тому же судья, принимая исковое заявление и возбуждая гражданское дело, может и не подозревать о том, что исковые требования вытекают из причинения вреда вследствие совершения ответчиком преступления, в связи с чем следовало бы отказать в принятии иска, а если он уже принят - приостановить производство до разрешения дела в порядке уголовного судопроизводства (абз. 5 ст. 215ГПК,п. 1 ч. 1 ст. 143АПК). Если согласно ранее действовавшемуУПКРСФСР гражданское дело подлежало приостановлению (в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 214 ГПК РСФСР) - с момента возбуждения уголовного дела, то в действующем с 1 июля 2002 г. УПК ситуация выглядит иначе. Вп. 56 ст. 5УПК раскрывается понятие "уголовное судопроизводство", определяемое как досудебное и судебное производство по уголовному делу. В свою очередь, вп. 9 ст. 5УПК дается определение понятия "досудебное производство", под которым понимается уголовное судопроизводство "с момента получения сообщения о преступлении" до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Отсюда следует вывод: гражданский процесс должен приостанавливаться производством даже тогда, когда органами уголовного преследования проводится доследственная проверка в порядкест. 144УПК. При возникновении коллизии положений ГПК и УПК применению подлежат нормы последнего (ч. 1 ст. 7УПК).

15. При производстве по уголовному делу необходимо учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому, арбитражному и или административному делу. В противном случае неизбежно появление двух противоречивых актов правосудия, вступивших в законную силу, - приговора и решения. Учитывать факт наличия вступившего в законную силу решения суда и ознакомиться с его содержанием дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны, но принять процессуальное решение перечисленные субъекты вправе, оценив доказательства по внутреннему убеждению (ст. 17УПК).

16. Несудебные акты органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, не имеют преюдициального значения для уголовного судопроизводства. Они могут выступать лишь в качестве обычных доказательств - материалов административного производства и вводятся в уголовный процесс как "иные документы" (п. 6 ч. 2 ст. 73ист. 84УПК).

17. Признание КС РФ положений УПК либо иных нормативных актов не соответствующими Конституциии не подлежащими в связи с этим применению не образует преюдиции. Согласноч. 3 п. 7 ст. 3Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"*(103)данный орган судебной власти "решает исключительно вопросы права". Кроме того, в соответствии с ч. 4 п. 7 ст. 3 названного Закона "при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов". В случае признания тех или иных положений закона не соответствующими Конституции речь идет лишь об одном уголовном деле, которое предстоит разрешить, учитывая решение КС РФ.

18. Признание судом в приговоре рецидива (либо особо опасного рецидива) не связано с применением ст. 90УПК. Учет при назначении наказания предшествующей непогашенной (или неснятой) судимости по своему характеру не является преюдициальным, так как оба дела (первое - по которому имеется неснятая судимость, и второе - производство по которому ведется) не связаны между собой единством фактических обстоятельств; иными словами, между ними отсутствует "преюдициальная связь".