Глава 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Статья 373.Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции

1. Основными условиями формирования правового государства является дальнейшее повышение ответственности судов за строжайшее соблюдение законов, прав и интересов граждан при рассмотрении уголовных дел. При этом существенное возрастание роли судов кассационной инстанции проявляется в укреплении законности при производстве по уголовным делам. Это достигается при обеспечении по каждому рассматриваемому делу полной реализации таких начал уголовного судопроизводства, как равенство граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону, гласность и коллегиальность в рассмотрении дел, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с точным соблюдением федерального закона, состязательность, презумпция невиновности и обеспечение осужденному права на защиту.

2. Предметом разбирательства суда кассационной инстанции является проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений суда первой (за исключением мировых судей) и апелляционной инстанций.

3. О понятии законности и справедливости судебных решений см. коммент.к ст. 361.

Статья 374.Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

1. В комментируемой статьеустановлены сроки, в которые суд кассационной инстанции обязан не только начать, но и завершить проверку законности, обоснованности и справедливости обжалованных судебных решений.

2. В отличие от норм прежнего УПКзакон установил единый срок начала рассмотрения уголовного дела для всех звеньев системы кассационных судов - до одного месяца.

3. В то же время законодатель не установил предельного срока, в течение которого кассационная жалоба должна быть рассмотрена. Это обосновано тем обстоятельством, что при кассационном рассмотрении уголовного дела возможно выявление оснований, препятствующих судебному разбирательству в порядке и на условиях, установленных уголовно-процессуальным законодательством (например, в случаях тяжелого заболевания осужденного, если оно подтверждается медицинским заключением; необходимости назначения подсудимому защитника и т.п.). Однако в любом случае, срок, в который должна быть рассмотрена кассационная жалоба или представление, должен быть разумным. Об отложении рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции выносит определение, с указанием новой даты, время и места рассмотрения, о котором должны быть заблаговременно извещены все участники судебного разбирательства.

4. Началом течения срока кассационного рассмотрения уголовного дела является день его поступления в суд кассационной инстанции.

5. Верховный Суд РФ требует от всех судов, в том числе судов кассационной инстанции, строжайшего соблюдения установленных законом сроков.

Статья 375.Кассационные жалоба и представление

1. Закон установил определенные требования к форме и содержанию кассационной жалобы и представления.

Эти требования несколько усложняют процесс подачи жалоб лицами, не владеющими юридическими знаниями. Однако следует отметить, что требования комментируемой статьилишь узаконили сложившуюся практику.

2. Особое внимание судам следует уделять тому, чтобы в кассационных жалобах и представлении присутствовали указания на основания отмены или изменения судебного решения, перечисленные в ст. 379УПК, с обоснованием соответствующих требований.

3. Если жалобы и представление не отвечают требованиям комментируемой статьии это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд, постановивший приговор или иное обжалуемое решение, руководствуясьч. 2 ст. 363УПК, должен прекратить кассационное производство и вынести соответствующее определение.

4. Закон не урегулировал вопросов, связанных с возвращением жалобы или представления и нарушением участниками процесса установленного им срока. Между тем эти вопросы имеют важное юридическое значение.

4.1. Представляется, что решение о возвращении участникам процесса жалобы или представления для их пересоставления должно оформляться постановлением судьи.

4.2. В любом случае срок подачи исправленной жалобы или представления не может превышать срока, установленного законом для кассационного обжалования.

4.3. Если исправленная жалоба (или представление) подана с пропуском установленного судьей срока, то в ней должна содержаться просьба о восстановлении этого срока, которая должна разрешаться в порядке, предусмотренном ст. 357УПК (см.коммент.к этой статье).

5. В жалобе осужденного может содержаться просьба о его непосредственном участии в кассационном рассмотрении дела.

5.1. Право осужденного на участие в заседании суда кассационной инстанции должно ему разъясняться после провозглашения приговора.

5.2. Представляется, что просьба об участии осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции может быть изложена также в жалобах его защитника и законного представителя.

5.3. Ходатайства об участии осужденного в заседании суда кассационной инстанции подлежат удовлетворению во всех случаях.

6. Если в жалобе или представлении имеются замечания на протокол судебного заседания, то, при наличии на то предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, судья рассматривает их в порядке ст. 260УПК (см.комментк этой статье).

Статья 376.Назначение судебного заседания

1. Буквальное толкование положений комментируемой статьисвидетельствует о том, что место, дату и время судебного заседания устанавливает суд кассационной инстанции.

2. Суд второй инстанции в период подготовки дела к апелляционному или кассационному рассмотрению обязан проверить, извещены ли стороны в соответствии с требованиями ст. 358УПК о принесенных жалобах или представлениях и направлены ли их копии осужденному или оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам, обвинителю, потерпевшему, его законному представителю, представителю и иным лицам, чьи законные интересы затрагивают жалоба или представление, с разъяснением им права подачи возражений в письменном виде с указанием срока их подачи.

При этом следует иметь в виду, что жалоба или представление затрагивают законные интересы названных лиц, если в них приведены доводы, противоречащие их интересам (п. 6постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28).

3. Суд кассационной инстанции обязан не позднее 14 суток со дня судебного заседания известить стороны независимо от того, подавали ли они жалобы, представление или возражения на них, о месте, дате и времени рассмотрения дела.

4. Вопрос о вызове в судебное заседание осужденного, содержащегося под стражей, решается судом.

5. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший ходатайство о своем присутствии при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе принимать участие непосредственно в судебном заседании либо в общении с составом суда в режиме видеоконференц-связи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании разрешается судом кассационной инстанции с учетом различных обстоятельств, важнейшими из которых являются звено кассационной инстанции, место нахождения осужденного.

Участие в судебном заседании лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, возможно, если его психическое состояние позволяет ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара.

6. Осужденный, не находящийся под стражей и явившийся в суд кассационной инстанции, во всех случаях должен быть допущен к участию в судебном заседании.

7. Уголовное дело подлежит кассационному рассмотрению в назначенное время при условии своевременного надлежащего извещения о нем сторон и отсутствия уважительных причин их неявки.

Ненадлежащее извещение о месте, дате и времени судебного заседания влечет за собой отложение судебного разбирательства.

Статья 377.Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

1. После открытия заседания и проверки явки участников кассационного производства суд выясняет наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих слушанию дела. В случае их обнаружения дело может быть отложено слушанием или снято с рассмотрения. Первое решение принимается при наличии препятствий, не позволяющих рассмотреть дело в данном судебном заседании, а второе - при несоблюдении законных условий возбуждения кассационного производства.

2. Дело снимается с рассмотрения, если суд апелляционной или первой инстанции (за исключением мирового суда) не обсудил замечаний на протокол судебного заседания, приговор обжалован лицом, не имеющим права на кассационное обжалование, и т.п.

3. Суд вправе, а при наличии безусловных оснований, таких как неизвещение сторон о дне заседания, недоставление в судебное заседание содержащегося под стражей подсудимого при наличии его ходатайства о вызове в суд, непредоставление подсудимому видеоконференц-связи и т.п. - обязан отложить дело слушанием.

4. После объявления состава суда и персонографических данных сторон председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства наличие отводов и ходатайств. В зависимости от характера и содержания ходатайств суд кассационной инстанции разрешает их на месте или в совещательной комнате. Решения, принятые на месте, объявляются участникам кассационного производства немедленно, а решения, принятые в совещательной комнате, оформляются в виде определения, которое объявляется немедленно по возвращении в зал судебного заседания.

5. Судья - докладчик по делу должен кратко, ясно и четко изложить сущность дела, содержание приговора, жалоб или представления, поступивших на них возражений в пределах, установленных ст. 360УПК (см.коммент.к этой статье).

6. После доклада судьи суд кассационной инстанции заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Думается, что при обжаловании приговора обеими сторонами первыми должны выступать представители стороны обвинения.

7. Под проверкой доказательств судом кассационной инстанции следует понимать исследование в порядке, установленном гл. 35-39УПК (с изъятиями, предусмотренными ст. 365 УПК), имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также непосредственное исследование в таком же порядке новых доказательств по ходатайству стороны, заявленному в соответствии с требованиямич. 5 ст. 365УПК (п. 14постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28).

7.1. В необходимых случаях суды кассационной инстанции по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе истребовать дополнительные материалы, которые подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу определения суда кассационной инстанции об отмене приговора с возвращением уголовного дела прокурору или с направлением дела на новое судебное разбирательство. Изменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела на основании дополнительно представленных материалов не допускается, за исключением тех случаев, когда факт, установленный такими материалами, не требует дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции (например, смерть осужденного после подачи им кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, отсутствие прежней судимости) (п. 13постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28).

К дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством.

8. Закон, регулируя производство в суде кассационной инстанции, не предусматривает составление протокола судебного заседания. Однако закон и не запрещает судебной коллегии прибегнуть в необходимых случаях к протоколированию. Последнее, например, может быть вызвано необходимостью закрепления заявленных ходатайств, которые не подлежат разрешению в совещательной комнате, с вынесением отдельного определения.

Статья 378.Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

1. Комментируемая статья, по существу, устанавливает полномочия суда кассационной инстанции.

2. Решения всех судов кассационной инстанции оформляются в виде определения, которое выносится в порядке, предусмотренном для постановления приговора.

3. В ходе совещания суд кассационной инстанции обсуждает вопросы, связанные:

1) с законностью, обоснованностью, мотивированностью и справедливостью приговора по вопросам, перечисленным в ст. 299,300УПК (см. коммент. к этим статьям);

2) наличием или отсутствием нарушений закона, указанных в ст. 379-383УПК;

3) обоснованностью или необоснованностью жалоб или представления.

4. Определение суда кассационной инстанции, как и приговор суда первой или апелляционной инстанций, должно отвечать требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.

5. Судебные решения оставляются без изменения, а жалобы или представление - без удовлетворения тогда, когда суд установит, что их доводы находятся в противоречии с установленными решениями, обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами.

6. Суд вправе отменить приговор или иное обжалуемое решение и прекратить уголовное дело.

Закон не указывает на основания прекращения дела. Однако очевидно, что такое решение может быть принято при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 254УПК (см.коммент.к этой статье).

7. Приговор суда отменяется и направляется на новое судебное рассмотрение в зависимости от того, в какой судебной стадии или части судебного разбирательства (применительно к суду присяжных) допущены нарушения закона и какие действия требуются для их устранения.

7.1. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1-5 ч. 1 ст. 237УПК, он возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения (см.коммент.к ст. 237).

7.2. Приговор может быть отменен полностью или частично.

7.3. При недостаточной исследованности обстоятельств дела в части одного или нескольких эпизодов преступной деятельности, получивших общую уголовно-правовую квалификацию с другими эпизодами, суд кассационной инстанции должен отменить приговор и возвратить дело на новое рассмотрение в полном объеме предъявленного обвинения.

8. Изменение приговора осуществляется судом кассационной инстанции с учетом правил, установленных ст. 387УПК (см.коммент.к этой статье).

Статья 379.Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

1. Кассационные основания отмены или изменения приговора и иных обжалуемых решений текстуально повторяют основания апелляционного обжалования (см. коммент.к ст. 369).

2. Некоторые различия в апелляционных и кассационных основаниях отмены или изменения судебных решений определяются особенностями кассационного производства:

- в апелляционном производстве основанием отмены или изменения судебного решения является несоответствие выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, поскольку производство в этом суде является новым судебным разбирательством. В кассационном производстве основанием отмены или изменения приговора является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным этим же судом (судом первой или апелляционной инстанции), поскольку кассационное производство даже с апелляционными началами не представляет собой нового судебного разбирательства;

- одним из оснований апелляционного обжалования является несправедливость назначенного наказания. Это же основание кассационного обжалования определено как несправедливость приговора. При этом в том и другом случае законодатель имеет в виду ст. 383УПК.

Статья 380.Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

1. Приговор следует признавать соответствующим фактическим обстоятельствам дела в том случае, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, которые были предметом исследования непосредственно в судебном заседании. При этом наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

1.1. Судам следует иметь в виду, что при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешающимся при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты (см. постановлениеПленума ВС РФ от 29.04.1996 N 1).

2. Приговор признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если его выводы:

а) основаны на фактических обстоятельствах, установленных исследованными в судебном следствии доказательствами;

б) учитывают все обстоятельства, могущие иметь существенное значение для содержания приговора;

в) объясняют основания, по которым суд, при наличии противоречивых доказательств, признал достоверными одни из них и отверг другие;

г) не содержат существенных противоречий.

2.1. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела обусловлено ошибками в оценке доказательств и мотивированности решений.

2.2. О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела может свидетельствовать отсутствие оценки исследованных доказательств.

2.3. Судебная практика признает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, если приговор основан: а) на материалах предварительного расследования, не рассмотренных или не подтвержденных в судебном заседании; б) материалах, полученных с нарушением порядка собирания доказательств; в) доказательствах, противоречивых, опровергнутых или не подтвержденных другими доказательствами, немотивированно отвергнутых судом; г) доказательствах, достоверность которых вызывает обоснованные сомнения; д) признании вины обвиняемым в процессе расследования, не подтвержденном другими доказательствами; е) односторонней оценке собранных доказательств и т.п.

2.4. Судам следует учитывать, что доказательства должны быть признаны полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (см. постановлениеПленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8).

2.5. Выводы суда, изложенные в различных частях приговора, должны быть согласованы между собой и не могут содержать противоречий.

3. Применительно к кассационному производству следует отметить следующие особенности:

- суд кассационной инстанции обязан обращать внимание на соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела и по другим вопросам, которые не перечислены в п. 4 ст. 380УПК, при условии постановки их в кассационных жалобах или представлении;

- если изменение размера материального ущерба может повлиять на уголовно-правовую квалификацию преступления или определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, то приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тогда, когда по этим основаниям принесены представление прокурора или жалоба потерпевшего;

- в приговоре суда могут содержаться решения по вопросам о судьбе судебных издержек, вещественных доказательств и т.п., которые находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела. Такого рода противоречия не относятся к числу существенных. Однако если эти вопросы поставлены в жалобах или представлении, то суд кассационной инстанции обязан соответствующим образом на них отреагировать.

Статья 381.Нарушение уголовно-процессуального закона

1. Процессуальный закон закрепляет определенную форму деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда. Неукоснительное соблюдение предусмотренной законом процессуальной формы является непременным условием установления истины по делу и правильного разрешения уголовного дела.

2. Любое нарушение процессуального закона оказывает отрицательное влияние на принятие судебного решения. Однако не каждое из них влечет за собой отмену приговора. Приговор подлежит отмене при установлении лишь существенности нарушения процессуального закона. Эти нарушения могут затрагивать права и законные интересы не только подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, оправданного или осужденного, их защитников и законных представителей, но и потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

3. К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПКправ участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

3.1. Существенным нарушением закона признаются нарушения, лишающие права на защиту или его ограничивающие. Судебная практика к ним относит, в частности:

1) необеспечение права обвиняемого на ознакомление со всеми материалами дела;

2) необоснованное отклонение ходатайств участников уголовного процесса об установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

3) нарушение прав обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы;

4) непредъявление обвинения;

5) невручение обвиняемому копии обвинительного акта или обвинительного заключения;

6) непредставление подсудимому последнего слова;

7) необеспечение обвиняемому и его защитнику реальной возможности ознакомления с материалами дела и подготовки к защите;

8) необеспечение участия защитника в случаях, когда участие защитника по закону является обязательным;

9) нарушение правил о национальном языке судопроизводства и т.п.

3.2. В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 381УПК судебная практика расценивает как существенные нарушения процессуального закона также:

1) удовлетворение ходатайства обвиняемого об отказе от защитника, когда он по своему состоянию не мог сам обеспечить себе защиту;

2) необеспечение обвиняемому права об отказе от защитника по своему усмотрению;

3) нарушение установленного порядка замены защитника, избранного обвиняемым;

4) отказ суда заменить защитника, с позицией которого по делу подсудимый не согласен;

5) необеспечение участникам процесса возможности ознакомления с протоколом судебного заседания;

6) недостатки протокола судебного заседания, лишившие возможности вышестоящий суд проверить законность, обоснованность и справедливость приговора;

7) отсутствие в соответствующих документах указания на уголовный закон, в соответствии с которым лицо обвиняется или предается суду;

8) участие в судебном заседании прокурора, в отношении которого ранее было удовлетворено ходатайство об отводе, и т.п.

3.3. На основании положений ч. 1 ст. 381УПК признаются существенными нарушения процессуального закона, который устанавливает надлежащую процедуру судопроизводства. К ним судебная практика относит:

1) производство расследования по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;

2) производство расследования лицами, подлежащими отводу, и т.п.

3.4. Процессуальные нарушения квалифицируются как существенные, если:

1) расследование проведено без отмены ранее принятого решения о прекращении уголовного дела в отношении этого же лица;

2) обвиняемый предан суду по закону, по которому обвинение ему не предъявлялось;

3) суд вменил в вину подсудимому деяния, не указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого;

4) в приговоре не указаны конкретные деяния, вмененные в вину подсудимому;

5) приговор постановлен на предположениях;

6) приговор постановлен на доказательствах, полученных с нарушением закона, и т.п.

4. В ч. 2 ст. 381УПК содержится исчерпывающий перечень нарушений процессуального закона, существенность которых заранее установлена законодателем, в связи с чем они всегда влекут за собой отмену судебного решения. Нарушения, обусловливающие обязательную отмену приговора, называются безусловными основаниями, поскольку вышестоящий суд всегда обязан отменить приговор, не вдаваясь в оценку их влияния на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

5. Вместе с тем особо укажем, что если суд кассационной инстанции, проверяя по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения (ст. 373УПК), установит, что приговор постановлен судом первой инстанции, неправомочным его выносить, а также принимать решения в ходе производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5УПК), такой приговор в любом случае подлежит отмене, как вынесенный незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 381УПК).

5.1. Судам следует иметь в виду, что оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции с соблюдением требований, предусмотренных ст. 385УПК.

Статья 382.Неправильное применение уголовного закона

1. Неправильным применением закона считается как нарушение требований статей Общей частиУК, так и применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьиОсобенной частиУК, которые подлежали применению.

1.2. К неправильному применению закона относится также назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной частиУК.

1.3. Использование комментируемого основания в судебной практике допускается лишь в пределах требований жалоб или представления, только в отношении лиц, указанных в них, и в пределах того обвинения, по которому подсудимый был признан виновным или оправдан.

1.4. Суды должны применять рассматриваемое основание с учетом положений ст. 360,369и387УПК.

1.5. Судебная практика расценивает как неправильное применение уголовного закона ошибки:

а) в применении закона, утратившего законную силу;

б) определении оснований уголовной ответственности и разграничении длящихся и повторно совершенных преступлений;

в) привлечении к уголовной ответственности за приготовление и покушение на совершение преступления соответствующей категории;

г) неприменении положений закона, регламентирующих основания, исключающие уголовную ответственность (например, крайняя необходимость, необходимая оборона);

д) установлении правоспособности и дееспособности субъекта, привлекаемого к уголовной ответственности;

е) выяснении обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание;

ж) определении видов наказания, при наличии альтернативы;

з) исчислении назначенного срока наказания;

и) установлении признаков преступления.

2. Суду следует учитывать, что признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака (п. 8постановления ВС РФ от 29.04.1996 N 1).

3. Кроме того, следует иметь в виду, что содержащееся в ч. 2 ст. 62УК предписание предусматривает правило, согласно которому: если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьейОсобенной частиУК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (п. 10постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

Статья 383.Несправедливость приговора

1. В качестве самостоятельного основания отмены или изменения приговора явная несправедливость наказания имеет место, когда отсутствуют основания, перечисленные в п. 1-3 ст. 369УПК.

2. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора обладает специфическим содержанием, в основе которого лежит требование закона об индивидуализации наказания.

2.1. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2и43УК.

2.2. Согласно ст. 6УК справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2.3. В силу требований ст. 73и307,308УПК в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию (п. 1постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

3. При назначении наказания суды должны исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет своими целями перевоспитание осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

3.1. Закон считает наказание несправедливым, когда суд назначает излишне мягкое наказание за тяжкое преступление или чрезмерно суровое наказание за малозначительное преступление, а также во всех случаях, когда нарушен принцип индивидуализации наказания.

3.2. Виды уголовного наказания в УКрасположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

3.3. В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60УК) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60УК по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

4. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной частиУК, не препятствует, при наличии определенных обстоятельств, признанию его несправедливым.

4.1. При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61УК.

4.2. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. "г" ч. 1 ст. 61УК), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.

4.3. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

4.4. В то же время в соответствии со ст. 63УК перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьейОсобенной частиУК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (п. 8-11постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

5. При постановлении приговора суды обязаны указывать в нем, какие конкретно обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания. Ссылка в приговоре лишь на то, что наказание назначено с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, является недостаточной.

5.1. В силу ст. 64УК назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьейОсобенной частиУК, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

5.2. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62УК, они сами по себе не могут повторно учитываться при применениист. 64УК.

5.3. Необходимо отметить, что при наличии соответствующих кассационных требований суд кассационной инстанции обязан проверить законность, обоснованность и справедливость назначения дополнительного наказания с учетом того, что оно может быть избрано только тогда, когда это наказание непосредственно предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, по которой подсудимый признан виновным.

6. При установлении незаконности и необоснованности выводов суда первой или апелляционной инстанций об объеме обвинения, форме вины или соучастия, наличии отягчающих обстоятельств и внесении в приговор соответствующих изменений суд кассационной инстанции обязан обсудить вопрос о смягчении наказания подсудимому. Он вправе оставить наказание без изменения, но с обязательным указанием на мотивы такого решения.

Статья 384.Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела

1. Суд кассационной инстанции при установлении обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, обязан отменить обвинительный приговор и прекратить производство по уголовному делу.

2. Основаниями прекращения уголовного дела являются указанные в законе обстоятельства.

3. В комментируемой статьеоснования прекращения дела перечислены в самом общем виде. Думается, что суд кассационной инстанции вправе прекратить дело по любому основанию, предусмотренному законом (см. коммент. кст. 24-28,254).

4. Поскольку в кассационное производство допущены апелляционные начала и суд кассационной инстанции вправе непосредственно исследовать представленные доказательства, постольку представляется, что он может отменять приговор с прекращением дела на основе этих доказательств в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 377УПК.

Статья 385.Отмена оправдательного приговора

1. Субъектами возбуждения кассационного производства для отмены оправдательного приговора суда апелляционной или первой инстанции могут быть только прокурор, потерпевший или его представитель и оправданный, не согласный с основаниями оправдания (см. коммент.к ст. 302).

2. В представлении прокурора и жалобах перечисленных участников процесса должна содержаться четкая просьба об отмене оправдательного приговора с обоснованием соответствующих мотивов и оснований.

3. Закон предъявляет еще более жесткие требования к отмене оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей.

4. Этот оправдательный приговор может быть отменен при наличии таких уголовно-процессуальных нарушений, которые ограничили право стороны на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

В связи с изложенным в представлении прокурора или жалобе потерпевшего или его представителя должны содержаться сведения о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона и о непредставленных доказательствах либо обоснование влияния этих нарушений на содержание поставленных перед присяжными вопросов и ответов на них.

Статья 386.Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство

1. Суд кассационной инстанции вправе отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

2. В случае отмены судебных решений мирового судьи или суда апелляционной инстанции уголовное дело направляется другому судье суда апелляционной инстанции.

3. В случае отмены приговора суда первой инстанции, за исключением решения мирового судьи, уголовное дело направляется в суд, постановивший приговор.

4. По основаниям, предусмотренным ст. 35УПК, территориальная подсудность рассмотрения нового судебного разбирательства может быть изменена (см.коммент.к этой статье).

5. Комментируемая статьяустанавливает пределы правомерности указаний суда кассационной инстанции. Их существование обусловлено необходимостью предоставления вышестоящему суду правовых средств для устранения нарушений, допущенных судом апелляционной или первой инстанции, и обеспечения при этом независимости судей при повторном рассмотрении дела. Кроме того, указания кассационной инстанции формируют единую уголовно-процессуальную политику на всей территории России.

6. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Поэтому запрещение дачи указаний по вопросам, перечисленным в ч. 2 ст. 386УПК, при отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение соответствует принципам и правилам оценки доказательств.

7. Суд кассационной инстанции, отменяя приговор с направлением дела на новое рассмотрение, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены приговором. При изменении приговора или оставлении его без изменения он также не вправе устанавливать факты, ухудшающие положение осужденного (оправданного). Однако при прекращении дела или изменении приговора суд кассационной инстанции вправе считать недоказанными те или иные факты либо недостоверными доказательства, положенные в основу приговора, так как в этих случаях кассационная инстанция принимает новое решение с использованием апелляционных начал, а не предрешает выводов суда апелляционной или первой инстанции.

8. Отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указывает, какие нарушения имели место, со ссылкой на конкретные нормы материального и (или) процессуального права. Вместе с тем, исходя из принципа независимости судьи, вряд ли можно считать целесообразным указание в кассационном определении на средства и пути устранения выявленных недостатков судебного решения.

9. При отмене приговора в связи с необоснованностью оправдания подсудимого, мягкостью назначенного наказания или необходимостью применения закона о более тяжком преступлении кассационная инстанция не вправе предрешать выводы о доказанности обвинения, о мере наказания или квалификации действий подсудимого. Она лишь выявляет нарушения и указывает, что нужно предпринять, чтобы правильно решить эти вопросы.

10. Приговор, противоречащий вердикту присяжных заседателей, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В этом случае новое рассмотрение начинается с обсуждения последствий вынесенного вердикта.

11. В силу усиления состязательных начал закон не предусматривает возможности направления уголовного дела на дополнительное расследование. Полная ответственность за результаты расследования и поддержание обвинения в суде возложена на государственного обвинителя.

Вместе с тем, закон не исключает право суда кассационной инстанции в случае отмены приговора возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237УПК для устранения препятствий его рассмотрения судом первой инстанции (см.коммент. к ст. 237).

Статья 387.Изменение приговора

1. При нарушении требований Общей частиили неправильном применении статей (пунктов, частей)Особенной частиУК суд кассационной инстанции вправе изменить приговор и применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного.

При этом суд не должен нарушать правила о запрете поворота к худшему.

2. Если назначенное наказание более строгое, чем предусмотрено законом, кассационная инстанция обязана снизить наказание без изменения квалификации содеянного.

3. Действующий закон в целях процессуальной экономии и ускорения уголовного процесса предоставил суду кассационной инстанции право на отмену назначенного осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначения ему вида исправительного учреждения в соответствии с законом.

3.1. Вместе с тем следует учитывать, что такое право предоставлено суду кассационной инстанции только в том случае, если доводы о неправильном определении вида исправительного учреждения содержались в кассационной жалобе потерпевшего или кассационном представлении государственного обвинителя.

Статья 388.Кассационное определение

1. Кассационное определение должно отвечать требованиям, установленным в ч. 4 ст. 7УПК, т.е. быть законным, обоснованным и мотивированным.

1.1. Определение постановляется в совещательной комнате, что обеспечивает тайну совещания судей.

1.2. Судьи совещаются в порядке, предусмотренном для постановления приговора с той особенностью, что предметом обсуждения являются вопросы, указанные в ст. 378УПК.

2. Кассационное определение состоит из трех частей: вводной, описательной (мотивировочной) и резолютивной. Во вводной части отражаются данные:

- о месте и дате вынесения определения;

- председательствующем и составе суда;

- сведения о жалобах или представлении и лицах, их подавших;

- о сущности судебного решения;

- содержании доклада судьи, выступлений участников производства.

В описательной части излагаются доводы жалоб, представления, возражения на них других участников процесса; основания и мотивы принимаемого решения; ссылки на уголовно-процессуальный закон.

Резолютивная часть определения содержит результаты рассмотрения дела.

3. Кассационное определение должно содержать ответы на доводы жалоб, представления или возражения на них.

4. При оставлении приговора без изменения или при изменении приговора в кассационном определении приводятся соответственно мотивы и основания отклонения жалобы, представления или изменения приговора.

4.1 Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость выполнения требований ст. 388УПК о содержании кассационного определения. Выводы определения должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный и (или) процессуальный закон. Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство либо возвращая дело прокурору, суд кассационной инстанции обязан указать в определении, какие именно нарушения закона явились основанием для отмены приговора (п. 25постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28).

5. Определение должно быть подписано председательствующим и членами кассационного суда.

5.1. Неподписание определения одним из членов суда должно признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену этого определения.

5.2. Кассационное определение оглашается в зале судебного заседания.

5.3. Кассационное определение должно быть направлено вместе с делом в течение семи суток со дня его вынесения для исполнения в суд, постановивший приговор.

6. Если осужденный подлежит освобождению из-под стражи, то определение исполняется в этой части немедленно, если он участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия определения или выписка из резолютивной части определения об освобождении осужденного из-под стражи направляется администрации места его содержания для немедленного исполнения.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 255УПК период после вынесения приговора до вступления его в законную силу, а если приговор обжалован в соответствии сост. 354УПК - до рассмотрения в апелляционном или кассационном порядке жалобы или представления в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей не входит.

7. Отменяя приговор или иное судебное решение с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции либо возвращая дело прокурору, суд кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по ходатайству прокурора или по своей инициативе решить вопрос об избрании меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98УПК меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.

Принимая решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд кассационной инстанции обязан в резолютивной части определения указать конкретный разумный срок действия данной меры пресечения. Если на момент принятия решения судом кассационной инстанции не истек ранее избранный (продленный) срок содержания под стражей и этого срока достаточно для обеспечения названных выше целей, в резолютивной части определения следует указывать на оставление данной меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения должны быть приведены мотивы принятого решения (п. 23постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28).

8. Требование об обязательности выполнения указаний суда кассационной инстанции нижестоящими судами вытекает из задачи обеспечения постановления законного, обоснованного, мотивированного и справедливого приговора по делу.

Невыполнение указаний суда кассационной инстанции должно служить основанием к отмене приговора.

9. Исходя из требования общеобязательности судебного решения, закрепленного в ст. 392УПК, и положенийч. 6 ст. 388УПК указания суда второй инстанции обязательны не только для суда, но и для прокурора, следователя, дознавателя. В связи с этим важное значение имеет содержание таких указаний, которые должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы произведенные в соответствии с ними действия способствовали правильному разрешению дела (п. 25постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28).

Статья 389.Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции

1. Комментируемая статьядопускает повторное рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке.

2. Суд кассационной инстанции повторно рассматривает дело по жалобам или представлению, если они поступили после того, как дело в отношении конкретного осужденного было уже рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника процесса.

Такого рода ситуации складываются обычно тогда, когда восстанавливается пропущенный срок на кассационное обжалование судебного решения.

3. Вновь вынесенное кассационное определение, если оно противоречит ранее вынесенному, может быть пересмотрено в порядке судебного надзора. Поэтому при противоречивости кассационных определений суд кассационной инстанции обязан разъяснить участникам судопроизводства их право на обжалование вновь вынесенного определения в порядке, предусмотренном гл. 48УПК (см.коммент.к ст. 402-412).