2. Недостатки первых страховых законов

- первые пенсии были сравнимы с пособиями престарелым бедным;

- лишь незначительная часть работников могла претендовать на подобные

выплаты;*

- вводились законы, ограничивающие участие работодателей в страховых

выплатах;**

- незначительная часть рабочих доживала до пенсионного возраста (в 65 лет);

- устанавливался потолок доходов, выше которых, считалось, бесполезно

страховаться;***

- в 30-е гг. во многих странах (напр. Франция) признавался полный провал

действующей системы социального страхования.

Вывод: с точки зрения практической реализации первого социального

законодательства итог выглядит очень незначительным.

Нюма Мюрар (фр.политик): «Можно подумать, что XIX век вплоть до 1914 года

сводился к одним разговорам».

Результат внедрения социального страхования

Как основа для создания новой системы защиты, не совместимой с подчинением опекунской системе.

Доклад французского императорского прокурора от 1867 г.: «Нас удивляет только одна вещь, что правительство само собственными руками создало инструмент для собственного разрушения. …Было бы приятно думать, что мы создадим громадный союз, преданный правительству. К сожалению, все эти побочные результаты далеки от мыслей тех, кто соглашается с их поощрением. Они берут оружие, которое им дают. Но они предполагают пользоваться им по своему усмотрению… Господствующий и по-настоящему могучей страстью рабочего класса является ненависть к любому превосходству, к любому управлению… Им только не хватало организации, и так называемые общества взаимопомощи дали им ее».

Вывод:

1. Социальное страхование устанавливает «горизонтальные связи» между членами организации, вместо «вертикальных связей» между «лучшими» и «худшими», присущих легальной благотворительности и опекунской системе.

2. Место экономической зависимости занимают моральные обязательства (принцип солидарности) коллектива в системе независимых взаимоотношений.

3. Вводился общественный контроль над фондами взаимного страхования* Цель – устранить произвол работодателей при управлении этими фондами.**

4. Признание социального страхования предполагает признание специфически индустриального общества и необратимого характера предполагаемой им социальной стратификации: разделение на наемных работников и работодателей.

Денис Кошан (1901 г.): «Как только вы приняли юридическое решение обязать рабочего переводить сэкономленные средства в Ваш пенсионный фонд, Вы его лишили множества других способов использования, которые он мог бы предпочесть… А Вы оставляете его наемным работником, заставляя использовать свой маленький капитал только одним единственным способом, навязывая ему только один способ вложения капитала. Подумайте, господа, ошибка вашего проекта в том, что вы делите граждан на два класса, разделяете их на два клана, клан владельцев и клан наемных работников. В реальности, два клана пересекаются, два класса смешиваются. Вы напрасно ищите экономного рабочего в ваших списках пенсионеров. Он стал владельцем, он стал буржуа, не предупредив вас и не нуждаясь в вас».

Заключительные выводы:

1. Наемные работники заняли в индустриальном обществе структурную позицию, поэтому их положение нельзя понимать как временное, которое можно отменить и которого нужно избегать.

2. Одновременно были признано, что общественная стратификация основана не только собственности, но и на разделении труда.

3. Крестьянство долгое время оставалось вне новых отношений. Оно до окончания второй мировой войны оставалось пленником модели «безопасность – частная собственность» в самой архаичной ее части – собственности на землю.

4. Долгое сопротивление введению социального страхования (со всех сторон) является следствием сопротивления собственников и всех, стремящихся ими стать. Вначале общество должно реорганизоваться вокруг наемных работников. Принятие наемного работника в качестве полноправного члена общества стало окончательным этапом становления современности – то есть такой модели общества, при которой социальные позиции преимущественно определяются местом, занимаемым в разделении труда.

5. Появилось понятие реформизма – участие в социальных изменениях, санкционированных государством. Первая значительная реформа – это внедрение социального страхования, которое трансформировало отношения между социальными партнерами, между собственником и несобственником.

6. Государство – это инстанция, обязанная вносить и ратифицировать изменения, чтобы те стали реформами. Для этого нужно, чтобы сторонники реформ были представлены в государственном аппарате и обладали правом принятия решений.

7. Такая история задала координаты движения к развитию социального государства.

Критерии социального государства

Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ

Механическая солидарность

Морфологическая (структурная) основа

- основана на сходствах

- сегментарный тип (вначале на плановой, затем на территориальной основе)

- слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи)

- относительно малый объем населения

- относительно низкая материальная и моральная плотность

Формальные признаки коллективного сознания

- высокая интенсивность

- высокая определенность

- власть группы абсолютна

Содержание коллективного сознания

- высокая степень религиозности

- трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность)

- приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого

А.Токвиль: «Обычные права даются людям в силу того, что одни добились некоторых преимуществ по сравнению с другими. А право на помощь дается в результате признания неполноценности. Первые подчеркивают свои преимущества и констатируют их. Вторые демонстрируют свою неполноценность и легализуют ее».

Так понимаемое право на помощь имеет два извечных нравственных пятна: образ «плохого бедняка», применяемый ко всем неимущим, и суждение инстанций, распределяющих помощь, которое является скорее ценностным суждением о нравственности просителей.