Часть II. Марксизм, социалистическое и рабочее движение

Луи Блан* «Об организации труда» (1839) предлагал программу рабочей автономии как альтернативную форму организации труда (рабочий союз), объединявшей производителей и упразднявшей наемный труд. Рабочий союз – это сформированный коллектив, построенный на отношениях взаимозависимости между равными индивидами.

В полемике по поводу создания многочисленных потребительских и производственных союзов во Франции во вт.пол. XIX в., господствующие классы опровергали возможность такой организации труда, поскольку:

Отвергалась идея существования коллектива, т.е. любые попытки коллективного решения проблем нищеты и кабального положения рабочих;

Вместо этого предлагалось решить проблему пауперизма и, в целом, социальный вопрос при помощи моральных обязательств, как со стороны имущего класса, так и ответных обязательств (добродетельности, доверия) со стороны нуждающихся масс.

Однако ограниченность такого подхода выявлялась в критике социалистов.

Прудон (1848): «Напрасно вы толкуете мне о братстве и любви: я, как и прежде, убежден, что вы не особенно меня жалуете, и очень хорошо осознаю, что не питаю к вам любви. Ваша дружба – сплошное притворство, и любить меня вы можете только по расчету. Я требую всего, что мне причитается, но лишь того, что мне причитается. Самоотверженность – это нечто из разряда мистики. Говорите со мной о праве и собственности, каковые в моих глазах являются единственными критериями справедливости и несправедливости, добра и зла в обществе. Прежде всего, каждому по его трудам».

Вывод: Во второй половине XIX в. сложились две непримиримые позиции – между теми, кто воспевал необходимость морального воспитания народа, и сторонниками классовой борьбы.

Рабочее движение и классовая борьба

Франция: 1848 г. - рабочие добиваются законодательного закрепления права на труд: «Временное правительство республики обязуется гарантировать существование рабочих благодаря труду. Оно обязуется гарантировать работу всем гражданам. Оно признает, что рабочие должны объединиться, чтобы пользоваться продуктами своего труда»* Англия: 20-30-е гг. XIX в. – рабочие требуют введения регулярной з/п, сокращения рабочего дня; союзы тред-юнионов** требуют государственного контроля над условиями детского труда.

Центральным требованием организованного рабочего движения было право на труд, которое было жизненно необходимым для рабочих, поскольку могло вывести их из состояния нищеты и зависимости: «На нас была возложена двойная задача: установить республиканскую форму правления и создать новый социальный порядок. 24 февраля мы завоевали Республику. Итак, политический вопрос решен. Сейчас мы хотим решения социального вопроса, быстрого излечения страданий рабочих…» (Из французского «Манифеста тайных обществ»)

Вывод: решение социального вопроса посредством гарантии права на труд, выраженного в требованиях рабочих, противостояло требованиям имущих классов – права на собственность.

Позиции сторон (собственников и рабочих) являлись по своей природе полностью антагонистическими, поскольку удовлетворение требований рабочих предполагало фундаментальное изменение отношений между государством и обществом в сторону упразднения разрыва между трудом и капиталом и обобществлением промышленной собственности.

К.Маркс («Классовая борьба во Франции»): «…за правом на труд кроется власть над капиталом, а за властью над капиталом – присвоение средств производства, подчинение их ассоциированному рабочему классу, следовательно, уничтожение наемного труда, капитала и их взаимоотношения».

Основа: концепция К.Маркса об «отчуждаемом труде»: «…рабочему нечего терять, кроме своих цепей». Это означает радикализацию структуры наемного труда, которая, казалось, всегда сопровождается ситуацией зависимости, когда человек отдает в распоряжение другого свою способность к труду. Это буквальный смысл выражения «отчуждаемый труд»: работать на другого, а не на себя, оставлять результаты своего труда кому-то чужому, кто будет их потреблять и продавать. В результате, даже если это принуждение обретает форму официального контракта или теряет характер личной зависимости при работе в акционерном обществе, управляемом коллективными договорами, остаются ассиметричные отношения: наемная работа всегда начинается со своего рода отказа от результатов своего труда в пользу другого человека, предприятия, института или КАПИТАЛА.

Вт.пол. XIX в. была отмечена структурированием и радикализацией рабочего движения, а также легализацией некоторых форм организации (право на забастовки, профсоюзы, партии), что показало реальность рабочего коллектива.

Однако господствующие слои заняли также непримиримую позицию: государство-Левиафан или социализм сильно пугали либералов.

Алексис де Токвиль: «Необходимо освободить страну от груза, которым на ее плечи, образно выражаясь, легла социалистическая мысль… [социализм представляет собой] энергичное, непрерывное, неумеренное воззвание к материальным импульсам человека […] В конечном счете, если бы меня попросили найти общую формулу, наилучшим образом выражающую то, чем мне видится социализм, то я бы сказал, что это новая форма рабства».

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ДОКЛАДА СОСТАВИТЕЛЕЙ ЗАКОНА О БЕДНЫХ 1834 г.

«Принцип оказания помощи нуждающимся. О мере достатка».

Первым и основным условием, принципом, который применяется повсеместно и признается даже теми, чьи действия на практике расходятся с ним, состоит в том, что положение бедняка (получателя помощи по закону о бедных) в целом не может быть таким же приемлемым, как положение независимого работника, принадлежащего к самому низшему классу. Доказано, что когда положение любого класса бедняков поднимается над положением независимых работников, положение независимых работников принижается; их промысел деградирует, занятость становится непостоянной, оплата их труда снижается. У подобных лиц появляется стимул покинуть ряды класса рабочих, чтобы стать членами класса бедняков. Речь идет о том, чтобы поставить класс бедняков в то положение, в котором он должен находиться, т.е. ниже независимого работника. Каждая копейка, потраченная на то, чтобы сделать положение бедняков более достойным, чем положение независимых работников, - это праздная и вредная щедрость…

Работный дом отвечает всем этим требованиям и является единственным средством, с помощью которого цель статута (законодательного акта), выпущенного Елизаветой в 1601 г., в соответствии с которым каждый трудоспособный мужчина должен работать, может быть достигнута».