- •Лекция 1.
- •XVIII в. – быстрый экономический подъем
- •Лекция 2.
- •Часть I. Пауперизм
- •2. Пауперизм носил революционный характер, поскольку выражался не только в материальной нужде, но также в глубокой нравственной деградации.
- •3. Осознание классовой борьбы
- •Часть II. Марксизм, социалистическое и рабочее движение
- •Лекция 3.
- •I. Развитие практик социальной работы
- •II. Организации самопомощи рабочих (коллективные практики)
- •III. Нравственные обязательства работодателя
- •Лекция 4.
- •2. Недостатки первых страховых законов
- •Лекция 5.
- •1. Пролетарий: его положение воспринималось как исключение из «социального тела». О.Конт: «пролетарий стоял лагерем в центре общества, не найдя себе в нем места».
- •2. Рабочий: появляются сложные связи с обществом.
- •3. Процесс образования слоя наемных работников:
- •2. Рационализация процесса труда в рамках точного, измеренного, регламентированного времени.
- •3. Рабочий, благодаря заработной плате становился потребителем товаров массового производства.
- •2. Возникла дискуссия о завершении эры пролетариата. М.Крозье (к.1950-х гг.): «Одна фаза нашей истории должна завершиться – это религиозная фаза пролетариата».
- •Лекция 6.
- •1. Экономическое развитие
- •2. Создание бисмарковской модели социального страхования
- •II. Поддержание всеобщего равновесия и регулирование экономики
- •III. Поиск компромисса между различными акторами, вовлеченными в процесс экономического роста
- •Лекция 7.
- •1980-Е гг.: первые дискуссии о кризисе социального государства и одновременно поиск выхода из тупиковой ситуации
- •1. Незаконченный характер:
- •2. Неопределенный характер (непредвиденные результаты системы социальной защиты)
- •3. Противоречивый характер системы социальной защиты.
- •Лекция 8.
- •I. Проблема исключения
- •3. Как следствие усиления нестабильности и роста безработицы, появилась группа феноменов, вызывающая беспокойство. Это:
- •II. Модернизация социального государства
- •Лекция 9.
- •I. Оставление без внимания продолжающейся деградации положения наемного труда
- •II. Стабилизация сложившейся системы социальной защиты (умеренное решение)
- •III. Попытки найти для наемного труда лазейки, компенсации или альтернативы
- •Лекция 10.
- •I. Попечение над детьми (без образования)
- •1. В количественном выражении советское здравоохранение было лучшим в мире (1980 г.):
- •V. Курс на создание «потребителя»
- •3) Послевоенный период
- •Лекция 11.
- •61% Опрошенных заявили о необходимости экономии (продукты питания, одежда, обувь и пр.)
- •Лекция 12.
- •Лекция 13.
- •5. Субъективная бедность.
Лекция 9.
Планы модернизации социального государства
Варианты
I. Оставление без внимания продолжающейся деградации положения наемного труда
Условия развития:
полное признание идеи гегемонии рынка: необходимость укреплять рентабельность и конкурентоспособность экономики
Условия трансформации социальной политики:
сопротивление социальных групп, получивших привилегии
инерция институтов (политически рискованно проводить перерегулирование слишком быстро и резко)
Фактор: всегда существует расхождение между теоретическими позициями либеральных идеологов и их политической реализацией
Возможность отмены социального государства:
Рынок – это стихия, естественное состояние, в отсутствии юридических норм он превращается в джунгли, становится законом сильного, производит расслоение и жестокость.
К.Поланьи: «Саморегулирующийся» рынок – чистая форма реализации экономической логики, предоставленной самой себе, - строго говоря, не может существовать, потому что он не имеет ни одного элемента, необходимого для создания социального порядка».
Вывод: Отмена сложившихся форм социальной защиты является отменой не только более или менее оспариваемых социальных завоеваний, сколько разрушение современной формы социальной сплоченности.
II. Стабилизация сложившейся системы социальной защиты (умеренное решение)
Условия: если изменения не приводят к социальным потрясениям и в это время укрепляется столько же позиций, сколько и разрушается*.
Цель: усовершенствование управление проблемными ситуациями:
государство еще не исчерпало ресурсы в деле контроля за состоянием нынешней ситуации**;
общественные организации обладают большим потенциалом в борьбе с исключением. Одна из главных проблем – недостаточное присутствие их в некоторых территориях;
государство могло бы усилить роль гаранта социальной сплоченности (вмешательство в вопросы управления персоналом на предприятии, усиление политики занятости, решение жилищных проблем и мобильности);
цель городской политики должна заключаться в координации и согласовании государственных мер на местном уровне.
Это решение направлено на одну из двух конечных целей:
1) дождаться экономического роста, неминуемого в постиндустриальном обществе;
2) процветающее общество «просто» поддерживает некоторое число «лишних людей» (наиболее вероятное будущее)*.
Существует три причины, по которым едва ли в будущем возможно сохранение «статус-кво»:
Неминуемое ухудшение ситуации на рынке труда, нестабильность рабочих мест и нетерпение населением навязанной рынком ситуации*.
Невозможно провести границу между теми, кто становится проигравшим и теми, кому повезло. Термин «исключение» не предполагает, что кто-то находится за пределами общества. Исключенными называют тех, кто имеет более слабые позиции в общем континууме позиций по линии «периферия – центр»: малообразованные, имеющие плохое жилье, получающие плохое медицинское обслуживание, которых не замечают. Между ними и теми, кто чуть менее обездолен, но также уязвим не существует четкой границы.**
III. Попытки найти для наемного труда лазейки, компенсации или альтернативы
Ритм индустриального общества (идеально-типическая профессиональная траектория):
Вопрос: Может быть традиционную последовательность жизненного цикла разрушают более глубокие культурные трансформации, а не только кризис?
В результате, общество становится более подвижным, институты менее косными, а организация труда более гибкой.*
Для этого случая рассматриваются следующие траектории будущего развития:
отказ от работы вообще*;
открытие «залежей рабочих мест» (множество различных видов занятости)**, в том числе таких, которые принято называть «домашними услугами»***;
создание квалифицированных и высококвалифицированных рабочих мест вследствие технологических изменений. Постиндустриальное общество – это общество, в котором преобладают новые отрасли промышленности (информационные технологии, здравоохранение, образование), распространяющие скорее символические, а не материальные блага и требующие высокой профессиональной компетенции (А.Турен)****;
модернизация означает, чтобы не только каждому найти занятие, но чтобы у человека был, прежде всего, статус. Требуется защита минимальной оплаты труда, поскольку в этом случае, работник отличается от имеющего любую другую работу, не вписанную в структуру наемного труда. Базовый уровень зарплаты является своего рода пропуском в общество наемного труда. Начиная с него, открывается целый набор позиций, сильно различающихся по з/п, интересу к труду, призванию, престижу, власти, но они сопоставимы. Эти позиции конкурируют друг с другом в рамках правил наемного труда, то есть включают коллективное регулирование, процедуры, защиту и конвенции, имеющие статус права. В целом, вокруг минимальной оплаты труда разворачивается ожесточенная борьба, смысл которой больше не экономический, а символический.*****
IV. Экономия «редких ресурсов», получаемых от социально полезной работы
Общество наемного труда - это фундамент, на который опирается демократия западного типа:
не консенсус, а урегулирование конфликтов;
не равенство положений, а совместимость в различии;
не социальная справедливость, а контроль и уменьшение произвола богатых и сильных;
не правительство всех, а представление всех имеющихся интересов и включение их в повестку публичных дебатов.
Цель: сохранение этих «ценностей» и этого наследия.
Средства:
1. Посредством сохранения связи с общественно полезным трудом. Работа имеет экономическое и социальное измерение. Наемный труд является главной формой труда.*
2. Но в новой «экономике дефицита» (А.Минк) необходим жесткий принцип распределения редких ресурсов, прежде всего, производительного труда, первичных и социализированных доходов.
М.Альбер: «Что ограничено, так это общее количество рабочих часов». Соответственно, нужна модель распределения труда и минимальной социальной защиты.
Проект Р.Кастеля:
каждый должен иметь возможность найти, сохранить или снова обрести место в социальной структуре, с которым связано приличное существование и социальные права, опирающиеся на эффективный труд (за исключением общественных работ, подработок и пр.);
эта проблематика часто неправильно смешивается с идеями о распределении доходов*, которые сообщают совсем другую модель общества;
сокращение времени труда не должно проходить механически, поскольку конкретная работа все меньше поддается количественному определению, а работники все меньше взаимозаменяемы, поскольку в современных формах наемного труда увеличивается доля «невидимой» работы и личной инициативы, которые не могут быть измерены только временем присутствия**;
- в этом случае возникают не только сложные технические вопросы, но и фундаментальные политические проблемы: модернизация западных стран в течение почти 30 лет показывает, что главным недостатком является не объем выделяемых ресурсов, а выработка согласованной политики* в отношении социальной сплоченности общества;
сколько за это можно заплатить?** Любой способ распределения труда должен обсуждаться различными партнерами, работниками и т.п. Точно также, любая реформа социальной защиты не мыслима без договоренности о ее концепции и без переговоров при ее претворении в жизнь;
необходим рамочный закон об обязанностях в отношении рабочего времени, минимальной заработной платы и определенного социального минимума;
необходимо менять способы финансирования социального страхования, поскольку их сохранение приводит к тому, что меньшинство активных платит за большинство неактивных. Вместо этого предлагается общий социальный налог, который мог бы способствовать расширенной солидарности, затрагивающей в равном мере как работников, так и предприятия;
повлиять на ход событий трансформации социального государства и общества наемного труда могут два фактора: интеллектуальные усилия, направленные на понимание ситуации, и политическая воля, управляющая ситуацией и поддерживающая социальную сплоченность, являющуюся условием сохранения общества.
Выводы и уроки для России
современное общество в основной своей массе остается обществом наемных работников
в социальных государствах в XX веке осуществлен переход от «сообщества» к «обществу» со всеми его атрибутами: урбанизация, техническое освоение природы, развитие рынка и секуляризация, всеобщие права и демократия
для того, чтобы нагнать время необходимо принять все правила игры общества наемного труда, которые, правда, сегодня нуждаются в модернизации
поэтому необходимо осмыслить, какой должна быть защита людей в обществе, которое все больше становится обществом индивидов со всеми трудностями и рисками такого существования; как обеспечить хрупкое равновесие между развитием индивида и его принадлежностью к коллективам, дающим защиту; что вообще сегодня означает выражение «быть защищенным»?*
необходимо осмыслить понятие «негативный индивидуализм» (изъятие из членства в коллективах) и наметить пути по его преодолению*
Негативный индивидуализм сегодня связан с недостатком социальных рамок: ослабляются и утрачиваются коллективные регуляторы и нарастает неопределенность положений;
двухполюсность современного индивидуализма заключается в одновременном усилении позитивного индивидуализма и порождении массового индивидуализма, подтачиваемого неуверенностью и отсутствием социальной защиты;
в этих условиях социальное государство переживает глубокую трансформацию. При этом, с одной стороны, использование контрактов и локализованный подход к решению проблем возвращается в массовом масштабе: пособие и сопровождение предоставляется в обмен на проект (профессиональный проект или даже требование выстроить свою жизненную траекторию). Индивидам предлагается самим определить свою профессиональную идентичность и заставить других признать ее, вступая с ними во взаимодействие, мобилизующее в равной степени личные достоинства и общую техническую компетенцию.* С другой стороны, трансформация мер социального вмешательства сопровождается их новой привязкой к территории (местным органам власти дается мандат на самостоятельное определение иерархии целей, проектов);
само социальное законодательство партикуляризуется, индивидуализируется. Трудовое право дробиться и его отдельные части отливаются в контрактные формы. Умножение особых форм трудового договора порождает «балканизацию» типов занятости: контракт о временной работе, о временном замещении, на неполный рабочий день и т.п. Для того, чтобы получить доступ к некоторым видам помощи нужно снова доказать свою немощь – критерии, которые трудовое право, казалось, преодолело в XX веке;
в современном деверсифицированном обществе, снедаемом негативным индивидуализмом, не может быть социальной солидарности без социальной защиты;
современная модель социальной защиты не может упасть с неба: история модернизации западных стран показывает, что социальное государство колеблется между двумя попытками реорганизации с целью противостояния проблемам, и попытками переложить ответственность за выполнение своего мандата
гаранта социальной сплоченности на другие инстанции: предприятия, местные фонды, филантропию и даже на средства, которые простые люди наемного труда должны добывать самостоятельно.
Векторы модернизации социально-трудовых отношений при переходе к постиндустриальной экономике
1. Повышение мобильности рабочей силы
2. Легализация атипичных видов и форм труда
3. Снижение общего налогообложения, выраженности прогрессии налогообложения, издержек предприятий на труд, налоговые льготы
4. Либерализация регламентирования найма и увольнений, критериев «приемлемого труда», децентрализованное назначение з/п
5. «Базовое социальное обеспечение» для малодоходных групп трудящихся и для «исчерпавших» трудовые источники доходов
6. Бюджетное финансирование социальных пособий
7. Стимулирование образовательного и социального потенциала населения
8. Активные программы государства на рынке труда
9. Индивидуальное сопровождение «ищущих работу» (практики социальной работы вместо социальных прав)