Лекция 8.

Проблемы модернизации социального государства

I. Проблема исключения

В центре внимания – проблематика занятости.

С 1970-х гг.:

растет общая безработица

еще более быстрыми темпами увеличивается длительная безработица (ее часто называют исключением)

низкие темпы прироста новых рабочих мест

Безработица – это лишь самое очевидное проявление изменений в системе занятости

Менее заметная с точки зрения статистики, но еще более важная проблема занятости сегодня – усиление нестабильности занятости:

бессрочный договор постепенно теряет свое лидирующее положение*;

разрастаются атипичные формы занятости: срочный договор, замещение, частичная занятость, различные варианты «субсидируемых рабочих мест»** (они составляют более двух третей от общего количества вновь создаваемых рабочих мест;

эти виды найма более всего затрагивают неквалифицированные рабочие силы, женщин и молодежь***.

Государства стремятся юридически обработать новые формы трудовых договоров, но новые правила создаются по отношению к бессрочному договору или как отклонение от него.

Вывод:

1. Безработица и разрушение стабильной занятости являются частями современного развития, а не временными явлениями, которые можно преодолеть благодаря небольшому усилию и воображению.

2. Они являются необходимым следствием нового способа структурирования занятости в рамках сложившегося трехчастного хозяйства и связанной с ним промышленной реструктуризации, а также борьбой за конкурентоспособность на глобальном рынке.

Различия между долгосрочными отношениями найма и новой концепцией найма по «атипичной схеме»

Стратегии предприятий: управление персоналом по принципу «just in time» (точно в срок) - организация движения материальных потоков на производстве без складских запасов, что повышает производительность труда и способность предприятия откликаться на запросы рынка. Два варианта (Б. Брюн):

«Внутренняя (функциональная) флексибильность»* - приучение персонала к гибкости и поливалентности, чтобы сотрудники научились справляться с новыми ситуациями – дать немедленный ответ на риски рынка**. Эта гибкость имеет свои недостатки: интенсификация, а нередко и дезорганизация труда, стрессовые ситуации и т. п. (Ле Гофф);

«Внешняя (законодательная) флексибильность» - обращение к внешним субподрядчикам за рабочей силой. Эти предприятия – спутники сами реагируют на изменения рынка, а занятость становится неустойчивой, зарплаты снижаются, возрастает риск безработицы.***

Результат:

1. Изменение стратегий предприятий приводит к тому, что частично «социальные достижения» являются тормозом на пути всеобщей мобилизации и максимальной конкурентоспособности. Таким образом, постепенно сокращая свои интегрирующие функции*, предприятие становится инструментом ослабления и даже «машиной исключения».

2. История трудовых отношений показывает, что невозможно требовать от предприятий еще и того, чтобы они занимались «социальными вопросами», однако, буквальное соблюдение требований рентабельности может оказаться пагубным и для самого предприятия (например, разрушается социальная сплоченность коллектива, а персонал лишается заинтересованности в работе).

3. С точки зрения государственного регулирования занятости и контроля над безработицей ясно, что

многочисленные меры в отношении предприятий (дотации на найм, снижение выплат в страховые фонды и пр.) доказали свою низкую эффективность. Зачем вкладывать средства в рабочие места, если они и так уже созданы?

работодатели используют эти предложения и не собираются от них отказываться, тем самым усугубляя безработицу и нестабильную занятость. Например, дополнение низкого дохода до уровня прожиточного минимума, приводит к сокращение заработных плат работникам и нечистоплотно используется предприятиями в конкурентной борьбе за рентабельность.

Выводы:

1. Государство не должно искать решения проблем у предприятия.

2. Проблематика социальной сплоченности не совпадает с проблематикой рынка, солидарность не строится на отношениях конкурентоспособности и рентабельности.

3. Политическая воля должна быть способна направлять и ограничивать рынок, чтобы его функционирование полностью не раздробило общество*.

4. Современная динамика экономики провоцирует катастрофические последствия для социальной сплоченности. Два главных сегмента занятости, т.н. «первый рынок» (более квалифицированные работники) и «второй рынок» (менее квалифицированные и более зависимые работники) в период экономического роста и относительного равновесия между спросом и предложением рабочей силы образуют взаимодополняющую связь. Предприятие в это время стремиться закрепить сотрудников, что снижает издержки на образование, гарантирует передачу накопленных навыков, улучшает социальный климат на предприятии, уменьшает число перебоев, плохо влияющих на производительность. В этой ситуации «второй рынок» выполняет роль «тамбура», где происходит социализация работников, часть которых будет зачислена в штат.

Наоборот, в ситуации неполной занятости и раздутых штатов два рынка находятся в состоянии прямой конкуренции. Наличие постоянного штата мешает предприятию гибко реагировать на изменения конъюнктуры. Поэтому оно нанимает охотнее работников второго рынка: у них меньше прав, они не защищены условиями коллективного договора и их можно нанимать от случая к случаю.

5. Быстрое развитие наемного труда в секторе услуг усиливает эти изменения. Сектор производит следующие изменения:

трансформирует структуру трудовых отношений (установление прямых связей между производителями и клиентами);

усиливает информационную и коммуникативную стороны деятельности;

оказывает прямое воздействие на уровень производительности труда.*

Эти изменения сокращают экономический рост и негативно влияют на занятость, поскольку в процессе внедрения технологических изменений сейчас больше сокращается рабочих мест, чем создается.

6. Социальный вопрос сегодня заключается не только в формировании «неустроенной периферии», но и в нарушении устроенности тех, кто ранее находился в стабильном положении. Процесс разрушения стабильности затрагивает прежде устойчивые сектора занятости. Происходит возвращение к массовой уязвимости, которую удалось преодолеть с большим трудом.

Три главных аспекта социального вопроса:

Разрушение устойчивости тех, кто ранее имел стабильное положение (рабочие и мелкие служащие – промежуточные страты в социальной структуре социального государства).

Индивиды укореняются в нестабильной ситуации (периоды занятости и безработицы, участия в государственных мероприятиях). Целые группы оказываются в положении «относительно нанимаемых» для выполнения краткосрочных задач и легко увольняемых. Появилось устойчивое выражение «постоянный временный работник», которое соответствует положению тех, кто должен «выкручиваться», чтобы получить доход, что порождает неуверенность в завтрашнем дне.* Такой образ жизни навязывает стратегии выживания, основанные только на настоящем. Из этого возникает специфическая культура, названная «культурой случая» (Лоранс Руло-Берже) – «жить одним днем».**