3. Как следствие усиления нестабильности и роста безработицы, появилась группа феноменов, вызывающая беспокойство. Это:

дефицит мест в социальной структуре*: для стареющих работников, изгнанных из производственного процесса и не нашедших себя вне его; для молодых, впервые ищущих работу и не находящих ее; для долговременных безработных, которых безуспешно пытаются переобучить или вновь стимулировать к работе;

этот дефицит создает «лишних людей», находящихся в обществе, но не принадлежащих к нему. Они не интегрированы в смысле Э.Дюркгейма**. Наделенные характеристиками «социальной бесполезности», они дисквалифицируются и в политическом, и в гражданском плане. Они не могут влиять на ход вещей в отличие от угнетенного, но нужного рабочего класса в начале индустриального общества;

удивительно, что огромный рост безработицы не породил сколько-нибудь заметных социальных движений. Зато возникло невероятное множество дискуссий и «дополнительных мер» со стороны государства и общества. Эти люди – объекты внимания и беспокойства. Проблемой является сам факт их существования. Поскольку они определяются негативно (социально бесполезные, лишние), то их трудно определить.* Еще, постепенно исчезает фундамент, на котором держалась их социальная идентичность, поэтому становится даже трудно выступить от их имени. Р.Кастель: «…борьба предполагает существование коллектива и планов на будущее. Лишние люди имеют выбор между смирением и спорадическим насилием, «яростью», которая чаще всего угасает сама по себе».

все большее количество активного населения все меньше идентифицируют себя через труд.* В индустриальном обществе работа выполняет функцию «великого объединителя», что не подразумевает обусловленности человека работой (поскольку есть еще семейная, школьная, профессиональная, социальная, политическая, культурная интеграция), но работа – это нечто, что в конце концов проявляет себя в разных областях и делает возможной интеграцию всех указанных областей, не устраняя различий и конфликтов.

Измерение интегрирующих функций труда (Р.Кастель)

Три примерных варианта взаимосвязей между трудовым статусом и плотностью социальных отношений:

1) В различных эмпирических работах хорошо подтверждаются предельные ситуации: сочетание полного исключения из трудового процесса и социальная изоляция (как у бомжей).*

2) Для переходных ситуаций, отношения между двумя осями интеграции более сложные. Например, ситуация безработицы может привести как к разрыву семейных связей, так и к мобилизации семейных ресурсов.**

3) Особая ситуация – жизнь за счет социальных пособий, что ведет к установлению новых (особых) типов связей (с социальными службами и другими подобными спутниками несчастий).

Идеально-типическая схема процесса

экономической и социальной деградации

во взаимосвязи с дестабилизацией жизни (судьбы)

Место, время: Франция, 1980-е гг.

Семья: муж, жена, дети.

Положение: семья приобрела собственность – семейный капитал, машина, социальные пособия и кредиты.

Ситуация: жену (мелкого служащего без постоянного статуса) увольняют по экономическим причинам; муж (не имеет квалификации и диплома) выполняет мелкую работу, которую ему становится все труднее находить.

Следствия: в семье накапливаются долги, потому что надо платить кредит за машину и телевизор, со временем появляются долги за телефон и электричество. Жена претендует на пособие социального минимума (RMI), муж проходит испытательный срок на предприятии, без особой надежды, что его примут на работу с максимальной оплатой труда.

Социальные связи: родители с обоих сторон с осуждением относятся к ситуации, поскольку являясь наследниками периода экономического роста, они с трудом верят, что нельзя найти работу, если ее действительно искать. Родители считают, что дети не оправдали их надежд и это происходит по их вине.

Чувства супругов: «невозможно представить, что в наше время до сих пор есть такие проблемы. Говорят, прогресс не стоит на месте, но это не так. Мне кажется, что мы скорее катимся назад, чем идем вперед. Это просто невозможно, нужны какие-то решения, нужно, чтобы они что-то сделали»