
- •Вопрос 1 Происхождение и содержание термина «культура»
- •Вопрос 2
- •Вопрос 3 Предмет и методы культурологических исследований
- •Вопрос 4 Взаимоотношение культурологии со смежными науками: философией культуры, социологией культуры, культурной и социальной антропологией
- •Вопрос 5 Концепция культуры и.Г. Гердера
- •Вопрос 6 Марксистская концепция культуры
- •Вопрос 7 Концепция культурно-исторических типов н. Я. Данилевского
- •Вопрос 8 Культурологическая концепция ф. Ницше
- •Вопрос 9 Философия культуры о. Шпенглера
- •Вопрос 10 Психологическая интерпретация культуры: концепции 3. Фрейда и к.Г. Юнга
- •Вопрос 11 Культурологическая концепция «круговорота локальных цивилизаций» а. Тойнби
- •Вопрос 12 Антропологическое направление в изучении культуры
- •Вопрос 13 Структурно-функциональный подход к пониманию культуры Основные принципы структурного метода исследования.
- •Вопрос 14 Концепция осевого времени Карла Ясперса
- •Вопрос 15 Западноевропейские концепции игровой культуры
- •Вопрос 16 Информационные модели культуры Концепция м. Мак-Люэна
- •Вопрос 17 н.А. Бердяев о свободной личности, творящей культуру
- •Вопрос 18 Концепция культурных суперсистем п.А. Сорокина
- •Вопрос 19 Размышления о культуре
- •Вопрос 20 Субъекты культуры
- •Вопрос 21
- •Вопрос 22 Язык и символы культуры
- •Вопрос 23 Культурные коды
- •Вопрос 24 Социальные коммуникации
- •Вопрос 25 Культурная динамика
- •Вопрос 26 Ценности, нормы, обычаи и традиции
- •Вопрос 27 Материальная и духовная культура
- •Вопрос 28 Понятия «базовая» культура и субкультура
- •Вопрос 29 Массовая и элитарная культуры
- •Вопрос 30 Социальные институты культуры
- •Вопрос 31 Религия как социальный институт
- •Вопрос 32 Мораль в системе культуры
- •Вопрос 33 Право как социальный институт культуры
- •Вопрос 34 Наука как специализированная форма культуры
- •Вопрос 35 Искусство как форма культуры
- •Вопрос 36 Семья как социальный институт культуры
- •Вопрос 37 Техника как социокультурное явление
- •Вопрос 38 Природа, общество, культура
- •Вопрос 39
- •Вопрос 40 Личность как индивидуализированная форма бытия культуры
- •Вопрос 41 Критерии духовности человека
- •Вопрос 42 Свобода как мера человека и культуры
- •Вопрос 43 Понятие цивилизации. Культура и цивилизация
- •Вопрос 44 Типология цивилизаций
- •Вопрос 45 Восточная и западная культуры
- •Вопрос 46 Место и роль России в диалоге культур
- •Вопрос 47 Этническая и национальная культура
- •Вопрос 48 Менталитет как социально-психологический уровень культуры
- •Вопрос 49 Политическая культура
- •Вопрос 50 Организационная культура, или культура предприятий
- •Вопрос 51 Социализация и инкультурация
- •Механизмы социализации и инкультурации
- •Вопрос 52 Миф как господствующая культурная форма архаического общества
- •Вопрос 53 Особенности первобытного типа культуры
- •Вопрос 54
- •Вопрос 55 Культура Древнего Ближнего Востока (Египет и Двуречье)
- •Вопрос 56 Индуизм — духовная основа Древнеиндийской культуры
- •Вопрос 57 Культура Древнего Китая
- •Вопрос 58 Буддизм как одна из важнейших духовных основ восточной культуры
- •Вопрос 59 Античная культура
- •Вопрос 60 Христианство как духовный стержень европейской культуры
- •Вопрос 61 Византийская культура
- •X в. — классификация и обобщения культуры. X—XI в. — взлет культуры,
- •Вопрос 62 Культура Западноевропейского Средневековья
- •Вопрос 63 Ислам как духовная основа восточной культуры
- •Вопрос 64 Культура Западноевропейского Возрождения
- •Вопрос 65 Культурно-историческое значение Реформации
- •Вопрос 66 Культура Европы эпохи Абсолютизма и века Просвещения
- •Вопрос 67 Западноевропейская культура XIX в.
- •Вопрос 68 Культура Европы рубежа XIX—XX вв.
- •Вопрос 69 Культура Европы XX века
- •Вопрос 70 Зарождение русского этноса. Языческая культура древних славян
- •Вопрос 71 Принятие христианства — переломный момент в истории русской культуры
- •Вопрос 72 Литература Древней Руси
- •Вопрос 73 Древнерусские художественные центры
- •Вопрос 74 Русская культура периода феодальной раздробленности
- •Вопрос 75 Роль Русской Православной Церкви в становлении и укреплении Российского государства в XIV-xVlвв.
- •Вопрос 76 Культура Великого княжества Московского и Московского царства
- •Вопрос 77 Формирование русской национальной художественной культуры (XVIII—XIX вв.)
- •Вопрос 78 Серебряный век русской культуры
- •Вопрос 79 Образование и наука дореволюционной России
- •Вопрос 80 Социокультурное содержание советского общества (1917—1991)
- •Вопрос 81 Художественная культура России XX в.
- •Вопрос 82 Охрана национального культурного наследия
Вопрос 23 Культурные коды
Понятие культурного кода. Основной культурный код.
Коды дописьменной, письменной и экранной культур
Одним из ключевых понятий культурологии, раскрывающим механизмы функционирования культуры в системе социального взаимодействия, способ ее самореализации, является понятие культурного кода. Понятие «код» обозначает систему трансформационных механизмов, свойственных определенным областям культуры или типовым ситуациям социального взаимодействия, благодаря которым специфическим для них образом выделяются, организуются, приобретают надлежащую форму, транслируются ключевые знаки и символы. Код позволяет выразить значимые для людей и поэтому зафиксированные особенности связи с окружением, взгляды на реальность. Коды — это искусственные, конвенциональные образования, базирующиеся, однако, на природных предпосылках, свойственных человеку. Емкость кодов характеризует их выразительный потенциал, т. е. возможность полно, точно и достоверно передавать информацию об определенных аспектах реальности.
Отстаивая идею структурного единства культуры, структуралисты выдвинули идею существования основного культурного кода. Основной код культуры обладает следующими характеристиками:
во-первых, он универсален, т. е. работает в любом культурном типе и любом историческом времени;
во-вторых, он самодостаточен для формирования и сохранения человеческой культуры;
в-третьих, он открыт к изменению, самопорождению новых кодов, а также вторичных—по их связи со структурами социальных кодов.
Существование основного культурного кода определяется тремя параметрам, по которым происходит самоорганизация культуры в природе. Это предметность, знаковость и идеальность. Все эти три параметра находятся во взаимной связи и взаимообусловленности.
Предметность как составляющая культурного кода обозначает собой существование в природном мире класса неприродных искусственных объектов — «вторичной природы», искусственной среды, в отличие от естественной. Эта среда формируется на основе целесообразной, деятельности человека, а значит на ином, не свойственном природе механизме взаимодействия со средой.
Выделение из природы полезных для жизнедеятельности людей вещей сопровождалась формированием навыков их обработки, использования. В связи с этим особую актуальность приобретала проблема сохранения приобретенного опыта, выработки нового негенетического механизма памяти. И этот механизм формировался одновременно с предметностью. Он содержался в простейших орудиях, заключаясь в самой их форме, подсказывающей характер применения и удобство обращения. Предмет становился, таким образом, знаком целенаправленных действий, поэтому в формирующемся культурном коде предметность тождественна знаковости.
Однако знаковые функции конкретных предметов ограничены. Для выживания культуры в ее орудийно-знаковой форме, в противостоянии силам природы, необходимо было пойти «изобрести» «открыть» такое пространство, которое принадлежало бы культуре, но в котором предметность jj/и природность получили бы возможность культурного взаимодействия. Таким культурным полем стал язык. Язык как система знаков, наделенных определенным значением, выступает в качестве средства и материала для объективации идеального содержания (смысла, значения, информации). Знак в языке можно рассматривать как своего рода «материальную оболочку» человеческой мысли, чувств, желаний и т. д. В языковом поле культуры стираются различия между предметностью и природным явлением: и «палке» , и «луку», и «топору» давались имена знака. Таким же способом как «дереву», «воде», «грому». Более того, имена (тотемы) стали получать роды, вожди и прочие члены рода. Знаковость орудия, связанная с ручной деятельностью человека, становится предпосылкой новых форм уже собственно знаковой деятельности (ритуал, культ, магия, колдовство, миф).
В ходе культурного развития были выработаны три основных типа знаков: 1) знаки-обозначение, 2) знаки-модели; 3) знаки-символы. Знаки-обозначения являются основанием естественного языка и обеспечивают коммуникацию. Единицей знаковой системы естественного языка является слово. Знаки-модели, — обозначения тех предметных действий, которые они моделируют. Знак-символ не просто указывает на обозначаемый объект, но и выражает смысл, т. е. в наглядно-образной форме передает идеи или представления, связанные с этим объектом. Знак-символ может обозначать не только объект, но и замещать существующие знаки, например знаки-модели
« Наряду с основным культурным кодом,, лежащим в основании человеческой культуры, существуют вторичные коды, выражающие особенности тех или иных типов культу р. В соответствии с классификацией типов культуры выделают коды дописьменных культур, коды письменных культур, коды экранных культур.
Дописьменная культура охватывает огромный «доисторический» период, включающий «дикость» и «варварство» (по терминологии Л. Моргана и Э. Тэйлора). Примитивнейшие основания культурного кода закладывались еще в нижнем палеолите (от 1 млн до 40 тыс. лет назад). В дальнейшем каждый из его параметров наполнялся новым содержанием, а главное — между устанавливались связи, «включающие» в работу культурный код, который обеспечивал всякий раз новый уровень самоорганизации культуры.
В дописьменных культурах доминантным культурным кодом был мифологический. В первобытном обществе миф—это не только способ понимания жизни (развитие идеальности — как параметра основного культурного кода), но и способ ее переживания как в предметных, так и в знаковых формах. При этом все три типа знаковых систем активно действовали и взаимодействовали друг с другом.
Знаки и обозначения в мифологическом сознании первобытного человека, по словам Дж. Фрэзера, «связь между именем и лицом иди вещью, которую оно обозначает, является непроизвольной, и идеальной ассоциацией, а реальными, материально ощутимыми узами». Действия с предметами равносильны действиям со словами, а потому, чтобы оградить себя от злых сил и духов, нужно не только оберегать себя, род, племя от опасных действий, но также оберегать и имя, свое собственное, или же имя родственников, или имя умершего человека, для чего имена скрываются, даются двойные имена или накладывается табу (запрет) на произнесение имени).
Как и в случае со знаками и обозначениями, мифологический культурный код не делает никаких различий между знаком-моделью и объектом. Так, например, шкура животного или рисунок этой шкуры на стене служили знаком модели, который позволял отрабатывать важнейшее предметное действие — практическое действие — попадание в цель на охоте. На основе знаков-моделей формировались магические ритуалы. Исследователи отмечают, что в любом магическом ритуале органической культуры не просто моделируются, объекты реальной жизни и действия с ними, но тем самым создается такое знаковое поле культуры, в котором осмысление, представление о действительности в мифе формируется в особый символический культурный пласт. Идеальность как параметр основного культурного кода в дописьменных культурах нарабатывает символические смыслы мифа. Мифологический кол; опирается на ряд базовых символов: . 1) тотемно-анимический тотем символизирует родство человека с объектами живой и неживой природы. Душа — как тонкий, невещественный человеческий образ;
2) символы стихий: (воды (океана), огня, Земли и неба). Они символизируют начало мироздания и т. д.
Коды письменных культур формируются с конца 4-го — начала 3-го тыс. до н. э. (Древний Египет и Месопотамия) и существуют до настоящего времени. Эти коды в различных локальных культурах имеют исторически конкретные и разнообразные формы. Таких форм — огромное множество, и требуется большая работа по выявлению и описанию культурных кодов локальных культур. Принципиальное же значение при характеристике кодов письменных культур имеет положение о том, что под воздействием социальных преобразований мифологический культурный код с его тождеством предметности, знаковости и идеальности разрушается, и каждый из этих параметров обретает форму самостоятельного функционирования и осуществляется различными социальными группами.
Предметность, связанная с орудиями хозяйственной деятельности (обработка земли, строительство, ремесло), становится уделом свободных земледельцев, рабов, ремесленников. Город требует запасов пропитания, которые концентрируются во дворцах правителей, поэтому специальные чиновники — управляющие и писцы — заняты учетом выращенных на полях урожаев, они же собирают налоги в казну. Все это разворачивает в новую плоскость знаковую деятельность, способствуя появлению не только письменности, но и чисел, счета и простейших операций с числом. Кроме того, на затопляемых почвах требовалось каждый год заново размечать участки земли между ее владельцами. Управляющие вместе с писцами разрабатывали способ разметки полей прямоугольной, трапециевидной и треугольной формы, научились вычислять площадь и пользоваться чертежами для их вычисления.
Сакральное знание в данном культурном коде; фиксировалось: священных текстах, над которыми трудились писцы в храмах, обучение письму в храмах и затем обязательно прошедшие обряд посвящения. Они составляли особую касту, берущую на себя обязанности упорядочивания (окультуриро-ания) социальных отношений посредством богов.
Новый культурный код, в отличие от мифологического кода, который воспроизводился только в ритуальных действиях, имеет ясную форму своего выражения, содержание которой заключено в Священных книгах: «Книга Мертвых» — древних египтян, «Ветхом Завете» — древних иудеев, «Авесте» — древних ираицев-зароострийцев, «Ведах» — древних индийцев-брахманистов и т. д. В них собраны не только законы и правила, предписывающие людям как себя вести в отношении к миру и к своему Богу или Богам, но и сообщаются и осмысливаются события прошлого каждого народа. Таким образом, в культурный код включается история. Тем самым прошлое, давнее и недавнее, становится рядом, составляет событие жизни одного народа, которые связываются столь же прочно в единое осмысленное целое, как связан этот период со своими Богами или Единым Богом. В письменном тексте место магии действия (ритуала) занимает магия слов. Эти слова в устах жрецов и священников являются символами недоступных другим смыслов, в которых хранятся тайны всего сущего Божественного и вечного.
Изменение и перестройка данного культурного кода начинается в христианской Европе во второй половине XV в. и связано с изобретением книгопечатания. Печатный книжный тираж открывал новые возможности для освоения в коде культурной памяти происходящих социальных перемен. Одной из таких значимых перемен явилась десакрализация Священного текста Библии, которая произошла в результате перевода ее с сакрального латинского на немецкий и другие языки, превращение в доступный всем грамотным людям текст. Значительное влияние на формирование нового культурного кода оказала наука. Ее результат — достоверное, проверяемое экспериментально, рациональное знание внедрялось в механизм культурной памяти, перестраивало ее.
В XVII—XIX вв. знаки как факт, научная теория, способ практического преобразования природы, в том числе и человеческой, ложится в основание культурного кода Западной Европы.
В XX в. начинают формироваться коды экранной культуры, по-новому организуя взаимодействие основных компонентов культурного кода. Предметность, которая в прошлых культурных типах была направлена на освоение природы, практически полностью замыкается на «вторичную предметность» — компьютеры, информационные системы связи, информационные банки и т. д. Знаковость также существенно расширяет область своего действия: слово, модель, символ на экране реализуются по-новому, давая простор творческой деятельности в поисках знака-изображения. Идеальность, формируемая экранной культурой, также существенно обновляется. Для нового мышления характерно «сращение» логического и образного, синтез понятийного и наглядного, формирование «интеллектуальной образности» и чувственного моделирования.