Билет 1. Сущность цивилизационного подхода в историографии.

Существует два основных подхода к изучению истории: формационный и цивилизационный.

Формационный подход разработан на теории Маркса и Энгельса и основывается на том, что все народы проходят 5 общественно-экономических стадий (формаций): первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

Цивилизационный подход в историографии – это подход предполагающий изучение истории не как единого процесса, а как множество локальных историй отдельных культур. Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Другими словами, в отличие от стадиальных теорий, в том числе марксистской, цивилизационный подход рассматривает историю в другой плоскости, не в «вертикали», а в пространственном «горизонтальном» измерении.

Сильные стороны цивилизационного подхода:

1) Принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;

2) Ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) Выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

4) Цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе большое значение для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Главный недостаток данного подхода заключается в отсутствии объективных критериев, по которым выделяются цивилизации. По этой причине их число сильно отличается у разных авторов, что мешает четкой систематизации.

В теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского цивилизации различаются своеобразным сочетанием четырех основополагающих элементов характера цивилизации: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического.

Сторонники: А. Тойнби, О. Шпенглер, П. Сорокин, Н. Данилевский.

• Тойнби выделил три поколения цивилизаций: примитивные общества, локальные цивилизации и вторичные цивилизации (производные от локальных). Все на основе религии. Вызов проявляется в период надлома, если меньшинство не находит ответа на него, происходит разложение и гибель. Стадии развития цивилизации по Тойнби: зарождение, рост, надлом, упадок, разложение

Недостатки теории Тойнби:

1) Нет критериев – нет структуры цивилизации;

2) Тойнби изучает только элиту, общество мы не видим, индивида тоже нет

3) Нет механизмов движения кроме религии

4) Нет стадии “расцвета” цивилизации

• Особенность взглядов Шпенглера в том, что он считал, что каждая культура переходит в цивилизацию (культура Древней Греции → цивилизация Римской Империи), и существует около 1000 лет.

Также цивилизации не преемственны, а заменяемы.

• Некоторые ученые склонны рассматривать теорию Маркса как цивилизационный подход.

Маркс делит этапы развития обществ на шесть общественно-экономических формаций, классифицированных по способу производства.

а) первобытно-общинный сп. производства

б) древневосточный способ производства

в) античный способ производства

г) феодальный способ производства

д) капиталистический способ производства

е) коммунистический способ производства

Недостатки теории Маркса: нет культуры; нет социальной структуры; нет многоукладности

• Также известны представления различных народов о том, что период существования цивилизации длится до конца определенной эры (Второе Пришествие Христа у христиан или наступление эры Кришны у индусов) или происходит циклично, и при этом меняются лишь технологии.