Приложение к теме 2 о смысле жизни

Французский писатель и философ-экзистенциалист Альбер Камю пишет: «Я видел, как много людей умирает потому, что жизнь для них больше не стоила того, чтобы жить. Из этого я делаю вывод, что вопрос о смысле жизни - самый насущный».

Известный психолог и психиатр Карл Юнг считал, что бессмысленность препятствует полноте жизни и является «эквивалентом заболевания»: «Отсутствие смысла в жизни играет критическую роль в причинах возникновения невроза. Около трети случаев моих пациентов - это страдание не от какого-то клинически определимого невроза, а от бессмысленности и бесцельности собственной жизни».

Частым мотивом включения наркотика в систему ценностей человека является ощущение бессмысленности существования. Поэтому Русская Православная Церковь в своих учреждениях для наркозависимых лиц, стремится прежде всего восстановить для них смысл жизни на основе приобщения к православным ценностям и Таинствам.

Виктор Франкл создал логотерапию – терапию смыслом жизни. Франкл писал: «Я рискну сказать, что в мире нет ничего, что могло бы так эффективно помочь выжить даже в наихудших условиях, как сознание, что в жизни есть смысл».

В этом вопросе отметился даже Ницше: «Тот, кто знает зачем, может выдержать любое как».

Тема 3. Добро и зло

В этой теме речь пойдет о проблеме добра и зла, их природе и отношении к нравственности.

О добре и зле знает каждый человек: христианин, мусульманин, буддист и даже атеист. В любом мировоззрении обязательно присутствует убеждение в том, что есть некоторое правильное, желательное, истинное положение вещей (добро), и есть некоторые явления неправильные, нежелательные, ложные, с которыми нужно бороться (зло). Эти понятия всегда присутствуют и неизбежно составляют самую суть любого мировоззрения. С позиций добра и зла человек оценивает происходящее с ним и вокруг него. Другой вопрос, как люди понимают, что такое истинное добро и истинное зло. Этот вопрос всегда, на протяжении всей человеческой истории был предметом внимания и обсуждения.

Ответ на вопрос о добре и зле тесно связан с вопросом о высшем благе, о смысле жизни. Высшее благо и то, что ведёт к нему, всегда считается добром. А то, что препятствует в достижении высшего блага, что является его противоположностью – принимается за зло. Нерелигиозные учения ищут высшее благо, смысл жизни в материальном мире и в пределах земной человеческой жизни. Религиозные учения, признающие загробную жизнь, видят их за пределами нашего природного мира. Соответственно и взгляды на добро и зло у них имеют различия.

Какие существуют взгляды на природу добра и зла, где люди пытаются найти их истоки?

Греческая мифология предлагает нам историю с ящиком Пандоры (см. приложение).

Буддизм полагает, что всякое зло только относительно чего-то является злом, и всякое добро лишь относительно чего-то является добром. В относительном смысле то, что способствует избавлению от страданий – это добро, а что ведет к страданию – зло. В абсолютном же смысле разделение на добро и зло есть заблуждение двойственного сознания, омраченного привязанностями и страхами. Добро и зло по мнению буддизма – это понятия несовершенных людей, а для человека достигшего совершенства добра и зла более не существует.

Многие мировоззрения считали и считают, что мировое бытие имеет в основе два равносильных, совечных и противоборствующих начала – доброе и злое. И даже представляли их себе в образах двух богов, света и тьмы, духа и материи. Такие представления называются дуализмом. Дуалистические взгляды свойственны, например, зороастризму, манихейству, некоторым течениям гностицизма (катары, богомилы).

Христианство, отвергая взгляды дуализма, буддизма и греческой мифологии, имеет своё учение о происхождении добра и зла. Какое же?

Вспомним первые строчки Библии о сотворении мира. Мы читаем: «И увидел Бог все, что Он создал, и се, добро зело. И был вечер, и было утро: день шестой» (Быт.1:31). Слово «добро» здесь применено в смысле соответствия сотворенных существ, растений, всей природы замыслу Творца и своей цели и назначению. Это один из библейских смыслов добра. Читаем дальше.

«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла – не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2:16,17).

Мы видим, что добро и зло появляются уже на первых страницах Священного Писания, при сотворении человека и его жизни в раю, что говорит о фундаментальности это вопроса для человека и для сотворенного мира в целом.

Про древо познания добра и зла много написано толкователями Священного Писания. Они отмечают, что сами по себе плоды дерева были приятны на вид и на вкус. И смерть происходила не оттого, что они были ядовиты, а от нарушения Заповеди Божией, связанной с этим деревом. Нельзя сказать также, что до вкушения запретных плодов первые люди не знали ни добра, ни зла. Но знание их имело особенное качество, как бы неполноту. Деятельно они знали одно доброе, а о зле имели лишь умозрительное представление. Они были в курсе, что нарушать Заповедь Божию плохо, и грозит смертью. Но что такое смерть? Как понять это тому, кто её не пережил? К тому времени демоны уже вкусили зло опытом, поэтому змей говорит им: «Будете как боги, знающие добро и зло» (Быт.3,5)

Нельзя и всю ответственность за происшедшее переложить на змея, или на диавола, который через того действовал: диавол искушал, а не принуждал. У человека был свободный, выбор, свободная воля. В этом месте мы подошли к главному моменту. Источник добра и зла находится именно здесь – в свободной воле человека и Воле Божией, в их взаимном соотношении. Заметим также, что добро и зло для человека появляются одновременно с ним самим. Но добро и зло в этот момент находятся пока в потенциальном состоянии, как возможность, и оживают от соприкосновения воли Божией со свободной волей человека. Начал он свободно исполнять первую райскую Заповедь – и добро ожило, а зло пока оставалось в потенциальном состоянии. Когда свободная воля человека соединилась со злом, то и зло ожило и вошло в мир.

Нарушив первую заповедь, человек опытно познал, что есть зло и испытал его последствия. Его знание после этого качественно изменилось, оно стало вынужденно состоять из двух противоположных разделов: добра и зла, добродетели и порока. Второй раздел знания, который до грехопадения представлял собой лишь возможность, идеальную точку, наполнился конкретным содержанием, распух и стал даже больше, чем первый раздел знания – о добре.

Таким образом, мы видим, что у истоков добра, и, соответственно, зла как его противоположности, находится свободное исполнение и нарушение воли Божией. Воле Божией повинуется вся природа, ее исполняют ангелы, ее исполнять должны все люди. Будучи законом для всего мира, она служит источником и основанием нравственного закона. Абсолютным добром является Воля Божия. Исполнение воли Божией – добро, а нарушение воли Божией – зло и грех. Что есть грех? Грех в библейском понимании – это нарушение воли Божией, Заповедей, нравственного закона, данного Богом человеку. Главными носителями зла являются падшие духи.

Что такое свет? Это поток фотонов, у него есть скорость распространения, поток света может вращать бумажную вертушку. То есть он представляет собой нечто объективно существующее. Что такое тьма? Ничто, просто отсутствие света. Казалось бы, тьма – солидное понятие, а своей сущности оно не имеет. Заметим, что среди понятий есть такие, которые не имеют собственной сущности, заимствуя существование от чего-то другого: пустота, холод, атеизм, критика, оппозиция. К таким понятиям относится и зло. Оно существует только как противоположность добра, сопротивление добру, борьба с добром. Поэтому добро может существовать без зла (зло остается только как возможность), а зло без добра – не может.

В результате первородного греха произошло повреждение души человека. Это повреждённое состояние души стало источником всего зла, происходящего в нашем человеческом мире: в политической сфере, социальной, экологической, и вообще везде. Из повреждённого источника не может проистекать правильное, здоровое. Даже там, где этого явно не видно, повреждённость приведёт к появлению ошибочных теорий, проектов, учений (социальных, политических, религиозных), а они уже делают свое разрушительное дело. Люди думают построить счастливую жизнь изменением внешних обстоятельств, например способа управления, сменой государственного строя, техническим прогрессом: сделаем всё по науке, по новейшим технологиям – и тогда всё будет хорошо.

Но вот сбываются мечты о революции, прежние правители свергаются, совершается перестройка. И что же? Общество снова расслаивается на богатых и бедных, на господ и рабов. Появляются самолеты, телевидение, компьютеры, атомная энергетика, электроинструменты, памперсы – а становятся ли люди счастливее? Вот современная демократия, рыночная экономика – самый совершенный строй, к которому пришло, наконец, человечество в результате долгого исторического развития. И что же, исчезла ли социальная несправедливость, безработица, расслоение на богатых и бедных, появилась ли уверенность в завтрашнем дне? Какой дух этого передового общества, какова его нравственность, какова культура, какова музыка, кинофильмы, выставки, фестивали? Пока сами люди внутренне не изменятся, ничего исправить нельзя. Можно сказать, что главный процесс человеческой истории – это не смена исторических формаций, не борьба классов, не технический прогресс, а борьба добра со злом в душе человека. Здесь уместно вспомнить известные слова Ф.М.Достоевского: «…диавол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей» (т. 14, 100). Поэтому путь к новой жизни надо начинать с православного воспитания.

Различают следующие виды зла:

1. Нравственное: грех, нарушение Закона Божия (Заповедей). Нравственное зло проявляется в отношении человека к Богу и ближнему.

2. социальное (общественное): выражается в неравенстве, в несправедливости, в насилии одних общественных групп над другими.

3. органическое: в страданиях, болезнях, смерти.

Социальное и органическое зло являются следствиями зла нравственного.

Взгляды Этики на добро и зло.

Как же смотрит на добро и зло современная светская этика?

По определению светской этики добро и зло — категории, характеризующие положительные и отрицательные нравственные ценности. Проще говоря, добро – это положительные нравственные ценности, а зло – отрицательные нравственные ценности. (Например, грабеж или насилие – отрицательные нравственные ценности, – не правда ли, звучит странно?) Казалось бы, что в этом плохого? Мы с вами говорили, что зло не имеет существенного содержания, а при подобном подходе оно наполняется таким содержанием, только с обратным знаком, и по статусу как бы уравнивается с добром.

Как смотрит светская Этика на взаимосвязь добра и зла? Добро и зло представляют собой как бы две стороны одной медали. Они взаимосвязаны и не могут существовать друг без друга. Нельзя в полной мере отрешиться от зла, говорит она, не рискуя в то же время потерять добро. «Существование зла представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра» (учебник Этики Гусейнова А.А.). В этом светская Этика сходится с дуализмом.

Заметим, что христианское учение такой взгляд не разделяет, считая что добро – это воля Божия и исполнение ее. В христианском учении связка «добро и зло» появляется вместе со свободными и разумными существами – носителями нравственности, которые могут противиться воле Божией. До сотворения человека на земле было «все добро и добро зело», потому что никто не противился воле Божией. Так же возможно и такое бытие (и оно было до первого греха), когда добро находится в актуализированном, а зло в потенциальном состоянии, только как возможность.

Далее, светская Этика считает, что понятия добра и зла относительны и могут изменяться вместе с представлениями о нравственном совершенстве.

Цитируем учебник: «В ходе исторического развития идея добра расшифровывается, истолковывается в контексте реальных общественных отношений, развивается, углубляется. При этом нередко то, что считалось злом, по истечении какого-то времени может оцениваться как добро, и наоборот». «Существуют и такие явления нравственной жизни, по поводу которых в общественном сознании существуют противоположные мнения, оценки. Противоположность добра и зла кажется очевидной, тем не менее, этика не располагает средствами строгого разграничения добра и зла» (учебник Этики Гусейнова А.А.). В учении об относительности добра и зла Этика сходится с буддизмом. При таком положении вещей, конечной победы добра над злом Этика не допускает.

Бытовые представления о добре и зле

От бытовых представлений о добре и зле не приходится ожидать богословской правильности. Злом здесь считаются и стихийные бедствия, и автокатастрофы, и бешеная собака, зубная боль, пожар, кража, задержка зарплаты, сломанный холодильник, грязные руки – все, что приносит ущерб, причиняет страдание и то, что просто неприятно. Между тем, с точки зрения богословия, поведение животных и природные катаклизмы не могут иметь нравственной оценки. Также страдания не всегда являются злом. С христианской точки зрения, они могут быть и орудием спасения, нашим жизненным Крестом.

На бытовом уровне люди склонны принимать любые свои желания за добро, а препятствия к исполнению своих желаний за зло. Например, дикарь считает, что если он украдёт у соседа бананы — это добро, а если сосед украдет у него еду — это будет зло.

Еще люди склонны подменять понятие добра понятием пользы. Что приносит пользу здоровью, семейному бюджету, домашнему хозяйству – то хорошо и благо. При этом человек очень часто сам не вполне понимает, что лично для него действительно полезно, а что нет. Простейший пример — курение. Любой курильщик будет уверять, что курение помогает ему успокоиться, собраться с мыслями, расслабиться, упростить общение с другими и т.д. То есть он полагает, что курение — добро для него. Любые ограничения на курение он воспринимает как попытки ограничить его свободу. И только неизлечимо заболев, он начнет проклинать свое легкомыслие, табачные компании, которые наживаются на чужом здоровье, врачей, которые его вовремя не предупредили.

В бытовой жизни люди склонны придавать большое значении биологическому и материальному злу, и не обращать должного внимания на зло нравственное, которое является источником всего прочего зла.