9.4 Проблемы реформирования образования и науки в Российской Федерации

Концепция реформирования системы образования в Российской Федерации в качестве основной цели преследует повышение качества образования всех уровней, расширение доступа к образованию представителей малообеспеченных слоев населения. Ее реализация предполагает целый ряд шагов, включающих разработку и внедрение стандартов образования для всех уровней, начиная от дошкольного и заканчивая послевузовским, укрепление материальной базы учебных заведений, совершенствование учебных программ и учебных планов, усиление внимания не только к обучению детей и молодежи, но и к улучшению их здоровья и т.д.

Сторонники реформы системы образования в России закладывают в общественное сознание несколько тезисов.

Первое. Образование в России перестало быть общедоступным благом. Доступ к высшему образованию абитуриентам из малообеспеченных семей практически закрыт. Причина этого в том, что при высоких затратах на транспорт и проживание в городе в период вступительных экзаменов, шансы на поступление у иногородних студентов резко снижаются. Барьер так же возникает из-за развитой системы репетиторства, специальных платных школ и подготовительных курсов, из-за взяток при поступлении, которые приобрели массовый характер и позволяют говорить о распространении коррупции в системе высшей школы.

Второе. В обществе кроются поистине несметные богатства, которые могут быть направлены на образование. Реально они и сейчас направлены в образовательную сферу, но нелегально: тратятся на репетиторов, взятки, подарки и т.п. Такое положение дел повышает уровень благосостояния работников приемных комиссий, лиц, принимающих решение о приеме в вузы, преподавателей, занимающихся репетиторством, но не дает возможности развивать образовательные структуры, укреплять материальную базу вузов.

Третье. Результатом действия первых двух процессов является снижение качества образования и подрыв его роли как источника сглаживания социального и материального неравенства различных слоев населения.

Преодолеть неравенство в доступе представителей различных социальных групп населения к поступлению в вузы, а так же усилить контроль за качеством знаний призван единый государственный экзамен (ЕГЭ). У данной формы оценки знаний есть ряд преимуществ.

1. ЕГЭ показывает уровень знаний выпускников всех школ и соответствие этого уровня определенному единому стандарту. Но объективными результаты будут только при обеспечении всех требований к проведению экзамена, начиная с разработки контрольно-измерительных материалов, включая процедуру передачи информации, самостоятельность ответов выпускников на поставленные вопросы и заканчивая объективностью проверки работ. Проведение ЕГЭ в 2001-2003 гг. на уровне эксперимента в отдельных регионах породило слухи о формировании определенных групп учащихся, отобранных по уровню материальной обеспеченности и социального положения родителей, которые заполняли бланки ЕГЭ под диктовку учителей. Следует отметить, что условия эксперимента предусматривали возможность не стопроцентного, а выборочного участия выпускников в ЕГЭ, а технически к процедуре проведения экзамена в регионах были готовы далеко не все школы. Поэтому сам по себе факт написания экзамена отдельными группами школьников в специальных классах или компьютерных кабинетах – отнюдь не нарушение.

С целью повышения объективности получаемых результатов создаются экзаменационные комиссии с участием учителей различных школ и вузов, четко прописана технология проведения ЕГЭ, продумана система апелляции и т.д. Однако здесь продолжает существовать ряд проблем.

2. Можно сравнить уровень подготовки учеников по разным предметам в разных регионах. Полученная таким образом информация позволит сделать ряд важных выводов об уровне преподавания и технического оснащения образовательного процесса.

3. ЕГЭ дает возможность выпускнику школы с полученными результатами поступить в любое высшее (и среднее специальное профессиональное) учебное заведение России. Действительно, невысокая доля в вузах студентов из сельских регионов нередко объясняется тем, что в условиях высоких издержек на процедуру сдачи приемных экзаменов (цены на транспорт, проживание в городе) при низких шансах преодолеть вступительный барьер сельские абитуриенты просто отказываются от участия во вступительных экзаменах. С внедрением же ЕГЭ доля сельских абитуриентов, успешно поступивших в вузы в крупных городах, возросла. Однако при предлагаемой ныне системе весьма велика вероятность того, что в так называемых “элитных” вузах количество претендентов на обучение с одинаковым, наивысшим баллом ЕГЭ будет значительно превышать количество мест. Из-за этого возникнут сразу две проблемы. Во-первых, необходимость дополнительного этапа отбора в виде внутривузовских экзаменов, собеседований, тестов, что подрывает основополагающий принцип зачисления студентов на основе результатов ЕГЭ. Во-вторых, дальнейшее расслоение вузов по уровню материальной обеспеченности, поскольку “элитные” учебные заведения будут гарантированно получать финансирование в полном объеме ГИФО, зачисляя тех, чье обучение оплачивается за государственный счет, а обычные вузы вынуждены будут рассчитывать на абитуриентов, которые в той или иной степени сами оплачивают свою учебу. Следовательно, для обычных вузов риск отсева студентов, несвоевременной оплаты и, значит, более низкого уровня финансирования будет значительно выше, чем для “элитных”.

4. ЕГЭ убирает приемные комиссии вузов как коррумпированное звено. Действительно, зачисление в учебные заведения на основании результатов ЕГЭ предполагает, что вузы не имеют отношения к отбору абитуриентов. Оставим в стороне творческие (театральные, литературные, художественные), физкультурные и им подобные высшие учебные заведения, предполагающие наличие у абитуриентов индивидуальных талантов и дарований, которые невозможно выявить стандартным тестовым методом. Однако это не коим образом не гарантирует ликвидацию коррупции вообще, так как каналы поступления «нелегальных» денежных средств не сводятся лишь к работе приемной комиссии.

5. ЕГЭ ликвидирует многие психологические барьеры. С введением ЕГЭ процесс поступления в вуз психологически стал проще в силу сокращения количества экзаменационных испытаний.

Что же касается недостатков, то здесь, пожалуй, их можно выделить не меньше. Во-первых, система тестирования по гуманитарным дисциплинам не позволяет выявить глубину познаний ученика. Следствием чего является снижение качества подготовки студентов первого курса, о чем уже несколько лет говорят преподаватели высшей школы. Во-вторых, по ряду дисциплин (прежде всего гуманитарного профиля) крайне тяжело предложить вопросы с однозначно точной формулировкой, только лишь потому, что их вообще не существует: у абитуриента может быть иное понимание проблемы в силу того, что он придерживается другой точки зрения. В-третьих, по ряду дисциплин до сих пор отсутствуют учебники, которые учителя могли бы сделать базовыми при подготовке учеников к ЕГЭ. Справедливости ради отметим, что опыт проведения ЕГЭ на уровне эксперимента, свидетельствует о том, что все эти проблемы осознаются теми, кто его проводит. С каждым новым этапом совершенствуются КИМ, повышается уровень контроля, что увеличивает степень достоверности и объективности результатов. Не маловажное значение здесь имеет техническое оснащение школ, которое за последние пятнадцать лет преодолело рубеж плачевное.

Что касается высшей школы, то здесь стоит обратить внимание на ряд аспектов.

В последние годы, как мы видели выше, значительно обострилась проблема воспроизводства преподавательских и научных кадров. Поэтому решение этой задачи стало важным направлением модернизации системы образования.

В рамках Федеральной целевой программы «Интеграция» осуществляется планомерная работа по привлечению молодежи к научно-исследовательской деятельности и научно-техническому творчеству (соблюдение этого требования особо отмечается при экспертной оценке проектов). За последние годы:

• оказана поддержка вузам и научным организациям в проведении совместных фундаментальных, поисковых и прикладных исследований;

• расширена система стажировок для аспирантов и молодых ученых в ведущих научных центрах страны;

• значительно расширена система научных конкурсов, школ и конференций для студентов, аспирантов, молодых преподавателей и сотрудников вузов и научных организаций;

Реализация этих и ряда других проектов поддерживается из федерального бюджета. Поддержано ряд экспедиционных и полевых исследований, проведенных совместно вузами и научными организациями с участием студентов, аспирантов и докторантов.

С этими же целями Министерством образования РФ в 2000 году было разработано положение о грантах на проведение молодыми учеными научных исследований в ведущих научно-педагогических коллективах вузов и научных организаций Минобразования России. Первый конкурс проведен в 2002 году. В 2006 году в рамках поддержки молодых российских ученых появился грант Президента РФ. Однако предоставленных здесь возможностей явно не достаточно.

В 2006 году отметила свое четырнадцатилетие Межвузовская программа «Университеты России». Она была создана в 1992 году с целью возрождения ведущей роли университетов в развитии фундаментальных исследований, поддержки ранее сформировавшихся научных школ, подготовки широко эрудированных и высококвалифицированных специалистов, быстро адаптирующихся к условиям рыночной экономики, а так же с целью интегрирования университетов в общемировую систему образования и науки. За почти пятнадцать лет работы Программой было поддержано более 6,5 тыс. научных проектов.

Ежегодно проводится открытый конкурс на лучшую научную работу студентов по естественным, техническим и гуманитарным наукам в высших учебных заведениях Российской Федерации. Это широкомасштабное мероприятие, реально решающее задачи сохранения и восполнения интеллектуального потенциала страны, наглядно демонстрирует политику Минобразования России в этом направлении.

Но все же наибольший резонанс в научном сообществе вызвало вступление России в Болонский процесс и связанные с этим изменения в системе высшего образования. Ее двухуровневая структура – бакалавриат и магистратура – позволят не только выдавать нашим студентам дипломы европейского образца, но и выстроить более гибкий график учебного процесса. Увеличение объема самостоятельной работы призвано стимулировать активность студентов в получении знаний, умений и навыков. На это же направлена и модульная система учебного процесса. К сожалению, стоит констатировать, что современной российский рынок труда пока не приспособлен к такой системе подготовки специалистов.

Снизить субъективность при оценке знаний студентов призвана рейтинговая система, для многих вузов уже ставшая нормой жизни. Имея ряд существенных минусов (возможность получения хорошей оценки не за знания, а за старательность, не учет специфических психических черт отдельных людей и т.д.), в целом она позволяет активизировать работу студентов и ликвидировать ряд существенных психологических барьеров между студентами и преподавателями.

Принципы европейской системы образования направлены на обеспечение ее мобильности. В условиях современных российских вузов подобная практика ограничена многими обстоятельствами: низкая материальная заинтересованность работников, недостаточное техническое оснащение вузов и т.д. На решение этих и ряда других проблем как в высшей, так и в средней школах направлен национальный проект «Образование».

Впервые идея национальных проектов была озвучена Президентом РФ весной 2004 года в послании Федеральному собранию РФ, а о начале их реализации Россия узнала осенью 2005 года. Основными направлениями деятельности здесь были провозглашены.

1. Развитие и внедрение в систему образования инновационных технологий. Одним их результатов реализации данной задачи стало создание путем объединения нескольких вузов системы крупных образовательных площадок в виде Южного федерального университета и Сибирского университета. Они стало примером не только крупнейших вузов России (более 40 тыс. студентов в каждом), но и ведущей экспериментальной, научной площадкой страны. Кроме того, организация подобных учебных заведений ставит перед ними задачу социально-экономического развития региона. На материальное оснащение, создание и поддержку научно-педагогического коллектива и Южному, и Сибирскому университету выделено 3 млрд. рублей. В идеале, согласно концепции Правительства, мы должны получить 4 базовых университета (плюс МГУ и СПбГУ), которые в будущем станут фундаментом российского образования XXI века. Возникает резонный вопрос: получается, у современного российского образования нет фундамента?

2. С целью поддержки вузов, активно внедряющих инновационные технологии в учебный процесс, в 2006 году впервые был проведен открытый конкурс, в котором приняли участия несколько сот высших образовательных учреждений. 17 победителей получили серьезную материальную поддержку со стороны государства. В 2007 году среди победителей оказалось уже 40 российских вузов.

3. Аналогичный конкурс был проведен среди средне-образовательных учебных заведений, в котором приняли участие более 7,5 тыс. школ, гимназий, лицеев. Для победителей 1. млн. рублей стал существенной поддержкой в решении проблем своего материально-технического оснащения.

4. Одновременно с этим в рамках проекта «Образование» начато внедрение ключевых элементов новой системы оплаты труда. В частности, ежемесячные надбавки за классное руководство, существенное увеличение денежных выплат за ученую степень и т.д. Безусловно, речь не идет о решении всех проблем, однако некоторые позитивные сдвиги все же появились.

5. В последние годы значительно обострилась проблема воспроизводства преподавательских и научных кадров. Ее решение в основном предполагается осуществить через систему конкурсов, премий и грантов для талантливой молодежи, молодых специалистов и ученых.

Начатая в этом направлении работа в рамках целевой программы «Интеграция» расширена национальным проектом «Образование». Основными направлениями деятельности здесь провозглашены:

• оказание поддержки вузам и научным организациям в проведении совместных фундаментальных, поисковых и прикладных исследований;

• расширение системы стажировок для аспирантов и молодых ученых в ведущих научных центрах страны;

• расширение системы научных конкурсов, школ и конференций для студентов, аспирантов, молодых преподавателей и сотрудников вузов и научных организаций;

• поддержка экспедиционных и полевых исследований, проводимых совместно вузами и научными организациями с участием студентов, аспирантов и докторантов.

6. Решение выше перечисленных задачи естественно не возможно без серьезной технической модернизации вузов. С этой целью государством выделяются значительные денежные ассигнования. Однако их распределение осуществляется не вполне пропорционально, в силу чего вузы провинциальные, а в особенности педагогические серьезных изменений, к сожалению, не ощущают.

7. Отдельно стоит обратить внимание на, пожалуй, первую попытку властей действительно серьезно подойти к решению проблемы доступности образования на селе через федеральную программу «Школьный сельский автобус». Кроме того, ее реализация может сделать управление системой образования на селе более гибкой в силу реорганизации учебных заведений. Другое дело, что у этой медали есть иная сторона в виде социального старения деревни.

8. Наконец в рамках национального проекта была продолжена работа по активизации воспитательного потенциала системы образования. Разработанная концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, определяет воспитание как первостепенный приоритет в образовании, а в качестве важнейших его задач выдвигает формирование гражданской ответственности, правового самосознания, духовности и культуры, инициативности, самостоятельности, толерантности, способности к успешной социализации в обществе. Вводятся критерии оценки воспитательной деятельности в начальных, средних профессиональных и высших учебных заведениях при проведении аккредитации, рекомендованы изменения в содержании образования, расширяющие воспитательную направленность образовательных предметов.

В целях закрепления и дальнейшего совершенствования воспитательного процесса утверждены основные направления и план действий по реализации Программы развития воспитания в системе образования России, в которых предусмотрено:

• повышение социального статуса воспитания в российском обществе;

• развитие профессионального уровня управления воспитательной деятельностью в образовательных учреждениях, демократического стиля руководства воспитательным процессом;

• разработка эффективных моделей содержания воспитания с учётом современной социокультурной ситуации, новых ценностей воспитания и обучения;

В июне 2002 года Минобразование России, Минпечати России, Минкультуры России на совместной коллегии рассмотрели проблемы формирования духовного мира подрастающего поколения. Во исполнение решения коллегии разработан и утвержден Межведомственный комплексный план мероприятий по формированию духовного мира подрастающего поколения. Результатом подобных практик стало проведение целого ряда Всероссийских конкурсов по организации воспитательной деятельности в высших учебных заведениях.

Подводя некоторые итоги, следует обратить внимание на то, что никогда еще с момента развала Советского Союза в России не выделялись такие денежные средства на развитие системы образования и науки. Так, в 2006 году расходы на национальный проект «Образование» составили 212 млрд. рублей. В бюджете на текущий год предусмотрены расходы в объеме 278 млрд. рублей, что почти в два раза выше по сравнению с 2005 годом. Конечно, заявленных сумм явно не достаточно, чтобы решить все появившиеся здесь проблемы. Но не это должно быть главной головной болью. Гораздо большее значение имеет создание системы контроля за расходованием денежных средств и исполнением поставленных задач как на федеральном, так и региональном уровнях.

Вопросы для самоконтроля

1. Что в науке понимают под образованием? Какие функции оно выполняет в обществе?

2. Какова структура системы образования в Российской Федерации?

3. Чем можно объяснить значительное увеличение в последние годы количества коммерческих студентов?

4. В чем причины относительно невысокого числа защищающихся аспирантов?

5. Какие позитивные моменты несет в себе единый государственный экзамен как форма контроля знаний учеников?

6. Какие основные задачи в области реформирования образования и науки ставит перед собой национальный проект «Образование»?

Темы для рефератов и сообщений

1. Состояние и тенденции развития системы образования в современной России.

2. Мотивация студентов в процессе обучения.

3. Проблемы подготовки молодых специалистов в современной России.

4. Молодой специалист: правовое и социальное положение в современной России.

5. Реформа системы образования в РФ в свете Болонского процесса.

Литература

Аврамов Е.М., Шабунова А.А., Логинов Д.М.Студенты столицы и провинции: социальные ресурсы и ожидания // Социологические исследования, 2005. - № 9.

Алайба Т.Е., Заборова Е.Н.Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов // Социологические исследования, 2004. - № 2.

Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др.Социология молодежи: Учебное пособие. – Ростов–н/Д.: Феникс, 2001. – 576 с.

Волова Н.Ю., Капцов А.В., Карпушина Л.В. и др.Студент и образовательное пространство: мотивация и социально-профессиональные ориентации. – Самара, 2001. – 179 с.

Галаган А.И., Прянишникова О.Д.Интегрируется ли Россия в Европейскую зону высшего образования: проблемы и перспективы Болонского процесса // Социально-гуманитарные знания, 2004. - № 4.

Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г., Гусова С.А.Социальная работа с молодежью. – М.: Гардарики, 2006.

Закон Российской Федерации «Об образовании». – М., 2000.

Ильинский И.М.Образование, молодежь, человек: (статьи, интервью, выступл\

ния). – М., 2006. – 557 с.

Константиновский Д.Л.Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентация и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-м) / РАН Ин.-т социологии. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 342 с.

Малинаускас Р.К.Мотивация студентов разных периодов обучения // Социологические исследования, 2005. - № 2.

Мкртчан Г.М.Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования, 2005. - № 2.

Новиков А.М.Российское образование в новой эпохе. – М., 2000.

Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. - М., 2003.

Праздников Г.А.Болонский процесс в смысловом пространстве современного образования // Социологические исследования, 2005. - № 10.

Саралиева З.Х.-М., Балабанов С.С. Воспроизводство научно-педагогических кадров // Социологические исследования, 2002. - № 11.

Социальная работа с молодежью. Учеб. пособ. / Под. Ред. Н.Ф. Басова. – М., 2007. – 325 с.

Социология молодежи: Учебник / Под ред. Т.В. Лисовского. – СПб., 1996. - 460 с.

Шереги Ф.Э.Социология образования: прикладные исследования. – М.:Academia, 2001.

Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л.Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов. – М.: ЦСП, 2002.

Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В.Социология образования: прикладной аспект. – М.: Юристъ, 1997. – 304 с.

Шпак Л.Л.Реформирование высшей школы: мнение преподавателя // Социологические исследования, 2005. - № 8.