3.2 Молодежь как социально-демографическая группа

Как часть общества молодежь является предметом изучения многих социальных наук: философии, педагогики, психологи, социологии, демографии, политологии, права, истории. Вполне естественно, что в каждой из них в понятие молодежь вкладывается свое содержание. Не затрагивая областей других смежных наук, охарактеризуем социологический подход к указанной категории.

Употребляя термин «молодежь» в обыденной речи, мы можем вкладывать в него разное содержание:

• надежда нации, ее будущее;

• недоросли, нуждающиеся в опеке;

• самонадеянные юнцы;

• представители нового, прогрессивного взгляда на вещи.

Вместе с тем данная категория имеет вполне конкретное научное содержание. Полемика между учеными по поводу определения молодежи, критериев выделения ее в самостоятельную группу, возрастных границах имеет давнюю историю.

В отечественной науке молодежь долгое время не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: ее выделение не укладывалось в существующие представления о классовой структуре общества и противоречило официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Одно дело говорить о колхозной, рабочей молодежи, а совсем другое – признавать ее социальные особенности как некоей целостности.

Социологи первыми среди обществоведов увидели в молодежи как социальной группе присущие только ей культурные черты, специфические интересы, ценности и нормы поведения. Кроме того, они заговорили об особых проблемах молодежи, имеющих прежде всего социальные корни. При этом оказалось, что многие из этих проблем, судя по официальной пропаганде, уже решены: результаты социологических исследований на первый взгляд «убедительно» свидетельствовали, что в сравнении с западной молодежью у советских парней и девчат общего больше, чем различий. Это вызвало в научной среде бескомпромиссные споры о сущности молодежных субкультур, о причинах социального бунтарства в молодежной среде, о взаимоотношениях между поколениями и о многом другом. В этих дискуссиях окончательно сформировался взгляд на молодежь как на референтную группу и определились основные подходы к социологическому определению ее сущности. Важнейшими группообразующими признаками молодежи большинство авторов признали возрастные характеристики и связанные с ними особенности социального положения, а так же обусловленные теми и другими социально-психологические свойства.

Одно из первых определений понятия «молодежь» в отечественной науке было дано в 1968 году В.Т. Лисовским: «Молодежь – поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более позднем возрасте уже усвоивших, образовательные, культурные, профессиональные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет».¹ Позднее более полное определение было предложено И.С. Коном: «Молодежь – социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств.

В.Т. Лисовский (1928-2002). С 1993 по 1999 годы - директор НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ. Вице-президент Российской ассоциации социальных педагогов и социальных работников Член-корреспондент РАО, действительный член МАНВШ, д.филос.н., проф. Автор многих крупнейших работ в области ювенологии: Личность студента (1976), Советское студенчество. Социологические очерки (1990), Социология молодежи (1996).

Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации».² Таким образом, И.С. Кон отмечает, что по существу универсальные возрастные границы молодежи выявить не представляется возможным: их просто не существует. Молодежный возраст может быть определен только в рамках конкретного общества на конкретном историческом этапе развития, и при необходимости эти границы устанавливаются на практике в соответствии с социокультурными факторами. К примеру, в обществоведческой литературе XVIII века данные возрастные рамки определялись от 15 до 25 лет.³ В СССР этот возраст формально соответствовал возрасту допустимого членства в ВЛКСМ: нижняя граница – 14, верхняя – 28. В силу увеличения продолжительности периода обучения во второй половине ХХ столетия в СССР верхняя допустимая граница была отодвинута до отметки 35 лет.

Приблизительно в этот же период в отечественной социологии появилась точка зрения относительно того, что молодежь - это в первую очередь не возрастная фаза и не продукт природы, а социокультурный феномен, который в своих формах проявления подчинен историко-общественным параметрам.⁴

В последние годы с изменением общенаучного подхода к решению ряда социальных проблем возникла потребность в формировании целостного представления о молодежи, вытекающего из самой объективности ее сущности. Такой подход был предложен авторским коллективом во главе с В.И. Чупровым. Анализируя соотношение «молодежь и общество», авторы связывают социологическое определение понятия молодежь с тем специфическим положением, которое оно занимает в системе воспроизводства и развития общества. В этом своем социальном качестве молодежь характеризуется, во-первых, теми общественными отношениями и общественными формами, которые локализуют ее в самостоятельную социально-демографическую группу, а во-вторых, как субъект общественного производства, отличающийся становлением, особенным содержанием личностной, предметной и процессуальной сторон конкретно-исторического бытия.¹

В этом же ракурсе можно рассматривать позицию И.М. Ильинского и А.В. Шаронова, которые определяют молодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основе совокупности характеристик, особенностей социально положения и обусловленных теми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяются уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями социализации в обществе.²

Напомним, что подходы к определению молодежи в западной науке условно можно сгруппировать в три направления: психоаналитическое, структурно-функциональное, культурологическое (см. главу 1). В рамках каждого из них исследователи так же отталкивались от особенностей молодежи, присущих ей как социально-демографической группе. Так, немецкий ученый Г. Шельский отмечал, что для молодежи характерна социальная ролевая промежуточность между ролью ребенка и ролью взрослого, в силу чего молодой человек нормативно несамостоятелен. Молодость, согласно его теории, - это период перехода индивида из семьи, то есть микрогруппы, в общество, то есть макроструктуру. Эти же идеи разделяли и другие исследователи. Ф. Тенбрук считал, что молодежь является промежуточной стадией, переходом, подготовкой к исполнению ролей взрослых, введением в культуру. В свою очередь К. Манхейм утверждал, что молодежь по своей природе ни прогрессивна, ни консервативна, она – потенция, готовая к любому начинаю. Сложность молодежи заключается в том, что она оказывается промежуточной стадией и в биологическом, и социальном смысле.³ В результате, мы приходим к выводу о том, что молодой человек – это уже не ребенок (по своему физиологическому развитию), но по социальному статусу - еще не взрослый. Примечательно то, что подобные идеи были высказаны еще Ж.-Ж. Руссо: «Мы рождаемся, так сказать, дважды: один раз, чтобы существовать, другой - чтобы жить».⁴

Определение сущности молодежи будет не полным без анализа ее своеобразия как социальной группы. К таковым особенностям можно отнести:

• во-первых, наличие значительной доли маргинальной молодежи, не имеющей в полном смысле слова четкого социального статуса и характеризующейся либо своим прошлым социальным статусом (социальным положением ро­дительской семьи), либо своим будущим статусом, связанным с профессиональной подготовкой;

• во-вторых, социальные особенности различных групп молодежи определяются не только их формальной принадлеж­ностью к различным структурам общества, но и непосредствен­ной включенностью в массовые движения. Образуемые таким образом социокультурные модели масс молодежи (неформаль­ные, движенческие, когортные и т.д.) существенно различают­ся.

Понимание природы качественных изменений ха­рактеристик молодежи непосредственно связано с источником ее развития, то есть с сущностью тех объективных противоречий, которые лежат в основе развития этой социально-демографи­ческой группы. Молодежь не является саморазвивающейся си­стемой. Будучи частью общества, она включена во все много­образие его связей и отношений. Вместе с тем ей присущи спе­цифические общественные функции - воспроизводственная, трансляционная, экономическая, инновационная. Не умаляя значимости остальных функций молодежи, стоит признать, что ее выделение в каче­стве относительно самостоятельной общественной группы свя­зано прежде всего с воспроизводственной функцией.

В общественной жизни одновременно осуществляются про­цессы воспроизводства жизненных средств (предметно-вещест­венной стороны общественной жизни) и человеческих (духовных и физических) сил. Отсюда следует вывод: коль скоро мы связываем специфическое положение молодежи в системе вос­производства общества главным образом с процессом становле­ния субъекта общественного производства и общественной жиз­ни, то именно в противоречии, возникающем между этими двумя сторонами общественного производства, и коренится основной источник развития молодежи.

Это противоречие вызвано, во-первых, различным характе­ром деятельности, лежащей в основе каждой из форм обще­ственного производства, а так же различиями в приро­де и направленности социальных связей, опосредованных этой деятельностью, во-вторых, различным способом присвоения субъ­ектом результатов этой деятельности, в-третьих, различным отношением к каждой из форм общественного производства со стороны общества на разных этапах его развития.

Таким образом, как относительно самостоятельная социально-демографическая группа молодежь имеет свою специфику, выраженную как в социально-психологических и физиологических особенностях, так и в наличии специфических интересов и потребностей, составляющих основу молодежных проблем.

Однако надо учитывать, что и те и другие характеристики могут существенно отличаться в силу неоднородности молодежи как в психологическом и социальном планах, так и в силу возрастных различий.