- •Вопрос 1. Проблема периодизации истории русского языка.
- •Вопрос 2. Происхождение и история русской письменности.
- •Вопрос 3. Характер ударения в истории русского языка.
- •Вопрос 4. Система гласных фонем IX-XI вв.: количественный состав, происхождение, дифференциальные признаки.
- •Вопрос 5. Система согласных фонем X-XI вв.: количественный состав, происхождение, дифференциальные признаки.
- •Вопрос 6. Специфика категории твердости-мягкости согласных, качество полумягкости как позиционное явление. Отсутствие нейтрализации и соотносительности парных фонем.
- •Вопрос 7. Специфика категории глухости-звонкости: отсутствие нейтрализации для парных глухих-звонких согласных фонем.
- •Вопрос 8. Древнейшие диалектные различия.
- •Вопрос 9. Вторичное смягчение согласных и результаты этого процесса.
- •Вопрос 10. Процесс падения редуцированных в древнерусском языке: определение данного явления, хронологические рамки, причины, позиции редуцированных.
- •Вопрос 11. Последствия падения редуцированных в структуре слога.
- •Вопрос 12. Последствия падения редуцированных в области гласных.
- •Вопрос 14. Последствия падения редуцированных в области согласных.
- •Вопрос 15. Влияние результатов падения редуцированных на морфологический строй русского языка и его лексический состав.
- •Вопрос 16. История редуцированных в сочетаниях с плавными.
- •Вопрос 17. История фонемы «о закрытый» в русском языке.
- •Вопрос 18. История звука, обозначавшегося буквой «ять» (ě).
- •Вопрос 20. История аканья. Основные научные гипотезы о времени, месте и причинах появления аканья.
- •Вопрос 22. Смягчение заднеязычных согласных.
- •Вопрос 23. Унификация типов склонения в древнерусском языке.
- •Вопрос 24. Разрушение категории двойственного числа, его следы в современном русском языке.
- •Вопрос 25 (серьезно). Разрушение парадигм непродуктивных типов склонения (на согласный, на ŭ, на ū).
- •Вопрос 25 (с юмором).
- •Разрушение парадигм непродуктивных типов склонения
- •(На согласный, на ŭ, на ū).
- •Революция в стране древнерусских существительных
- •Вопрос 26. Происхождение современных флексий именительного и родительного падежей множественного числа существительных.
- •Вопрос 27. Формирование категории одушевленности – неодушевленности.
- •Вопрос 28. История личных и возвратного местоимений.
- •Вопрос 29. Переустройство системы указательных местоимений.
- •Вопрос 30. История кратких прилагательных.
- •Вопрос 31. Полные прилагательные: значение, образование, история падежных окончаний.
- •Вопрос 32. История сравнительной степени прилагательных.
- •Вопрос 33. Формирование числительного как части речи.
- •Вопрос 34. Классы глаголов.
- •Вопрос 35. История имперфекта в разговорном языке и книжно-письменной традиции.
- •Вопрос 36. История аориста в разговорном языке и книжно-письменной традиции, следы аориста в современном русском языке.
- •Вопрос 37. История плюсквамперфекта, образование новой формы плюсквамперфекта с перфектной формой вспомогательного глагола быти, следы плюсквамперфекта в современных говорах и литературном языке.
- •Вопрос 38. Перфект, процесс и результат образования из него современной формы прошедшего времени.
- •Вопрос 39. История настоящего времени.
- •Вопрос 40. История будущего времени.
- •Вопрос 41. Повелительное наклонение и его история.
- •Вопрос 42. Сослагательное наклонение и его история.
- •Вопрос 43. Формирование категории вида.
- •Читать- почитать, варить - сварить
- •Вопрос 44. Церковнославянское происхождение современных действительных причастий настоящего времени.
- •Вопрос 45. Происхождение деепричастий совершенного и несовершенного вида.
- •Вопрос 46. Происхождение и история форм инфинитива.
- •Вопрос 47. Происхождение и судьба супина.
- •Вопрос 48. Дательный самостоятельный в книжной традиции.
Вопрос 15. Влияние результатов падения редуцированных на морфологический строй русского языка и его лексический состав.
Материал из УМКД (стр. 34 – 35) с небольшими комментариями.
Результаты ПР в морфологии
Появление новых грамматических форм и морфем, например, нулевого окнчания:
Вода – водъ
Вода - вод□
Появление предлогов, приставок, суффиксов, состоящих из согласных:
Съ-с, ьск-ск, ьньн-нн.
Результаты ПР в лексике
Деэтимологизация слов (то есть изменение лексического значения в процессе истории)
Дъщанъ – значение раньше: дъска
Дъщанъ – дщан – тщан – чан (значение теперь)
Дъвашьды-шьдъ
Дъвашьды – двашды – дважды
То есть раньше дъва|шьды означало «два шага», теперь «повтор действия».
Появление многозначности у одного слова:
Съборъ: сбор или собор
Вопрос 16. История редуцированных в сочетаниях с плавными.
Материал из УМКД (стр. 34)
Tъrt - в подобных сочетаниях редуцированный всегда в сильной позиции, поэтому проясняется в гласные полного образования.
Дьржáти – держати.
Однако в некоторых диалектах (северных) наблюдается «второе полногласие» (термин Потебни).
Веребная неделя вм. Вьрбная
Молови вм. Мълви
В русском литературном языке: веревка вм. вьрвь, бестолочь вм. тълкъ, остолоп вм. стълбъ.
Стъ-л-бъ → сто- ŀ-б → сто-ло-п
Непоследовательность объясняется Шахматовым аналогическим воздействием родственных форм: столба, столбу.
Но были и другие сочетания: Trъt
Если редуцированные в сильной позиции, прояснялись в гласные полного образования: крест, кровь.
Если в слабой – исчезали.
Крьста → крста → кŗста
↓разные пути
Укр. и белор. языки:
Освобождение от слогового плавного путем развития гласных ы, и
Крывавый, кривавий, кирвавий.
В рус. языке. В некоторых говорах исчезал и сам плавный: крьст – кстить, окстить., Пльсковъ – Псков.
Перешли в о, е. крестить, кровавый, блоха, слеза.
Вопрос 17. История фонемы «о закрытый» в русском языке.
Материал из УМКД (стр. 36)
В части современных русских говоров под ударением обнаруживаются два типа О: обычное и закрытое [уо]. Первое является на месте старого Ъ и на месте о под нисходящей интонацией, о закрытое на месте старого О под восходящей интонацией (новоакутовой). Горшкова и Борковский считают, что данный звук появился еще в эпоху, когда было музыкальное ударение. Иванов считает, что о закрытый появился, когда сменился характер ударения, т.е. после падения редуцированных. Точно установить это сложно, так как памятники письменности недостаточно отражают различий О. Л.Л. Васильев обнаружил два памятника древнерусской письменности 16 века, в которых отражено это различие: Псалтирь, хранящейся в С-П Публичной библиотеке и Софийский сборник. Над О закрытым есть камора: закон, воли, село. Потом были обнаружены и другие памятники, где наблюдается данное различие. В.В. Колесов установил, что в некоторых памятниках о закрытое обозначается омегой.
Разные О были разными фонемами, так как различают словоформы: косой (прил.) – косуой (сущ.), седой (И.п.) – седуой (косв.).