- •Вопрос 1. Проблема периодизации истории русского языка.
- •Вопрос 2. Происхождение и история русской письменности.
- •Вопрос 3. Характер ударения в истории русского языка.
- •Вопрос 4. Система гласных фонем IX-XI вв.: количественный состав, происхождение, дифференциальные признаки.
- •Вопрос 5. Система согласных фонем X-XI вв.: количественный состав, происхождение, дифференциальные признаки.
- •Вопрос 6. Специфика категории твердости-мягкости согласных, качество полумягкости как позиционное явление. Отсутствие нейтрализации и соотносительности парных фонем.
- •Вопрос 7. Специфика категории глухости-звонкости: отсутствие нейтрализации для парных глухих-звонких согласных фонем.
- •Вопрос 8. Древнейшие диалектные различия.
- •Вопрос 9. Вторичное смягчение согласных и результаты этого процесса.
- •Вопрос 10. Процесс падения редуцированных в древнерусском языке: определение данного явления, хронологические рамки, причины, позиции редуцированных.
- •Вопрос 11. Последствия падения редуцированных в структуре слога.
- •Вопрос 12. Последствия падения редуцированных в области гласных.
- •Вопрос 14. Последствия падения редуцированных в области согласных.
- •Вопрос 15. Влияние результатов падения редуцированных на морфологический строй русского языка и его лексический состав.
- •Вопрос 16. История редуцированных в сочетаниях с плавными.
- •Вопрос 17. История фонемы «о закрытый» в русском языке.
- •Вопрос 18. История звука, обозначавшегося буквой «ять» (ě).
- •Вопрос 20. История аканья. Основные научные гипотезы о времени, месте и причинах появления аканья.
- •Вопрос 22. Смягчение заднеязычных согласных.
- •Вопрос 23. Унификация типов склонения в древнерусском языке.
- •Вопрос 24. Разрушение категории двойственного числа, его следы в современном русском языке.
- •Вопрос 25 (серьезно). Разрушение парадигм непродуктивных типов склонения (на согласный, на ŭ, на ū).
- •Вопрос 25 (с юмором).
- •Разрушение парадигм непродуктивных типов склонения
- •(На согласный, на ŭ, на ū).
- •Революция в стране древнерусских существительных
- •Вопрос 26. Происхождение современных флексий именительного и родительного падежей множественного числа существительных.
- •Вопрос 27. Формирование категории одушевленности – неодушевленности.
- •Вопрос 28. История личных и возвратного местоимений.
- •Вопрос 29. Переустройство системы указательных местоимений.
- •Вопрос 30. История кратких прилагательных.
- •Вопрос 31. Полные прилагательные: значение, образование, история падежных окончаний.
- •Вопрос 32. История сравнительной степени прилагательных.
- •Вопрос 33. Формирование числительного как части речи.
- •Вопрос 34. Классы глаголов.
- •Вопрос 35. История имперфекта в разговорном языке и книжно-письменной традиции.
- •Вопрос 36. История аориста в разговорном языке и книжно-письменной традиции, следы аориста в современном русском языке.
- •Вопрос 37. История плюсквамперфекта, образование новой формы плюсквамперфекта с перфектной формой вспомогательного глагола быти, следы плюсквамперфекта в современных говорах и литературном языке.
- •Вопрос 38. Перфект, процесс и результат образования из него современной формы прошедшего времени.
- •Вопрос 39. История настоящего времени.
- •Вопрос 40. История будущего времени.
- •Вопрос 41. Повелительное наклонение и его история.
- •Вопрос 42. Сослагательное наклонение и его история.
- •Вопрос 43. Формирование категории вида.
- •Читать- почитать, варить - сварить
- •Вопрос 44. Церковнославянское происхождение современных действительных причастий настоящего времени.
- •Вопрос 45. Происхождение деепричастий совершенного и несовершенного вида.
- •Вопрос 46. Происхождение и история форм инфинитива.
- •Вопрос 47. Происхождение и судьба супина.
- •Вопрос 48. Дательный самостоятельный в книжной традиции.
Вопрос 36. История аориста в разговорном языке и книжно-письменной традиции, следы аориста в современном русском языке.
По своему значению аорист являлся простым прошедшим временем, обозначавшим единичное действие, полностью обращенное в прошлое. Он употреблялся тогда, когда речь шла о прошлом факте и когда прошедшее действие мыслилось как единичный, целиком законченный в прошлом акт.
В старославянском языке аорист был трех типов: простой, древний сигматический и новый сигматический.
Отличие между простым и сигматическим аористом заключается в том, что второй образовывался при помощи особого суффикса S (греч. «сигма»), присоединяемого к основе инфинитива, тогда как простой аорист не имел этого суффикса. Отличие же между старым и новым сигматическим аористом было в том, что суффикс S в старом аористе присоединялся непосредственно к основе инфинитива, а в новом – посредством соединительной гласной.
В отличие от старославянского древнерусский аорист был лишь сигматический. Формы древнерусского аориста, по существу, ничем не отличались от соответствующих старославянских форм.
Аорист утрачивается в живой древнерусской речи в 13 – 14 веках, что отражается в ошибках книжников типа: И НЕ ПОКОРИШАСЯ ВАСИЛКО (3 лицо множественного числа вместо требуемого подлежащим единственного числа ПОКОРИСЯ).
Реликтами его форм в современном русском языке являются:
Связка сослагательного наклонения «бы» (исторически 2-3 лицо единственного числа БЫТИ).
Междометие «ЧУ!» («требование тишины, чтобы что-то услышать»): исторически 2 лицо единственного числа ЧУТИ – «слышать»; ср. современное «чуешь?» – «слышишь?».
По А. А. Шахматову, употребление единственного числа повелительного наклонения (чаще всего в сочетании с императивом «возьми») для выражения внезапного, неожиданного действия в конструкциях типа «Ему бы промолчать, а он возьми и скажи».
По А. А. Шахматову, к простому аористу восходят формы глагольных междометий «бряк», «звяк», «глядь», «топ», «хвать» и т.п. в контекстах типа «Тихонько медведя толк ногой» (И. А. Крылов).
Глагольные формы во фразеологизмах «погибоша аки обры», «одним махом семерых убивахом».
Вопрос 37. История плюсквамперфекта, образование новой формы плюсквамперфекта с перфектной формой вспомогательного глагола быти, следы плюсквамперфекта в современных говорах и литературном языке.
По своему значению плюсквамперфект – это прошедшее время, которое обозначало такое прошедшее действие, которое совершилось ранее другого прошедшего времени.
Два способа образования плюсквамперфекта:
С помощью форм имперфекта от вспомогательного глагола БЫТИ (БѦХЪ, БѦШЕ и т.д.) + причастие на –Л – ;
С помощью форм перфекта от БЫТИ (ѤСМЬ БЫЛЪ, ѤСИ БЫЛЪ и т.д.) + причастие на –Л –.
Первый способ образования древнерусский язык утратил очень рано и почти не знал его. Второй же способ был в нем продуктивным. Второй способ называется еще «русским плюсквамперфектом». Эта форма употреблялась вплоть до 17 века, чаще без вспомогательного глагола перфекта ѤСМЬ: КАЗАКИ БЫЛИ НА СЛУЖБУ ПОШЛИ, А НЫНЕ ВОТОТИЛИСЯ (1615).
Реликты «русского плюсквамперфекта» в современном русском языке:
Конструкция «пошел было, но вернулся» со значением прошедшего прерванного действия, а частица было представляет собой результат трансформации исконного глагола-связки 3 лица единственного числа ЕСТЬ БЫЛЪ.
Сочетания «жил-был», «жили-были», отмечаемые в начале сказок и рассказов и указывающие на события, имевшие место в далеком прошлом.