- •Вопрос 1. Проблема периодизации истории русского языка.
- •Вопрос 2. Происхождение и история русской письменности.
- •Вопрос 3. Характер ударения в истории русского языка.
- •Вопрос 4. Система гласных фонем IX-XI вв.: количественный состав, происхождение, дифференциальные признаки.
- •Вопрос 5. Система согласных фонем X-XI вв.: количественный состав, происхождение, дифференциальные признаки.
- •Вопрос 6. Специфика категории твердости-мягкости согласных, качество полумягкости как позиционное явление. Отсутствие нейтрализации и соотносительности парных фонем.
- •Вопрос 7. Специфика категории глухости-звонкости: отсутствие нейтрализации для парных глухих-звонких согласных фонем.
- •Вопрос 8. Древнейшие диалектные различия.
- •Вопрос 9. Вторичное смягчение согласных и результаты этого процесса.
- •Вопрос 10. Процесс падения редуцированных в древнерусском языке: определение данного явления, хронологические рамки, причины, позиции редуцированных.
- •Вопрос 11. Последствия падения редуцированных в структуре слога.
- •Вопрос 12. Последствия падения редуцированных в области гласных.
- •Вопрос 14. Последствия падения редуцированных в области согласных.
- •Вопрос 15. Влияние результатов падения редуцированных на морфологический строй русского языка и его лексический состав.
- •Вопрос 16. История редуцированных в сочетаниях с плавными.
- •Вопрос 17. История фонемы «о закрытый» в русском языке.
- •Вопрос 18. История звука, обозначавшегося буквой «ять» (ě).
- •Вопрос 20. История аканья. Основные научные гипотезы о времени, месте и причинах появления аканья.
- •Вопрос 22. Смягчение заднеязычных согласных.
- •Вопрос 23. Унификация типов склонения в древнерусском языке.
- •Вопрос 24. Разрушение категории двойственного числа, его следы в современном русском языке.
- •Вопрос 25 (серьезно). Разрушение парадигм непродуктивных типов склонения (на согласный, на ŭ, на ū).
- •Вопрос 25 (с юмором).
- •Разрушение парадигм непродуктивных типов склонения
- •(На согласный, на ŭ, на ū).
- •Революция в стране древнерусских существительных
- •Вопрос 26. Происхождение современных флексий именительного и родительного падежей множественного числа существительных.
- •Вопрос 27. Формирование категории одушевленности – неодушевленности.
- •Вопрос 28. История личных и возвратного местоимений.
- •Вопрос 29. Переустройство системы указательных местоимений.
- •Вопрос 30. История кратких прилагательных.
- •Вопрос 31. Полные прилагательные: значение, образование, история падежных окончаний.
- •Вопрос 32. История сравнительной степени прилагательных.
- •Вопрос 33. Формирование числительного как части речи.
- •Вопрос 34. Классы глаголов.
- •Вопрос 35. История имперфекта в разговорном языке и книжно-письменной традиции.
- •Вопрос 36. История аориста в разговорном языке и книжно-письменной традиции, следы аориста в современном русском языке.
- •Вопрос 37. История плюсквамперфекта, образование новой формы плюсквамперфекта с перфектной формой вспомогательного глагола быти, следы плюсквамперфекта в современных говорах и литературном языке.
- •Вопрос 38. Перфект, процесс и результат образования из него современной формы прошедшего времени.
- •Вопрос 39. История настоящего времени.
- •Вопрос 40. История будущего времени.
- •Вопрос 41. Повелительное наклонение и его история.
- •Вопрос 42. Сослагательное наклонение и его история.
- •Вопрос 43. Формирование категории вида.
- •Читать- почитать, варить - сварить
- •Вопрос 44. Церковнославянское происхождение современных действительных причастий настоящего времени.
- •Вопрос 45. Происхождение деепричастий совершенного и несовершенного вида.
- •Вопрос 46. Происхождение и история форм инфинитива.
- •Вопрос 47. Происхождение и судьба супина.
- •Вопрос 48. Дательный самостоятельный в книжной традиции.
Вопрос 45. Происхождение деепричастий совершенного и несовершенного вида.
Формирование деепричастий, по мнению историков, происходило в XIII-XIV вв., к концу XVI в. уже завершилось как образование категории, но еще долго вырабатывало универсальные формы своего выражения. Ученые выяснили, что деепричастие сформировалось на основе кратких, (нечленных) действительных причастий древнерусского языка. Отдельные разряды деепричастий при этом возводятся к формам именительного падежа мужского или женского. Почему стали образовываться деепричастия? Потому что стали меняться синтаксические функции действительного причастия, причем как в русском, так и в других славянских языках. Другое дело, что деепричастие и причастие вместе составляли все одно целое, одну ч.р., которая совмещала в себе и добавочное действие и признак. Уже в ранних славянских и древнерусских памятниках отражено состояние, при котором причастные значения совмещались с деепричастными, а потому старые причастия могут рассматриваться как своего рода синкрета, (синкрет – это нерасчленность, соединение двух частей речи в одной), в которых совмещалось два значения: признак по действию и добавочное действие. Таким образом, в древнерусском языке действительные причастия, согласуясь с подлежащим в роде, числе и падеже как определения, фактически обозначали второстепенное действие, а не признак подлежащего (наподобие современного русского деепричастия, а не причастия). Такую функцию связывают с влиянием греческих оригиналов на старославянские переводы евангелий, именно это (по мнению большинства ученых) привело к образованию современных русских деепричастий. Это состояние нашло отражение в древнерусских памятниках XII–XIV вв., где в деепричастном употреблении зафиксированы самые разнообразные формы причастий: река, рькучи, рькуще(и), рекъ, рекъше(и) и др. На следующем этапе развития (XV–XVII вв.) категории деепричастия все больше тяготеют к глаголам и образуются строго соотносясь с категорией вида, напр.: совокупя ― совокупивъ, выступяся ― выступивъся, внида ― вшедъ, возьма ― взем и под. Итак, в письменной речи в 12 – 17 веках идет активное формирование деепричастия как самостоятельной грамматической категории. А в устной речи? А устная речь легко обходится без подобных слов. И примером тому является УНТ. Вот по этой причине в русских народных сказках, которые своими корнями уходят в глубокую древность, практически деепричастие не встречается.
Вопрос 46. Происхождение и история форм инфинитива.
В древнерусском языке инфинитив образовывался с помощью двух суффиксов [ТИ] и [ЧИ], причем [ЧИ] выступал лишь в глаголах с основой на [К], [Г]: ТЕЧИ, СТЕРЕЧИ, БЕРЕЧИ и т.п.
По своему происхождению инфинитив является не глагольной, а именной формой: он представляет собой застывшую форму дательного – местного падежа единственного числа отглагольного существительного, склонявшегося по древним основам на *ĭ. Это имя было втянуто в систему глагола и получило глагольные категории вида и залога.
То, что инфинитив по происхождению является именной, а не глагольной, формой, доказывается тем, что и в современном языке еще сохраняются связи его с именем существительным. Ср. инфинитив МОЧЬ и существительное МОЧЬ в «БЕЖАТЬ ВО ВСЮ МОЧЬ», инфинитив ПЕЧЬ и существительное ПЕЧЬ, инфинитив ПАСТЬ и существительное ПАСТЬ и т.д.
В истории русского языка суффикс [ТИ] пережил изменение в [Тʹ] в результате редукции и отпадения [И] в безударном положении; именно поэтому в русском литературном языке суффикс [ТИ] выступает лишь в тех случаях, когда он находится под ударением (типа НЕСТИ, ВЕСТИ, РАСТИ и т.д.; ср. ЧИТАТЬ, ПИСАТЬ, ЛЕТЕТЬ и т.д.). В памятниках письменности формы инфинитива на –ТЬ ([Тʹ]) отмечаются с 13 века, однако преобладает инфинитив на –ТИ. И эта форма сохраняется в них вплоть до 17 – 18 веков, хотя, впрочем, трудно сказать, была ли она в это время еще живой, а не сохранявшейся по традиции.
Точно так же обстояло дело и с инфинитивом на –ЧИ, который устойчиво держится в памятниках еще в 17 веке и который пережил ту же судьбу, что и инфинитив на –ТИ в безударном положении.