Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Человек в современном городе. Монография
.pdf
121
задачи, о которой пишет П. М. Шульгин, как подготовка и публикация в
открытом доступе во всех субъектах Российской Федерации ежегодных
докладов о состоянии объектов культурного наследия региона, которые стали
бы предметом обсуждения всего местного сообщества [189, с. 208]. Только в
таком случае они могут оказывать какое-то влияние на формирование
культурной политики региона и способствовать усилению ответственности
органов власти перед горожанами за состояние города.
Рис. 15, 16. Михайловские казармы – здание, построенное в 1750 году, – практически
ровесник Оренбурга, бывший свидетельством многих исторических событий. Режим
доступа: https://yandex.ru/images/search?lr=48&text=
Михайловские%20казармы%20%20фото
В контексте традиционного структурирования культурного ландшафта
страны по оси «центр – периферия» Оренбург, как в советский период, так и
сегодня, остается окраинной периферией культурного ландшафта,
несамостоятельным, зависимым фрагментированным пространством, задачи
которого решает центр. В таких территориях «расстояние до/от центра, т. е.
количественная характеристика, неизбежно становится качественной,
превращается в главный дифференцирующий признак места» [68]. Без
сомнения такое положение города в культурном ландшафте страны не может не
отражаться на сохранности его культурного наследия, когда главной проблемой
города в сфере охраны памятников является ее недостаточное (вернее, крайне
малое) финансирование государством [52, с. 242]. Так, по данным центральных
СМИ, в Москве за один 2022 год восстановлено и отреставрировано не менее
200 объектов культурного (архитектурного) наследия, в то время как в
122
Оренбурге в течение нескольких лет не может быть решена проблема
реставрации многострадальной «лётки» – здания авиационного училища, в
котором учился первый космонавт Земли Ю. А. Гагарин. И пока жителям
Оренбурга, болеющим за судьбу памятника, который составляет гордость не
только Оренбурга, но и всей страны, приходится уповать только на помощь
государства, без которой не может быть решена ни одна значимая проблема
городской жизни, и надеяться на то, что многочисленные заявки и обращения в
центр не останутся без ответа.
Дискретность, ценностная поляризация, социальная и пространственная
сегрегация, присущие культурному ландшафту России, превращают
современный Оренбург (как и многие другие российские города) в город
контрастов. С одной стороны, уникальная архитектура и стилевое единство
исторической застройки центра региональной столицы, с другой – крайняя
запущенность и неухоженность районов частного сектора и массовой жилой
застройки, разрушающиеся памятники архитектуры, безликие и однообразные
спальные районы, «какофония ориентации, размера, стиля, цветовых решений»,
«горки и горы мусора в красивейших природных местах» [68, с. 9] и т. п. Все
эти контрасты современных российских городов В. Каганский объясняет тем,
что городская среда для жителей города не является чем-то значимым, не имеет
для них большой ценности, хотя и является результатом их собственной
деятельности. Как считает ученый, если действия жителей не являются
условием их физического выживания и не регламентированы властями, то
степень их согласованности и консолидации усилий по массовому
благоустройству городской территории поразительно мала [68, с. 9].
Однако, на наш взгляд, подобное отношение жителей к среде своего
обитания можно объяснить именно традиционным для России
структурированием культурного пространства, когда жители в решении всех
своих проблем привычно уповают только на помощь центра, на помощь
государства, без которой не может быть решена ни одна значимая проблема
городской жизни: «В обыденном сознании центру предписываются все формы
123
решения социальных и духовных проблем, на центр возлагаются все уровни
ответственности» [151, с. 168]. Именно об этой черте национального характера
русского человека писал когда-то великий философ Н. А. Бердяев, объясняя ее
«властью пространств над русской душой»: «Формы русского государства
всегда делали русского человека бесформенным. Смирение русского человека
стало его самосохранением. Отказ от исторического и культурного творчества
требовался русским государством, его сторожами и хранителями. Необъятные
пространства, которые со всех сторон окружают и теснят русского человека, –
не внешний, материальный, а внутренний, духовный фактор его жизни. Эти
необъятные русские пространства находятся и внутри русской души и имеют
над ней огромную власть. Русский человек, человек земли, чувствует себя
беспомощным овладеть этими пространствами и организовать их. Он слишком
привык возлагать эту организацию на центральную власть, как бы
трансцендентную для него» [11, с. 326-327].
Тем не менее, следует все же признать, что спасти разрушающееся
архитектурное наследие может только государство, обладающее
необходимыми ресурсами для его восстановления и рационального
использования. Сегодня в общественном дискурсе страны повседневная жизнь
периферии никак не представлена, безвестна, а следовательно, семиотически
просто не существует. А значит, не существуют и те проблемы, которые
волнуют сегодня ее жителей. Как считает В. Каганский, витализация
российского ландшафта возможна только при условии преодоления такого
восприятия страны, которое игнорирует разнообразие культурного ландшафта
страны, специфические особенности и потребности ее регионов. Только в этом
случае может измениться соответствующая политика государства, его
стратегия и практики. И решающую роль в этом процессе должна сыграть
культурная элита страны, которая пока остается москвоцентричной [68, с. 15].
124
Рис. 17. Оренбургское высшее военное
авиационное училище лётчиков, в котором
учился Ю. А. Гагарин. Режим доступа:
https://yandex.ru/images/search?lr=48&text=Ор
енбургское%20высшее%20военное%20авиац
ионное%20училище%20лётчиков%20фото
Рис. 18. Так выглядит авиационное училище
летчиков сегодня. Режим доступа:
https://yandex.ru/images/search?lr=48&text=Оре
нбургское%20высшее%20военное%20авиацио
нное%20училище%20лётчиков%20фото
Архитектура всегда была отражением своего времени, но она также была
и отражением духа места, свойственного конкретному городу или сообществу.
Утрата объектов культурного наследия, определяющих идентичность города,
его своеобразие и уникальность, превращает Оренбург в город, в котором «дух
места» становится анахронизмом, пережитком прошлого [38, с. 221]. Между
тем «дух времени» постепенно превращает Оренбург в одно из воплощений
глобальной формы города с его безликими высотными жилыми массивами,
шумными автомагистралями и коробками торговых комплексов; превращает
его в город, который мало отличается от сотен других городов. Но, если
архитектура как летопись народа отражает дух эпохи, ее особую чувственность,
то что же подумают наши потомки о нас – о наших вкусах, потребностях,
ценностях, глядя на города, созданные нами сегодня, в начале XXI века?
125
Рис. 19. Здание бывшего ликероводочного
завода – объект культурного наследия,
пример промышленной архитектуры XIX
века. Режим доступа:
https://eanews.ru/news/tsena-istorii-ekspertyrasschitali-realnuyu-stoimost-zemli-podmikhaylovskimi-kazarmami-v-orenburge_13-122021
Рис. 20. Внутренние помещения здания
ликероводочного завода. Режим доступа:
https://yandex.ru/images/search?lr=48&text=Зд
ание%20бывшего%20ликероводочного%20з
авода%20Оренбург%20фото
В 20-ые годы XX века всемирно известный архитектор-новатор,
сторонник промышленной эстетики машинного века Ле Корбюзье предложил
снести большую часть исторической застройки Парижа и заменить его
предельно упорядоченной и рациональной версией города будущего [44, с. 96;
164, с. 62]. Архитектор также высказывался о необходимости снести до
основания и перестроить центры великих городов мира, на месте которых
предлагал построить современные кварталы плотно заселенных башен,
разделенных зелеными зонами. Примерно тогда же, в 1929 году, через три года
после смерти великого испанского архитектора А. Гауди, прогрессисты от
архитектуры требовали снести Барселону, построенную предыдущими
поколениями, и застроить ее выполненными в чистых, абсолютно
функциональных, сделанных из листового стекла утопиями [26, с. 310]. К
счастью, эти гиперурбанистические проекты не нашли поддержки банкиров и
бюрократов, которые не могли не замечать тревожных последствий
осуществления таких проектов. Город мечты Л. Корбюзье – это город-машина,
где нет прошлого, нет истории и коллективной памяти многих поколений
горожан – жителей этого города. Именно в такие поселения рискуют
превратиться наши города, утрачивающие ценное архитектурное наследие.
126
Модернистская архитектура антиисторична, она не зависит ни от
времени, ни от места, и сама она совершенно не вписывается в городскую
среду, создавая у горожанина чувство отчуждения и присутствия чего-то
чужеродного. Страстная увлеченность техническим прогрессом начала XX века
привела к тому, что она стала отвергать все характерные черты архитектуры
прошлого. Это архитектура, которую можно создавать везде, в любое время,
без всякой связи с определенной эпохой или территорией, без гармоничного
сочетания с сооружениями в других стилях [178, с. 90-92, 340]. Именно эта
«упрощенная универсальная схема модернистской архитектуры» [178, с. 335]
создает глобальную форму города, лишенного подлинной городской
атмосферы, коллективной памяти его жителей, индивидуальности.
По мнению Джейн Джекобс, «современное градостроительство с самого
начала было отягощено ложной задачей превращения больших городов в
дисциплинированные произведения искусства» [50, с. 428], но город – это не
произведение искусства. И городскую власть, и градостроителей должно
интересовать не только то, как «должен выглядеть» город, но прежде всего то,
как он живет, действует, как взаимодействуют в нем люди, что делает его
привлекательным для жителей и гостей города.
Рис. 21. Руины дома купца Мещерякова 1890
года постройки. Здание из кирпича в стиле
классицизм сегодня безвозвратно утеряно.
Режим доступа:
https://utv.ru/material/orenburg-utrachivaetistoriyu-kakie-pamyatniki-arhitektury-snesli/
Рис. 22. Усадьба 19 века на улице
Пролетарской. До 2017 года она обладала
статусом объекта культурного наследия,
однако в 2017 году объект был выведен из
реестра и снесен. Режим доступа:
https://utv.ru/material/orenburg-utrachivaetistoriyu-kakie-pamyatniki-arhitektury-snesli/
127
Город, как и всякая сложная система,– это всегда нечто большее, чем
совокупность его частей – составляющих город улиц и зданий. Любой город –
это продукт «строительной культуры» [198] своей эпохи и своего общества,
результат непрекращающегося диалога архитекторов, ученых, банкиров,
рабочих, инженеров, чиновников, градостроителей, жителей. И только на пути
диалога и соучастия в жизни города всех субъектов городского сообщества
возможно преодоление конфликта города и рынка, культуры и экономики.
128
3 Образ города Оренбурга в восприятии его жителей
3.1 Образ города Оренбурга как результат восприятия
городской среды
Современная урбанистика – одна из наиболее активно развивающихся
областей современного научного знания, характеризующаяся разнообразием
методологических подходов, теорий, концепций осмысления города и
городской среды. И одними из самых интересных и перспективных подходов в
современной урбанистике, на наш взгляд, являются феноменологический и
психологический подходы к изучению города, направленные на исследование
восприятия города его жителями. Развитие данного направления в европейской
науке в 50-60-е годы XX века было связано, прежде всего, с исследованиями
известного американского урбаниста и архитектора Кевина Линча, идеи
которого легли в основу средового подхода к проектированию городов. К. Линч
в течение ряда лет при помощи метода интервью исследовал особенности
восприятия города жителями Бостона, Нью-Джерси, Лос-Анджелеса и пришел
к выводу, что восприятие города у разных людей существенно различается, так
как детерминировано множеством факторов, как объективных, так и
субъективных. Результатом восприятия становится визуальный образ города,
отраженный в сознании его жителей [84]. К. Линч также предложил
эмпирический метод изучения данной проблемы – метод ментального
картографирования города, что стало мощным толчком для многочисленных
исследований образа и имиджа города в современной урбанистике, в том числе
российской [27; 103].
Идеи тесной, неразрывной связи человека и его пространственного
окружения, необходимости учета интересов и ценностей горожан в
градостроительной деятельности получили свое дальнейшее продолжение и
развитие в работах как западных, так и отечественных авторов:
129
Н. П. Анциферова, Э. Гарсиа, В. Л. Глазычева, П. Голдербергера,
С. У. Голдхаген, А. Э. Гутнова, Дж. Джекобс, Н. Ф. Дмитриевской,
М. С. Кагана, М. Лайдона, Ю. В. Лобановой, Л. Мамфорда, С. Милгрэма,
Н. А. Осминской, С. В. Пирогова, Г. И. Ревзина, Р. Сеннета, Д. Суджича,
Н. А. Хренова, К. Элларда и многих других.
В работах современных урбанистов исследуются феноменологические и
психологические особенности восприятия городской среды, отношение к
городу в истории гуманитарной мысли, сущность образа города и его
социокультурные функции, общие условия и факторы формирования образа
города, значение восприятия города для его социокультурного развития, а
также влияние различных физических объектов городской среды на
самочувствие и ощущения горожан, на их жизнь, эмоции, здоровье. Взгляд на
город через призму человеческих потребностей и ценностей открывает новые
возможности для исследования такого сложного феномена, как город, а также
для изменения самой градостроительной практики в сторону ее гуманизации.
В широком философском смысле «образ является активным отражением
окружающего мира в сознании человека» [160, с. 41]. Его содержание,
структура и форма носят избирательный характер, что выражается в его
зависимости от актуальных потребностей и задач человека. К особенностям
образа также относятся его динамичность, мобильность, вариабельность,
многоструктурность, синтетичность. Образ объективен по своему источнику –
отражаемому объекту и субъективен по способу (форме) своего существования.
Образ – диалектическое единство объективного и субъективного, чувственного
и логического; прошлого, настоящего и будущего. Образ имеет
социокультурную природу, так как в нем запечатлеваются ценностносмысловые особенности явлений действительности.
В урбанистике образ города – это единство материального, социального и
символического содержания города, его ментальная картина, производная как
от объективных параметров среды, так и от субъективных особенностей
личности горожанина. В силу этого образ города предельно
130
индивидуализирован, у каждого жителя формируется свой собственный взгляд
на город, «свой город», который зависит от его личного опыта, событий
индивидуальной биографии, социальных связей и профессии, политических
убеждений и коллективной памяти, а также от того, что известно ему о городе
из художественной и исторической литературы, СМИ, повседневных
разговоров с другими людьми.
Кроме того, горожанин редко имеет возможность «прочесть этот город в
оригинале» [157, с. 177], он всегда связан с конкретным локусом городской
среды, обладающим определенным своеобразием и накладывающим серьезный
отпечаток на восприятие города в целом. Эти локусы, которые являются
результатом наслоения множества факторов (архитектура места, его история,
социальный состав населения, уровень жизни, благоустройство и т. п.),
оказывают на восприятие города либо позитивное, либо раздражающее
воздействие, унижающее человеческое достоинство. Поэтому образ города
оказывает активно-детерминирующее воздействие на поведение его жителя:
позитивный образ города вызывает у него чувство гордости за свою «малую
родину», стремление содействовать ее процветанию, а значит способствует
закреплению жителей в городе, в конечном счете определяя возможности его
развития. И наоборот, негативные формы восприятия города порождают
раздражённость и разочарованность жителей, чувство неудовлетворенности и
беспокойства, акты вандализма по отношению к городу. Значение восприятия
выявляется в следующих функциях образа города: коммуникативной,
мировоззренческой, социализации и личностной самореализации,
прагматической, магической [129, с. 60-61].
Различные образы города свойственны не только жителям самого города,
но и различным наукам, поскольку представители различных отраслей
научного знания выделяют в городе как предмете исследования свои проблемы
и аспекты изучения. Так, в социологии сложились наиболее типичные образы
города, отражающие его базовые характеристики как особого поселения людей:
город-базар, город-джунгли, город-организм, город-машина. В последние
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]