Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Трудные вопросы истории России. XX-начало XXI века. Вып.1. Учебное пособие
.pdf
ТЕМА 7. ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ОЦЕНКИ «ПЕРЕСТРОЙКИ» И РАСПАДА СССР
кер не верили в «необратимость» перестройки и занимали выжидательную позицию, Т. Живков предостерегал, ссылаясь на хрущевскую
политику, что перестройка может «дестабилизировать социалистическое содружество», а лидер румынских коммунистов Н. Чаушеску занимал откровенно враждебную позицию.
В 1990 г. министром иностранных дел России был назначен
А. В. Козырев. Работая в годы перестройки
в аппарате МИД СССР, он
старался участвовать в «демонтаже отживших идеологических догм».
В мемуарах Козырев пишет: «Суть дела состояла в том, чтобы продвинуть в официальные советские документы, вплоть до выступлений
по внешнеполитическим вопросам генерального секретаря ЦК КПСС,
«крамольные» формулировки, которые если не сразу, то в потенции открывали бы
возможности для подрыва, а затем и полного пересмотра
коммунистической догматики». Своими оппонентами в Политбюро
он называл Е. К. Лигачева, в МИД – Г. М. Корниенко, а своими сторонниками – Г. X. Шахназарова и А. С. Черняева, при «ведущей роли»
А. Н. Яковлева и Э. А. Шеварднадзе. По мнению Козырева, Горбачёв
со своими
заявлениями о новом политическом мышлении «создавал
своеобразное прикрытие для подобных далеко идущих интерпретаций».
Козырев скептически относился к Горбачёву и его последователям, считая, что к 1989 г. они исчерпали себя, прежде всего потому, что «стремились во что бы то ни стало сохранить верность социалистическому
выбору, подновить, модернизировать советскую систему при полном
непонимании ее обреченности». Истоки новой российской концепции
национальной безопасности Козырев видел в «идеях А. Д. Сахарова»,
который, по его мнению, соединил тезис об обуздании гонки ядерных
вооружений с решением проблемы «взаимоотношения человека и государства в нашей стране».
Советские дипломаты возражали против подобного упрощенного
подхода в оценке сложнейших внешнеполитических проблем,
стоявших перед Советским Союзом на рубеже 70–80-х гг. Так, по мнению
Г. М. Корниенко, именно в эти годы имелись возможности для достижения компромисса с Западом в области разоружения. Он называл
А. А. Громыко «убежденным сторонником» разоруженческой линии,
«главным генератором» идей в этой области. Иное дело, отмечал Корниенко,
что когда дело доходило до выработки конкретных позиций,
а военные были против того или иного решения, то Громыко «не шел
на конфликт с ними». Для советской внешней политики была характерна «недооценка», а иногда «игнорирование» возможностей упрочения
251
А. Б. АНАНЧЕНКО, В. П. ПОПОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, Д. О. ЧУРАКОВ.
Т
РУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. XX – НАЧАЛО XXI ВЕКА
безопасности государства «политическими средствами», а не дальнейшим увеличением и без того чрезмерных расходов на оборону.
XXVII съезд КПСС официально провозгласил новый внешнеполитический курс страны и определил три основных направления деятельности: преодоление конфронтации между Востоком и Западом,
урегулирование региональных конфликтов, отказ от идеологических
предпочтений в отношениях с другими государствами
и признание существующего миропорядка. Для решения первой задачи важнейшее
значение имели встречи М. С. Горбачёва с президентом США Р. Рейганом в Женеве в 1985 г., в Рейкьявике и Вашингтоне в 1986 г., в Москве
в 1988 г. Итогом первых встреч было подписание совместного заявления, констатировавшего, что «ядерная война недопустима», поскольку
в ней не может быть победителей», и что «стороны не будут стре-
«
миться к военному превосходству друг над другом». В декабре 1987 г.
была достигнута договоренность о ликвидации в Европе советских
и американских ракет средней и малой дальности; соглашение было
дополнено установлением системы взаимного контроля. Помимо этого,
СССР ликвидировал часть своих ракет
средней и малой дальности,
расположенных в Сибири и на Дальнем Востоке. Военные (в первую
очередь начальник Генштаба С. Ф. Ахромеев) полностью разделили
позицию президента Горбачёва.
Западные историки и политики подчеркивают тот факт, что во многом благодаря внешней политике Горбачёва удалось покончить с холодной войной и гонкой вооружений. В
феврале 1988 г. Горбачёв объявил о выводе войск из Афганистана. Вывод войск начался 15 мая
1998 г., а в феврале 1989 г. последний советский солдат покинул Афганистан. Это решение далось Горбачёву нелегко. Еще при Брежневе,
в 1981 г., на Политбюро было принято решение «вести дело к уходу»,
но не было ясности в том,
как, когда и на каких условиях уходить.
По советским данным, на афганскую авантюру наша страна ежегодно
тратила 1 млрд рублей. Горбачёва беспокоил не только вопрос о падении авторитета СССР в странах «третьего мира». «Перед своим народом не рассчитаемся: за что столько людей положили?» – объяснил он.
Министр обороны СССР С. Л
. Соколов подтверждал, что «выиграть
войну военным путем невозможно». Решение Горбачёва об уходе советских войск из Афганистана поддержали на заседании Политбюро
и его ближайшие соратники – Н. И. Рыжков и Е. К. Лигачев. Однако
Горбачёв ставил, как показало развитие событий в этом регионе, невыполнимую задачу – не только «восстановить дружественную и
ней-
252
ТЕМА 7. ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ОЦЕНКИ «ПЕРЕСТРОЙКИ» И РАСПАДА СССР
тральную страну», но и сделать так, чтобы в Афганистане «не осели
США со своими базами».
В этот период практически во всех социалистических странах
к власти пришла оппозиция. В марте 1991 г. официально перестала
существовать Организация Варшавского Договора. Таким образом,
впервые с 1945 г. Советский Союз оказался без военных союзников
в Европе. Важнейшим событием
этого периода стало объединение
Германии. В ноябре 1989 г. рухнула Берлинская стена, более тридцати лет разделявшая немецкий народ. 12 сентября 1990 г. в Москве
ФРГ, ГДР, Франция, СССР, Великобритания и США подписали договор «Об окончательном урегулировании в отношении Германии».
Статья 1 гласила, что объединенная Германия будет включать территории ГДР, ФРГ и «
всего Берлина». Этим договором подтверждался
также «окончательный характер границ» объединенной Германии:
то, что она «не имеет никаких территориальных претензий к другим государствам» и никогда не будет выдвигать таких претензий.
Правительства ФРГ и ГДР подтвердили свой отказ от «производства,
владения и распоряжения ядерным, биологическим и химическим
оружием» и заявили, что объединенная
Германия также будет придерживаться этих обязательств. Договор предусматривал сроки вывода советских войск с территории ГДР и Берлина. Устанавливалось
право объединенной Германии «на участие в союзах», страна обретала «полный суверенитет над своими внутренними и внешними
делами».
Как могло произойти это знаменательное событие, какова его оценка
в современной исторической
литературе? По мнению западных исследователей, проблема послевоенного переустройства Германии была
«центральной» в отношениях между державами-победительницами
и она же стала «препятствием» для союза Советского государства с западными державами. Когда сплоченность одного из противостоящих
военно-политических блоков – Организации Варшавского Договора –
«начала разрушаться», факторы раскола Германии стали казаться немецкому
обществу «менее весомыми», чем факторы воссоединения,
а политическая сила процесса воссоединения «опрокидывала всякое
сопротивление».
Российские историки отмечали, что когда германский вопрос перешел в плоскость практического решения, то ни Горбачёв, ни политическая элита страны, ни само советское общество «не были готовы к такому повороту дел». Первоначально Горбачёв ограничивался
253
А. Б. АНАНЧЕНКО, В. П. ПОПОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, Д. О. ЧУРАКОВ.
Т
РУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. XX – НАЧАЛО XXI ВЕКА
«общими рассуждениями», но затем на узком совещании в январе
1990 г. советским руководством была выдвинута идея «шестерки» –
формирования специального переговорного механизма в составе
четырех держав-победительниц (СССР, США, Великобритании,
Франции) и двух германских государств (ГД Р и ФРГ) для обсуждения международных аспектов объединения Германии. При этом,
по мнению российских историков, советское
руководство опасалось
выхода ситуации из-под контроля и возникновения вооруженного
конфликта в Европе; оно также «не желало» и «не имело возможности» применить военную силу, чтобы воспрепятствовать объединению Германии. Не последнюю роль играло то обстоятельство, что
в условиях ухудшения экономической ситуации в Советском Союзе
Горбачёв рассчитывал на получение иностранных
кредитов, в том
числе от германских банков. Историк М. М. Наринский считает, что
Горбачёв и его соратники «переоценили» готовность западных партнеров играть по новым «правилам игры», а потому «не зафиксировали договоренности» об отказе от последующего продвижения НАТО
на восток. Его общая оценка деятельности реформатора во внешней
политике следующая: Горбачёв
внес «большой вклад» в завершение
«холодной войны», но «не сумел (или не успел)» заложить основы
нового миропорядка.
По свидетельству В. М. Фалина, на заключительном этапе выработки решений по объединению Германии не участвовали ни Совет
безопасности, ни Президентский совет, ни какие-либо другие государственные органы. «Новую военно-политическую карту
Европы
1989–1990 гг., – писал в мемуарах Фалин, – кроил по западным меркам
один М. Горбачёв со товарищем» (министр иностранных дел СССР
Э. А. Шеварднадзе. – Авт.). Он писал, что пытался предостеречь
Горбачёва от огромных уступок СССР Западу по германскому вопросу.
В частности следовало, по его мнению, предусмотреть в договоре
«неучастие объединенной Германии
в НАТО». На это предложение
Горбачёв заявил: «Боюсь, что поезд уже ушел». Были и иные способы
решения германской проблемы, убежден Фалин, причем не хуже тех,
что реализовал Горбачёв.
По мнению итальянского историка Дж. Боффы, немецкое единство
на практике означало «аннексию Восточной Германии со стороны ФРГ».
Существует мнение, высказанное сотрудниками советских
спецслужб,
что падение Берлинской стены и «поглощение» ГДР оказались неожиданностью для всех, т. е. никто в мире не мог предвидеть такого
254
ТЕМА 7. ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ОЦЕНКИ «ПЕРЕСТРОЙКИ» И РАСПАДА СССР
развития событий. Поэтому абсолютно «абсурдной» представляется
распространенная версия о том, что «все прошло по плану Горбачёва»,
что «он – предатель».
ПОДГОТОВКА НОВОГО СОЮЗНОГО ДОГОВОРА
12 июня 1990 г. на I Съезде народных депутатов РСФСР была
принята Декларация о государственном суверенитете России. Вслед
за Россией в течение нескольких месяцев декларации о суверенитете
провозгласили Узбекистан, Молдавия, Украина, Белоруссия, Туркмения, Армения, Таджикистан и Казахстан. Первоначально речь шла
о суверенитете в составе СССР.
Специальному комитету поручили разработку нового Союзного договора. Негативное отношение к союзным структурам подпитывалось
и перспективой передела собственности; для республиканских элит
власть на своей территории становилась более заманчивой, чем сохранение союзного единства.
IV Съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) обсудил проект Союзного договора и назвал готовившийся документ важнейшим
фактором стабилизации обстановки в стране.
В январе 1991 г.
Верховный Совет СССР пришел к выводу о необходимости всенародного референдума о будущем СССР. На референдум выносился один вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной
федерации равноправных суверенных республик, в которой будут
в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» На
референдуме 17 марта из 148,6 млн человек (80 %
имевших право голоса) 113,5 млн избирателей высказались за сохранение Союза (76,4 %). В голосовании не участвовало большинство жителей Грузии, Молдавии, Латвии, Литвы, Эстонии, а в Москве
и Ленинграде почти половина голосовали против сохранения Союза.
На встрече в Ново-Огарево (апрель 1991 г.) Президента СССР
М. С. Горбачёва
и руководителей РСФСР, Украины, Белоруссии,
Узбекистана, Казахстана, Азербайджана, Киргизии, Таджикистана,
Туркмении говорилось о необходимости заключения нового договора «суверенных государств с учетом итогов проведенного всесоюзного референдума». В ново-огаревском документе понятие
255
А. Б. АНАНЧЕНКО, В. П. ПОПОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, Д. О. ЧУРАКОВ.
Т
РУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. XX – НАЧАЛО XXI ВЕКА
«СССР» исчезло и не было сказано, что новый Союз будет социалистическим.
12 июня 1991 г. Б. Н. Ельцин одержал убедительную победу на выборах Президента РСФСР, что существенно влияло на обстановку
в стране.
Проект Союзного договора, подготовленный 17 июня, предусматривал, что государства, образующие Союз, являются полноправными
членами международного сообщества, равно как
и Союз является субъектом международного права. Конституция России не упоминалась.
Участники договора признавали сложившиеся границы. Договор закреплял собственность республик на землю, недра, воды. В пределах своих
полномочий республиканские власти могли приостанавливать действия
союзных законов, самостоятельно определять государственные языки.
Языком межнационального общения объявлялся русский язык.
Проект договора вызвал ожесточенные
дебаты. Одни политики
считали, что его подписание поможет стране выйти из кризиса, другие
оценивали проект как основу для дезинтеграции Союза.
По мнению многих историков, реализация этого договора означала
не только прекращение существования СССР как единого государства,
но создавала условия для распада Российской Федерации.
29 июля М. С. Горбачёв встретился в Ново-
Огарево с Президентом Российской Федерации Б. Н. Ельциным и президентом Казахской
ССР Н. А. Назарбаевым. Три лидера обсудили возможные кадровые
перестановки в высшем руководстве после подписания Союзного договора (речь шла о смещении премьера В. С. Павлова, министра обороны Д. Т. Язова, министра внутренних дел Б. К. Пуго и
председателя
КГБ В. А. Крючкова).
ВЫСТУПЛЕНИЕ ГКЧП
18 августа 1991 г. в Форосе (Крым) к М. С. Горбачёву, который находился на отдыхе, прибыла группа руководителей СССР: О. Д. Бакланов, О. С. Шенин, В. И. Болдин, генерал В. И. Варенников и начальник
службы охраны КГБ СССР Ю. С. Плеханов. Они показали М. С. Го рбачёву предполагаемый состав будущего
Государственного комитета
по чрезвычайному положению (ГКЧП) и предложили подписать указ
о введении в стране чрезвычайного положения, но получили отказ.
256
ТЕМА 7. ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ОЦЕНКИ «ПЕРЕСТРОЙКИ» И РАСПАДА СССР
На следующий день в стране объявили о переходе власти к Государственному комитету по чрезвычайному положению в составе
О. Д. Бакланова – первого заместителя председателя Совета обороны
СССР, В. А. Крючкова – председателя КГБ СССР, В. С. Павлова – премьер-министра СССР, Б. К. Пуго – министра внутренних дел СССР,
В. А. Стародубцева – председателя
Крестьянского союза СССР,
А. И. Тизякова – президента ассоциации государственных предприятий, Д. Т. Язова – министра обороны СССР, Г. И. Янаева – исполняющего обязанности Президента СССР. В Москву и другие крупные
города Советского Союза были введены войска.
В постановлениях ГКЧП объявлялось о приостановлении деятельности политических партий, общественных организаций и массовых движений, о расформировании действовавших вопреки Конституции СССР структур власти и управления, запрете митингов
и демонстраций, установлении контроля над средствами массовой
информации. Войска и боевая техника заняли магистрали, ведущие
к центру Москвы.
События в Москве развивались стремительно. На Манежной
площади тысячи противников ГКЧП заблокировали движение мотопехоты. Центром сопротивления ГКЧП
стал Белый дом. Президент РСФСР Б. Н. Ельцин подписал указ, в котором создание ГКЧП
квалифицировалось как государственный переворот. В указе отменялись все распоряжения ГКЧП на территории РСФСР. Когда
министру обороны Д. Т. Язову доложили, что вокруг Белого дома
находится примерно 50–60 тыс. человек и при штурме прольется
«море крови
», он заявил: «Стрелять не дам», – и, не советуясь с дру-
гими членами ГКЧП, отдал приказ о выводе войск из Москвы. Члены
ГКЧП растерялись, потеряли контроль за ситуацией. Вскоре их арестовали. В ночь с 21 на 22 августа в Москву вернулся М. С. Горбачёв.
Но это была уже другая страна, в которой
не было места Президенту СССР. Власть фактически принадлежала Президенту РСФСР
Б. Н. Ельцину.
23 августа Б. Н. Ельцин подписал указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР». Затем в Верховном Совете РСФСР М. С. Горбачёв сложил с себя полномочия генерального
секретаря ЦК КПСС и призвал ЦК к самороспуску. Свое
решение он
аргументировал тем, что Секретариат и Политбюро ЦК КПСС не выступили против ГКЧП, а ЦК не сумел поднять коммунистов на борьбу
против государственного переворота.
257
А. Б. АНАНЧЕНКО, В. П. ПОПОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, Д. О. ЧУРАКОВ.
Т
РУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. XX – НАЧАЛО XXI ВЕКА
СОЗДАНИЕ СНГ
После августовских событий Советский Союз распался. 24 августа
Украина была провозглашена независимым демократическим государством, вскоре независимость провозгласили Белоруссия, Молдавия,
Азербайджан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Армения и Туркмения. Верховные Советы Латвии, Литвы и Эстонии еще 20–21 августа объявили о независимости и восстановлении конституций, действовавших до 1940 г.
V внеочередной Съезд народных депутатов
СССР (сентябрь 1991 г.)
объявил о вступлении страны в переходный период, окончание которого связали с принятием новой конституции и выбором новых органов власти. Принятый закон предусматривал «прекращение деятельности» съезда и Верховного Совета, обладающих правом принятия
общих для всех республик законов. К началу декабря 1991 г. большинство союзных структур были
либо ликвидированы, либо перешли под
юрисдикцию России.
8 декабря 1991 г. Председатель Верховного Совета Республики Беларусь С. И. Шушкевич, Президент России Б. Н. Ельцин и Президент
Украины Л. М. Кравчук в Беловежской Пуще подписали соглашение
о создании Содружества Независимых Государств, в котором также
говорилось, что СССР «как субъект международного права и
геополи-
тическая реальность прекращает свое существование».
21 декабря 1991 г. в Алма-Ате к Беловежскому соглашению
об образовании СНГ на правах учредителей присоединилось еще
восемь республик – Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. 25 декабря 1991 г. М. С. Горбачёв сложил с себя обязанности Президента
СССР. Так завершилась история Союза Советских
Социалистиче-
ских Республик.
Данные социологических опросов свидетельствуют, что подавляющее число российских граждан (от 70 до 90 %) и сегодня дают положительную оценку таким наиболее значимым событиям периода перестройки, как вывод советских войск из Афганистана, прекращение
холодной войны, гонки вооружений и противостояния СССР и Запада,
полная реабилитация жертв сталинских репрессий и
освобождение
политических заключенных, ликвидация цензуры, расширение гласности и свободы слова, демократические выборы. Одновременно
около половины россиян наиболее существенными потерями периода
258
ТЕМА 7. ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ОЦЕНКИ «ПЕРЕСТРОЙКИ» И РАСПАДА СССР
перестройки называют утрату стабильности и ослабление порядка
в стране, падение морали, растущее чувство незащищенности, отсутствие уверенности в завтрашнем дне.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Радикальные перемены в жизни советского общества обострили
национальные противоречия, к которым союзное руководство не было
готово. На рубеже 1980–1990-х гг. вспыхнули кровавые межэтнические конфликты в разных частях страны: в 1988 г. – в Азербайджане
(Карабах и Сумгаит), в 1989 г. – в Казахстане (Новый Узень), Узбекистане (Фергана), Молдавии (Кишинев), Абхазии (Сухуми), Южной
Осетии (Цхинвал) и др. Местные лидеры пытались объяснить причины конфликтов «политикой Москвы», которая якобы привела к забвению интересов нерусских народов. Так, в 1921 г. Нагорный Карабах, основное население которого составляли армяне, был включен
в состав Азербайджана. Такое решение не нашло поддержки среди
армянского населения. Политика демократизации советского обще-
, проводимая М. С. Горбачёвым, активизировала деятельность
ства
армян Нагорного Карабаха, выступавших за переход в состав Армянской ССР. Верховный Совет Азербайджанской ССР заявил о неприемлемости такого решения. Армяне из Азербайджана переселялись
в Армению, откуда уезжали представители азербайджанского населения. После провозглашения в 1991 г. в Степанакерте Нагорно-Карабахской Республики (НКР)
ее Верховный Совет в следующем году принял декларацию о государственной независимости. Нагорный Карабах
стал одной из «горячих точек».
Движение «Саюдис», созданное летом 1988 г. в Литве, объявило
своей целью выход республики из состава СССР. Обстановка носила
взрывоопасный характер. В ночь с 12 на 13 января 1991 г. армейские
подразделения по приказу Москвы захватили Вильнюсский
телецентр,
чтобы «навести порядок и положить конец действиям экстремистов».
Предпринятые меры вызвали недовольство населения во многих республиках, где набирали силу национальные движения, поддержанные
местными элитами, включая партийные структуры. В республиках
Прибалтики были образованы народные фронты, развернувшие борьбу
за выход из СССР.
259
А. Б. АНАНЧЕНКО, В. П. ПОПОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, Д. О. ЧУРАКОВ.
Т
РУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. XX – НАЧАЛО XXI ВЕКА
РЕЗЮМЕ
Перестройка политической, экономической, социальной жизни
СССР связана с М. С. Горбачёвым, пришедшим к власти в 1985 г.
Начало широкомасштабных преобразований вдохновило значительную часть населения страны, но непоследовательность в осуществлении реформ вызывала в обществе разочарования. Этому способствовали рост национализма и сепаратизма в ряде республик, острые
межнациональные конфликты, дефицит продовольственных и
промышленных товаров, нарушения правопорядка и законности. Попытка
ГКЧП вернуть страну в прежнее русло развития закончилась провалом, КПСС была распущена.
В декабре 1991 г. прекратил существование СССР, что кардинально
изменило последующий ход мировой истории.
В ходе перестройки правящий класс Советского Союза в целом
оказался не способен ни на что, кроме
защиты собственных привилегий. Качество советской элиты было весьма невысоким – даже
среди ближайшего окружения М. С. Горбачёва постепенно, по мере
нарастания трудностей личные амбиции и политические претензии
взяли верх над общегосударственными интересами. Поэтому задача
перестройки общества в интересах этого общества стала не по плечу советской номенклатуре, в массе своей
остававшейся прежней,
умевшей только приказывать и подчиняться приказам. К перестройке оказалось не готово не только общество, большая часть которого
проявляла знакомые по предшествовавшим годам черты социального иждивенчества и по-прежнему ждала указаний сверху по вопросу
«как жить дальше», но и правящая бюрократия, поскольку утрата
власти КПСС на деле
означала и утрату единственной силы, которой
она обладала, – директивного управления.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]