Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Трудные вопросы истории России. XX-начало XXI века. Вып.1. Учебное пособие
.pdf
ТЕМА 6. ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ОЦЕНКА РЕФОРМ Н. С. ХРУЩЁВА
ОППОЗИЦИЯ РЕФОРМАМ Н. С. ХРУЩЁВА
Западные исследователи в первую очередь подчеркивают, что создание совнархозов стало одним из главных факторов, приведших к появлению «антипартийной» группы. Они отмечают, что раздробление
«министерских империй» нарушило интересы номенклатуры в высших эшелонах центральной власти и породило «определенный административный хаос». В то же время создание совнархозов встретило
поддержку
региональных партийных кадров, которые, по мнению этих
историков, «были всегда основной клиентурой Хрущёва». Ряд отечественных историков также придерживается данной точки зрения.
Обратимся к фактам. Как свидетельствуют выступления многих
участников июньского пленума 1957 г. из числа высшей партийногосударственной элиты, с момента решения вопроса об организации совнархозов атмосфера в высшем руководящем
органе страны –
Президиуме ЦК КПСС – «стала ухудшаться». Противники реформы,
среди которых первую скрипку играл В. М. Молотов, утверждали,
что реорганизация промышленности проведена поспешно, «не как
полагается». По свидетельству А. Н. Задемидко, бывшего министра
угольной промышленности СССР (возглавившего в 1957 г. Кемеровский совнархоз), Совет Министров СССР проявил «полное неучастие»
в создание
совнархозов, что являлось свидетельством серьезной аппаратной оппозиции хрущевскому курсу. С ликвидацией экономических министерств и созданием совнархозов, которым были переданы важные функции по управлению экономикой, Хрущёв не только
«перетряхнул» государственную бюрократию, оставив на важных
должностях доверенных ему людей, но и поставил под свой личный
контроль один из наиболее
мощных и многочисленных отрядов советской элиты – государственных чиновников. С этого момента, считают
некоторые историки, какой-либо компромисс в высшем руководящем
органе страны становился невозможным. «Если мы их не уберем сейчас, – заявил в приватном разговоре с первым заместителем председателя Совмина СССР М. З. Сабуровым бывший глава правительства
. Маленков, – тогда они уберут нас».
Г. М
В июне 1957 г. на заседании Президиума ЦК партии Маленков,
Молотов, Каганович и поддержавшие их члены Президиума предъявили Хрущёву многочисленные претензии, а затем семью голосами
против четырех приняли решение о его смещении с поста первого секретаря ЦК КПСС. Молотов и его сторонники требовали: ограничить
201
А. Б. АНАНЧЕНКО, В. П. ПОПОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, Д. О. ЧУРАКОВ.
Т
РУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. XX – НАЧАЛО XXI ВЕКА
реализацию решений XX съезда, поскольку их фамилии «в качестве
виновников репрессий» начали упоминаться в средствах массовой информации; ограничить роль ЦК и партии внутрипартийными делами,
идеологией и культурным строительством, а руководство народным
хозяйством передать правительству; сократить права союзных республик в области контроля над различными отраслями промышленности, чтобы повысить роль центра
. Хрущёв обвинялся также в том, что
он «ведет себя не так, как подобает главе партии и страны», а «начинает распоряжаться» членами Президиума ЦК как «пешками». Резкой
критике был подвергнут хрущевский лозунг в ближайшие годы «догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока на душу
населения». Принятие требований
группы Молотова означало бы для
Хрущёва не только конец его личной политической карьеры, но и крах
его важнейших реформаторских начинаний. В то же время историки
и политики отмечают, что логика внутрипартийной борьбы привела
к тому, что в одном стане с консерваторами оказался Маленков, который «хотел тоже быть реформатором» и чьи
политические цели совпа-
дали с курсом Хрущёва.
Чтобы переломить ситуацию, председатель КГБ И. А. Серов по согласованию с Н. С. Хрущёвым в срочном порядке доставил самолетами в Москву членов ЦК партии, сторонников Хрущёва. Эта группа
вмешалась в работу Президиума и добилась открытия пленума.
Выступивший на пленуме секретарь ЦК
М. А. Суслов объяснил сложившееся противостояние борьбой двух противоположных позиций
по отношению к провозглашенному XX съездом курсу. Министр обороны маршал Г. К. Жуков огласил документы, которые делали Молотова, Кагановича и Маленкова (наряду со Сталиным) главными виновниками арестов и расстрелов партийных и советских кадров. Хрущёв
одержал на пленуме полную
победу, а его соперники лишились всех
своих постов и позже были исключены из партии. В исходе этого
противостояния важную роль сыграли молодые члены ЦК, преимущественно секретари обкомов, стремившиеся отодвинуть от власти
«старую гвардию» Сталина, которая явно переоценила свои силы
и популярность в партийной среде.
Однако реплика Жукова на заседании
Президиума ЦК о том, что
«ни один танк не тронется без моего приказа», вызвала шок у обеих про-
тивоборствующих сторон – получалось, что не ЦК партии и ее глава,
а министр обороны дает разрешение на применение вооруженной силы.
Поэтому в октябре того же года Жуков был освобожден от своего поста
202
ТЕМА 6. ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ОЦЕНКА РЕФОРМ Н. С. ХРУЩЁВА
и выведен из состава Президиума ЦК. Его обвинили в том, что «встал
на путь отрыва Советской Армии и Флота от партии и правительства».
Боязнь сильной личности – одна из главных причин прекращения карьеры прославленного маршала. Отставка Жукова означала также усиление контроля партии над армией и личных позиций Хрущёва.
На октябрьском
пленуме 1964 г., принявшем решение об отставке Хрущёва, многие видные советские руководители – Ф. Р. Козлов, А. Н. Косыгин, Н. В. Подгорный – говорили о том, что первый секретарь
«монополизировал военные вопросы», поэтому якобы Президиум ЦК
оборонной техникой «не занимается» и «не знает», что делается по военным вопросам. По мнению
отечественных историков, недовольство
партийной элиты и представителей военно-промышленного комплекса
страны объяснялось тем, что Хрущёв был абсолютно уверен в своем
праве единолично решать «не только военно-политические вопросы,
но даже военно-стратегические», что он «третировал» прославленных советских военачальников, «возомнил себя военным теоретиком» и выдвинул ряд идей, которые не
поддерживались военными.
Эти историки считают, что Хрущёв не только инициировал военную
реформу, но и проводил ее в жизнь «в соответствии с собственными
представлениями о месте и роли армии в советской политической
системе».
За годы своего правления Хрущёв неоднократно проводил сокра-
щение Вооруженных Сил СССР, аргументируя свою точку зрения тем,
нас есть ядерный щит, наши ракеты самые лучшие в мире, амери-
что «у
канцы догнать нас не могут», поэтому огромные армии – это «старый
хлам», который «пудовыми гирями висит на шее народа». За период
с 1953 по 1956 г. численность Советской армии сократилась почти
на 1 млн человек, а в январе 1960 г. по новому закону планировалось
произвести сокращение на 1,2 млн человек и уменьшить расходы
на военные нужды. Одной из главных целей сокращения армии было
высвобождение рабочей силы для использования в гражданских отраслях народного хозяйства, поэтому преобладающая часть демобилизованных воинов направлялась на промышленные предприятия, в совхозы
и колхозы. Однако большинство уволенных офицеров, считавших службу
в армии
своей пожизненной профессией, уходили из армии с большим
нежеланием. Сокращение Вооруженных Сил вызвало массовое недовольство офицерского состава.
Западные историки считают, что взаимоотношения между Хрущё-
вым и военными носили более гибкий характер: хотя Хрущёв сокращал
203
А. Б. АНАНЧЕНКО, В. П. ПОПОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, Д. О. ЧУРАКОВ.
Т
РУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. XX – НАЧАЛО XXI ВЕКА
численность армии, чтобы удовлетворить потребительские нужды населения, он вместе с тем «умилостивил военных ядерным оружием и баллистическими ракетами». Что касается отставки Жукова, то здесь у историков нет разногласий: она была проведена с целью «исключить всякую
возможность “бонапартизма” Жукова».
РЕФОРМАТОР И ПАРТИЙНО-СОВЕТСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА
Н. С. Хрущёв унаследовал сталинскую государственную машину
и сталинские кадры, целиком обязанные покойному вождю своей карьерой, поэтому одной из неотложных задач для нового руководителя
страны стала проблема замены сталинских кадров на преданных лично
ему людей. Невозможно было проводить реформы руками людей,
не готовых порвать со сталинскими традициями, чтобы следовать в
русле новой политики партии. Поэтому, став во главе партии, Н. С. Хрущёв первым делом стал проводить ротацию кадров в наиболее проблемных, с его точки зрения, ведомствах – силовых структурах.
Советский служащий, управленец, включенный в номенклатуру,
был обязан обладать рядом теоретических знаний и практических
навыков. Он должен был строго
следовать партийным директивам
вышестоящих органов, ему также следовало сохранять определенный
уровень социальной стабильности во вверенном ему коллективе или
отрасли управления. Он был объединен с себе подобными в достаточно
однородную социальную среду, где пригодность каждого к данному
слою определялась управленческим аппаратом на основе принципа
индивидуального приема и индивидуальных результатов.
К концу сталинского
периода и началу хрущевского правления
по основной номенклатуре ЦК КПСС числилось 13,3 тыс. человек.
Это без учета номенклатурных работников центрального аппарата
ЦК партии, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР, представлявших высший эшелон советской бюрократии.
Эти должностные лица с помощью подчиненного им аппарата на основе директив из Центра
осуществляли управление страной. Перечень
номенклатурных должностей неоднократно пересматривался. Хотя назначение на должность по основной номенклатуре утверждалось ЦК
КПСС, сама кандидатура являлась предметом торга, компромисса или
«обмена» между различными ветвями власти (парт- и госаппаратом,
204
ТЕМА 6. ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ОЦЕНКА РЕФОРМ Н. С. ХРУЩЁВА
карательными ведомствами) и представителями различных господствовавших элит.
В современной литературе по-разному оцениваются причины
конфликта Хрущёва с партаппаратом, который в конечном счете привел к его отставке. Одни полагают, что пока Хрущёв ставил все хозяйственные и советские органы, а также армию под власть партии,
он пользовался в партии поддержкой
. Однако партбюрократия, став
полновластной хозяйкой, захотела сохранить «максимум власти при
минимуме работы и ответственности». Поэтому Хрущёв на втором
этапе реформ был вынужден приступить к реорганизации самой партийной системы, которая сопровождалась очередной кампанией десталинизации.
Особенно ярко десталинизация проявилась на XXII съезде партии.
Съезд проголосовал за вынос тела И. В. Сталина
из Мавзолея, и его
захоронили у Кремлевской стены. Имя Сталина исчезло из названий
учреждений и городов, был переименован даже Сталинград. В ноябре
1962 г. в журнале «Новый мир» была опубликована повесть А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», где изображена жизнь
ГУЛАГа. Повесть имела огромный общественный резонанс. Если
«секретный доклад
» Хрущёва на XX съезде разоблачал сталинские
преступления против партии, то солженицынская повесть выносила
на передний план страдания народа. Однако, как справедливо подчеркивают историки, общественная оппозиция при Хрущёве «еще не выходила за рамки "коммунистического реформаторства"».
Принятый на XXII съезде партии новый устав КПСС (октябрь
1961 г.) предусматривал систематическое обновление партийных орга-
: низшее звено, от первичных парторганизаций до райкомов вклю-
нов
чительно, на каждых выборах должно было обновляться наполовину,
на республиканском и областном уровне – не менее чем на одну треть,
а состав ЦК КПСС и Президиума ЦК должен был обновляться на одну
четверть.
Таким образом, неконтролируемые сталинские репрессии в отно-
шении советской номенклатуры
должна была заменить хрущевская
ротация «по закону». Но Н. С. Хрущёв не остановился на этом. Ноябрьский пленум 1962 г. принял решение о перестройке партийного руководства народным хозяйством. На практике это означало, что парторганизации – начиная с областных и ниже – делились на промышленные
и сельские, т. е. на территории одной области
или края образовыва-
лись два обкома. Вместо единых Советов создавались промышленные
205
А. Б. АНАНЧЕНКО, В. П. ПОПОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, Д. О. ЧУРАКОВ.
Т
РУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. XX – НАЧАЛО XXI ВЕКА
и сельские советы и их исполкомы. Ликвидировались самые многочисленные сельские райкомы партии, а управление сельским хозяйством
передавалось территориальным производственным управлениям.
Эти новации, отмечают историки, создали новые условия деятельности партаппарата. В первую очередь ротация кадров должна была затронуть среднее звено провинциальных руководителей, бывших до того
основной опорой Хрущёва в
его борьбе с «антипартийной» группой
Молотова, Маленкова, Кагановича. Принцип систематического обновления состава партии порождал неизбежный конфликт между аппаратом и первым секретарем, чей срок избрания «в силу признанного
авторитета», согласно новому уставу, мог быть «длительным». Этот
конфликт усугубился после решения о разделении некогда единой партийной иерархии на промышленную
и сельскую. Данный шаг, по мнению партийной элиты, высказанному на октябрьском 1964 г. пленуме
при отставке Хрущёва, привел к «зависимости» промышленных обкомов от совнархозов, поскольку после своего укрупнения каждый
совнархоз сосредоточил в своих руках «всю полноту хозяйственной
власти» на территории не одной, а нескольких областей.
Таким образом, совнархозы усиливали свое
влияние на хозяйственную жизнь страны, в то время как обкомы его утрачивали. На смену
власти министерской, против которой боролась партия, пришла совнархозовская власть, обладающая огромными материальными ресурсами. Вместе с этим укрепилась и возросла роль региональных элит,
чье влияние в жизни страны стало рассматриваться как серьезная уг-
центральной власти.
роза
Хрущевская перестройка партийных органов, по мнению участников октябрьского пленума, также противоречила «ленинскому требованию об идейном и организационном единстве партии и ведущей
роли рабочего класса в государстве и социалистическом обществе».
Практически ни один из членов Президиума ЦК, выступавший на этом
пленуме за отставку Хрущёва, не обошел вниманием данный
вопрос.
Единодушным было и мнение выступающих, их оценка. Говорилось
о «принижении роли парторганов», о том, что «жизнь не подтвердила»
нововведений, которые привели к «неразберихе» и в результате произошло «невероятное переплетение, смешение функций, прав и обязанностей партийных, государственных и хозяйственных органов».
Эта реакция партаппарата на хрущевские реформы не только
отражала конфликт между представителями различных властных элит,
но в первую очередь стремление партии вернуть себе утраченные
206
ТЕМА 6. ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ОЦЕНКА РЕФОРМ Н. С. ХРУЩЁВА
позиции и выгодную роль простого «посредника» в экономическом
производстве, который не несет прямой ответственности за неудачи.
Хрущёв заставил партийные органы заниматься несвойственными им
задачами – принимать непосредственное участие в организации производства, однако без необходимой квалификации и желания трудно
было рассчитывать на успех. Поэтому реформа, как отмечают многие
экономисты, на практике привела
к путанице в действующей системе
управления, что отразилось на народном хозяйстве страны. Для хрущевских оппонентов по Президиуму ЦК партии срыв семилетки был
одним из главных аргументов в пользу сворачивания реформ. Как было
принято в советской политической практике, вина за все ошибки была
возложена персонально на Хрущёва, который в своем
заключительном
слове на октябрьском пленуме 1964 г. в следующих выражениях прокомментировал позицию своих коллег: «Собрались – и мажете говном,
а я не могу возразить. Спасибо за работу, за критику».
По мнению многих отечественных и зарубежных историков, именно
разросшаяся КПСС, которая выражала интересы управленческой элиты, стала самым мощным препятствием на пути реформ
. Другие историки считают, что происходившие в системе власти процессы носили
более сложный характер. Они согласны с тем, что правящая бюрократия на пути к вершине своего могущества «свела реформы на нет»,
но саму партию считают лишь «правящим слугой» советской бюрократии. Эта бюрократия, по их мнению, представляла собой класс,
главной целью которого являлась защита «собственных интересов».
Ни на что иное она «не была способна», т. к. не имела серьезных лидеров, а была «идеологически бесплодна, деморализована и часто коррумпирована».
Ученые отмечают важнейшую особенность реформаторской деятельности Хрущёва – все преобразования государственных учреждений он тесно связывал с постановкой перед реформируемыми
органами
конкретных практических задач. Так, 6-й пятилетний план на 1956–
1960 гг. первоначально сохранял прежние приоритеты: тяжелая промышленность и темпы роста, технический прогресс, а на последнем
месте – потребление. Затем в феврале 1959 г. были утверждены контрольные цифры развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 гг.
По своим целям новый план означал разрыв с
прошлым: на первом
месте стояло сбалансированное народное хозяйство, «всестороннее
развитие всех отраслей» и «непрерывное» повышение жизненного
уровня народа. В связи с образованием совнархозов центр тяжести
207
А. Б. АНАНЧЕНКО, В. П. ПОПОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, Д. О. ЧУРАКОВ.
Т
РУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. XX – НАЧАЛО XXI ВЕКА
по составлению планов переносился в регионы. Резкой критике был
подвергнут Госплан за косность, бюрократизм, отрыв от экономики
регионов.
За этими намерениями Хрущёва ясно проглядывало стремление
сделать сторонниками своих реформ все слои советского общества,
чтобы можно было использовать всенародную поддержку как важнейшее средство борьбы с аппаратным бюрократическим засильем в си-
управления. Стратегия, выбранная Хрущёвым, полагают исто-
стеме
рики, могла увенчаться успехом только в случае полного выполнения
намеченных планов, в первую очередь по подъему уровня жизни населения. Поэтому экономические трудности, переживаемые страной
в начале 1960-х гг., стали одной из главных причин, предопределивших падение реформатора.
РЕЗЮМЕ
Хотя реформы Н. С. Хрущёва шли «сверху», их реальный ход показал, что советское общество созрело для перемен, тогда как власть
ограничилась полумерами. Сдерживающий фактор был прежним –
боязнь партийно-советской номенклатуры поступиться частью своих
привилегий в пользу всего населения. Неприятие властью коренных
перемен проявилась в самом главном пункте – оценке роли И
. В. Сталина.
Последнему вменялся в вину только террор против верхушки советского общества, но ни «кулачество», ни казачество, ни «националисты» не были реабилитированы на XX съезде КПСС от надуманных
сталинских обвинений. Можно согласиться с теми учеными, которые
связывают процесс десталинизации с поколением победителей, впервые задумавшихся после страшной войны о
том обществе, в котором
они жили. Хрущёвские реформы возбудили в обществе прежние несостоявшиеся надежды, но сам реформатор своей половинчатой политикой не смог реализовать полностью этот человеческий потенциал.
ТЕМА 7
ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ОЦЕНКИ
«ПЕРЕСТРОЙКИ» И РАСПАДА СССР
ХРОНОЛОГИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ
1985 год
11 марта – Пленум ЦК КПСС: избрание М. С. Горбачёва Генераль-
ным секретарем ЦК КПСС.
16 мая – Указ Президиума Верховного Совета СССР об усилении
борьбы с пьянством и алкоголизмом.
19–21 ноября – встреча М. С. Горбачёва и президента США Р. Рей-
гана в Женеве.
1986 год
26 апреля – авария на Чернобыльской АЭС.
28 августа – принятие
«О внесении дополнений в Положение о въезде в СССР и выезде
из СССР».
11–12 октября – советско-американская встреча на высшем уровне
в Рейкьявике.
Ноябрь – принятие Верховным Советом СССР Закона об индиви-
дуальной трудовой деятельности.
24 сентября – Постановление Совета Министров СССР об органи-
зации продажи товаров, произведенных
занимающимися индивидуальной трудовой деятельностью.
8 декабря – подписание советско-американского договора о ликви-
дации ракет средней и меньшей дальности.
8 февраля – принятие Постановления ЦК КПСС, Совета Мини-
стров СССР и ВЦСПС о порядке избрания советов трудовых коллективов и проведения выборов руководителей предприятий (объединений).
13 марта – появление в
градской преподавательницы Н. Андреевой «Не могу поступиться
принципами», ставшей «манифестом антиперестроечных сил».
Советом Министров СССР Постановления
1987 год
кооперативами и гражданами,
1988 год
газете «Советская Россия» письма ленин-
209
А. Б. АНАНЧЕНКО, В. П. ПОПОВ, В. Ж. ЦВЕТКОВ, Д. О. ЧУРАКОВ.
Т
РУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. XX – НАЧАЛО XXI ВЕКА
14 апреля – подписание в Женеве соглашения между Афганиста-
ном, Пакистаном, СССР и США о политическом урегулировании вокруг Афганистана.
15 мая – начало вывода советских войск из Афганистана.
29 мая – 2 июня – визит в Москву Р. Рейгана.
15 июня – Верховный Совет Армении дал свое согласие на вхожде-
ние НКАО в состав республики.
17 июня – Верховный
Совет Азербайджана вынес решение о не-
приемлемости передачи НКАО в состав Армении.
Сентябрь – создание в Литве движения «Саюдис», поставившего
своей целью восстановление независимости Литвы.
15 ноября – осуществление запуска космического корабля многора-
зового использования «Буран».
27 ноября – 1 декабря – принятие Законов «Об изменениях и до-
полнениях к Конституции (Основному Закону) СССР», «О выборах
народных
депутатов СССР».
1989 год
12–19 января – проведение переписи населения СССР – общая чи-
сленность населения страны составила 287 717 000 человек.
15 февраля – завершение вывода советских войск из Афганистана.
26 марта – проведение выборов народных депутатов СССР.
25 мая – 9 июня – Первый съезд народных депутатов СССР: избра-
ние ВС СССР, принятие Постановления «Об основных направлениях
внутренней и внешней политики
СССР», отмена статьи 11–1.
10–22 июля – забастовка шахтеров Кузбасса.
18–25 июля – забастовка шахтеров Донбасса.
28 июля – провозглашение Верховным Советом Латвийской ССР
суверенитета Латвии.
29 сентября – провозглашение Верховным Советом Азербайджан-
ской ССР суверенитета Азербайджана.
14 ноября – принятие Верховным Советом СССР Декларации о при-
знании незаконными и преступными всех репрессивных актов против
народов, подвергавшихся насильственному переселению,
и безуслов-
ном восстановлении их прав.
12–24 декабря – Второй съезд народных депутатов СССР: приня-
тие постановлений об усилении борьбы с организованной преступностью, о политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении 1939 г., о политической оценке решения о вводе
войск в Афганистан.
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]