Технологии управления общественным мнением. Учебное пособие

Сегодня же к «цветным революциям» относят весьма специфи­ческую форму массовых уличных беспорядков и протестных высту­плений различных социальных слоев населения, которые поддер­живаются зарубежными неправительственными организациями и обычно заканчиваются сменой существующего в стране полити­ческого режима без участия военных. При этом наблюдается смена правящих элит и очень часто изменение политического курса нового правительства.

2008 — попытка организации «цветной революции» в Армении.

Молдавии.

И вот тут мы можем вспомнить знаменитую «Доктрину Мон­ро» (названную так по имени президента США Джеймса Монро, 1758–1831). По ней в июле 1823 года США провозгласили свое пра­во на то, чтобы устанавливать нужные им политические режимы на всех землях «к югу от Рио-Гранде», как в Центральной, так и в Южной Америке. Так была принята мессианская модель мироу стройства, названная Pax Americana (лат. «Американский мир») — то есть мира, устроенного по американскому образцу. Монро, правда, имел в виду главным образом вмешательство в дела «аме риканцев» европейских держав. Однако он допускал, что США может также вмешиваться в дела независимых американских го сударств в ответ на «происки» коварных европейцев. То есть если они начнут, то и нам можно. Вот только как различить это самое вмешательство со стороны европейцев и, главное, оценить его вре доносность для интересов США? Дело в том, что такой подход по­зволяет в принципе даже любое торговое соглашение определять как наносящее ущерб интересам США, ведь главный-то лозунг зву­чал так: «Америка для американцев». То есть торгуйте с нами, ору­жие покупайте у нас… а все прочие — люди в Америке нежелатель­ные!

Внизу — те самые простые люди, которых лидеры выводят на улицы и площади. Часто люди делают это по имеющимся идеоло гическим соображениям, но бывает, что им за это платят, и почему бы в таком случае не «срубить денег по-легкому», рассуждают они. Ведь на площади кричать — это не мешки ворочать!

Таким образом, любая «цветная революция» — это государ ственной переворот, означающий захват власти насильственным путем, оформленный в виде мирного протестного движения. Нет выстрелов и у власти вроде бы нет повода применить шестистволь ные пулеметы, способные смести с улиц и площадей любые митин­гующие толпы. К тому же есть «мировое общественное мнение», которого власть опасается, «санкции против режима, подавляющего демократию в своей стране», то есть все то, чего в условиях между народного разделения труда приходится очень даже опасаться лю­бому правительству.

Правда, есть и такая точка зрения, что «революционные» собы­тия могут иметь стихийное начало, то есть некие объективные соци­альные противоречия, в качестве которых обычно приводят нищету, усталость от политического режима, тягу народа к демократическим изменениям, неблагоприятную демографическую ситуацию. Чаще всего, однако, это далеко не единственная их причина. Например, в Египте до «цветной революции» раздавались «дотации на лепеш ки», то есть правительство давало беднякам деньги на хлебные ле­пешки — основной продукт питания, но при этом в трущобах Каира практически на каждой крыше хижины можно было увидеть тарелку спутникового телевидения. То же самое было и в Ливии, где гражда нам страны выплачивали природную ренту (и массу всяких других доплат), которая столь значительна, что аборигенное население пре кратило работать, и трудиться в Ливии стали приезжие гастарбайте­ры из Египта и Алжира. В Тунисе — самом демократическом государ­стве среди авторитарных стран Африканского континента, уровень жизни вплотную приблизился к аналогичному показателю Южной Франции (Прованс и Лангедок), а уровень жизни в Южной Италии даже превзошел. Самая «забавная», если так можно выразиться, причина начала протестного движения в Сирии была связана с тем, что президент Асад решил (причем без какого-либо внешнего дав ления!) смягчить авторитарность своего режима и стал проводить либеральные преобразования. По идее, надо было бы радоваться и поддержать такого лидера, но людям (как и у нас в России в случае с Александром II) этого показалось мало, а результате получилось то, что мы имеем сегодня.

В-четвертых, в них нет своей революционной идеологии, что вызвано тем, что сами американцы, являясь авторами всех этих

революций, плохо разбираются в менталитете и психологии разных народов, поэтому и не могут создать для них идеологию, которую бы органично приняли все слои местного общества. Вместо этого на вязывается чужая идеология в расчете на то, что большая часть на­рода посчитает, «что хуже не будет». И самое интересное, что чаще всего так и бывает. Кому-то становится хуже, кому-то лучше, но как узнать процентное соотношение тех и других, когда все СМИ кон тролируются победителями? Перестали выплачивать ренту? Но зато у вас теперь свобода, а раньше была тирания Каддафи и… что против этого вы можете возразить? То, что жизнь в экономическом плане была лучше? Но теперь это уже от вас зависит, сделать ее такой же, как у нас. Просто нужно немного потерпеть… Москва тоже не в один день построилась!