Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория судебной экспертизы. Учебник
.pdf
61
Изначально эти экспертизы опирались на криминалистическую технику и
теорию идентификации. Однако благодаря современным технологиям, сейчас
используются методы из других областей судебной экспертизы.
В современной классификации в этот род включены:
а) автороведческая;
б) дактилоскопическая;
в) баллистическая;
г) почерковедческая;
д) портретная;
е) технико-криминалистическая экспертиза документов;
ж) трасологическая;
з) экспертиза холодного и метательного оружия.
Второй род — это экспертизы, появившиеся в последние десятилетия в
результате дифференциации объектов классических экспертиз. Сюда входят:
а) видеотехническая;
б) взрывотехническая;
в) фототехническая;
г) экспертиза уничтоженных маркировочных обозначений.
Третий род — это материаловедческие экспертизы (КЭМВИ), изучающие
материалы, вещества и изделия. К ним относятся экспертизы: — объектов волокнистой природы (волокноведческая экспертиза);
– лакокрасочных материалов и покрытий;
– нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов;
– стекла и изделий из него;
– металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая экспертиза);
– полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них;
– наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых
веществ;
– спиртосодержащих жидкостей;
– парфюмерных и косметических средств.
Второй класс экспертиз включает судебно-медицинские и психофизиологические исследования. Этот класс охватывает четыре основных рода:
1) судебно-медицинская экспертиза, подразделяющаяся на три вида:
а) исследование трупов в судебно-медицинских целях для определения
причины и времени смерти, а также механизма и обстоятельств нанесения телесных повреждений, их характера и других аспектов;
б) судебно-медицинское освидетельствование живых лиц для решения
вопросов, связанных со степенью тяжести вреда здоровью, состоянием здоро-
62
вья, возрастом, беременностью, родами, абортами, алкогольным опьянением и
прочим;
в) судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (кровь,
волосы, выделения) для определения групповой принадлежности и, в некоторых
случаях, индивидуальной идентификации;
2) судебно-психиатрическая экспертиза, назначаемая для оценки психи-
ческого состояния лица при сомнениях в его вменяемости;
3) судебно-психологическая экспертиза, используемая для выявления
причин поведения психически здорового человека в конкретной ситуации;
4) комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, приме-
няемая для анализа сложных случаев отклонений в поведении.
Третий класс — судебные инженерно-технические экспертизы, включает:
• пожарно-техническую (анализ очага, путей распространения огня, при-
чин возгорания);
• электротехническую (изучение аварий в электросетях);
• строительно-техническую (оценка строительных работ, материалов,
проектов, причин аварий);
• компьютерно-техническую (аппаратная, программная, информацион-
ная, сетевая экспертизы, исследующие закономерности разработки и эксплуатации компьютерных средств);
• экспертизу по технике безопасности (выявление причин аварий и
нарушений).
Четвертый класс — судебно-инженерно-транспортные экспертизы:
• автотехническая (состояние ТС, механизм ДТП, состояние водителя,
трасология, маркировка, состояние дорог);
• авиационно-техническая;
• железнодорожно-техническая;
• воднотранспортно-техническая.
Пятый класс — судебно-инженерно-технологические экспертизы:
• технологическая (выявление нарушений технологии);
• товароведческая (изучение производства, свойств товаров, факторов,
влияющих на стоимость; род, вид, наименование, артикул, сорт, размер, состояние товара), подразделяющаяся на экспертизу продовольственных и непродовольственных товаров.
Шестой класс — судебные экономические экспертизы (бухгалтерская,
финансово-экономическая, инженерно-экономическая, финансово-кредитная,
налоговая).
63
Седьмой класс — судебно-биологические экспертизы: ботаническая, зоологическая (орнитологическая, ихтиологическая, энтомологическая), запаховых следов (одорологическая) и геномная.
Восьмой класс — судебно-почвоведческие экспертизы: почвоведческая
и минералогическая (геммологическая).
Девятый класс — сельскохозяйственные экспертизы: агробиологическая, агротехническая, зооветеринарная и ветеринарно-токсикологическая.
Десятый класс — экспертизы пищевых продуктов: исследование пищевых продуктов и спиртосодержащих жидкостей.
Одиннадцатый класс — судебно-экологические экспертизы: экология
среды и экология биоценоза.
Двенадцатый класс — искусствоведческие экспертизы (установление
подлинности произведений). Классы, роды, виды экспертиз находятся на разном уровне развития.
Судебные экспертизы, представленные в виде различных классов, родов
и видов, характеризуются неравномерной степенью их зрелости. Некоторые из
них являются устоявшимися и применяются в практической деятельности на
протяжении длительного времени. Другие же находятся на ранних стадиях своего формирования, а третьи — лишь предвосхищаются как возможные векторы
развития судебно-экспертной деятельности. Нельзя недооценивать динамику
процесса становления и трансформации экспертных исследований, включая появление новых типов экспертиз и преобразование подвидов в самостоятельные
категории.
Многообразие классов, родов и видов экспертных исследований отражает
их неодинаковую степень проработанности. Если одни методики активно используются в практике уже много лет, то другие только начинают обретать
свою форму. Развитие экспертных исследований представляет собой непрерывный процесс эволюции и преобразования, что проявляется в возникновении новаторских экспертных методик и в трансформации существующих подвидов
экспертиз в обособленные типы заключений.
Этот процесс обусловлен как прогрессом науки и техники, так и потребностями правоприменительной практики. Появление новых объектов исследования, таких как цифровые данные или сложные финансовые инструменты,
требует разработки специализированных экспертных подходов. Одновременно
с этим углубление знаний в отдельных областях позволяет дифференцировать
ранее существовавшие виды экспертиз в самостоятельные направления. Таким
образом, судебно-экспертная деятельность выступает как динамичная система,
способная адаптироваться к изменяющимся условиям и потребностям.
64
ГЛАВА 6. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
6.1. ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ ТЕРМИНОВ «МЕТОД»,
«МЕТОДИКА», «МЕТОДОЛОГИЯ». ЗНАЧЕНИЕ МЕТОДИКИ
В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
В широком смысле метод представляет собой структурированный алгоритм познания действительности, охватывающий как природные, так и общественные процессы. Он выступает как инструмент для достижения намеченных
результатов и разрешения поставленных вопросов, воплощаясь в целенаправленной исследовательской деятельности.
Методология судебной экспертизы, в свою очередь, охватывает совокуп-
ность теоретических и практических знаний о построении, логике, инструментарии
и методиках, применяемых при проведении экспертных исследований.
Судебно-экспертный анализ по своей природе является процессом познания объективной реальности, опирающимся на арсенал методов из различных областей науки. Несмотря на внешнее сходство с научными изысканиями,
исследование материальных объектов в рамках экспертизы обладает уникальными характеристиками, присущими практической деятельности. В сфере судебной экспертизы эта деятельность имеет прочную научную базу и черпает
принципы из правовых, естественных, технических и гуманитарных наук. Однако в отличие от фундаментальных научных исследований, конечной целью
применения научных методов и средств в судебной экспертизе является не открытие новых законов или закономерностей, не формулирование научных фактов, не построение теорий или проверка гипотез, а решение конкретных прикладных задач, направленных на установление истины в рамках гражданского,
уголовного или административного судопроизводства.
Методы, применяемые в судебно-экспертной практике, представляют собой комплексы действий и операций, нацеленных на решение специфических
экспертных задач. Они базируются на соответствующих научных подходах,
учитывают индивидуальные особенности и характеристики исследуемого объекта, а также опираются на накопленный опыт решения аналогичных экспертных вопросов. Этот опыт включает как формализованные правила и алгоритмы,
так и индивидуально разработанные экспертом эвристические приемы.
В рамках судебно-экспертной практики допускается применение методик,
идентичных тем, что используются в научных исследованиях, при условии их
полной совместимости с действующим законодательством и этическими стан-
65
дартами в соответствии с принципом допустимости. В остальном эксперт наделен правом самостоятельного выбора исследовательских подходов и инструментария, при условии неукоснительного соблюдения правил работы с доказательствами.
Структура, взаимосвязь и выбор конкретных методов обусловлены спецификой объекта исследования, его характеристиками, условиями проведения экспертизы, поставленными задачами, а также логической последовательностью этапов и
форм исследования. Каждый метод обладает своими сильными и слабыми сторонами, отражая определенный аспект познавательного процесса. В отрыве друг от
друга они могут быть выделены лишь теоретически. На практике же методы тесно
переплетаются, взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга. Более того, арсенал средств и методов, используемых в судебных экспертизах, постоянно расширяется за счет внедрения новейших методик исследования вещественных доказательств и применения передового оборудования.
Ключевыми принципами правомерности применения методов и
средств в судебно-экспертной деятельности являются:
Соответствие законодательству и моральным нормам. Поскольку экспертиза проводится в рамках судопроизводства, объектами исследования могут
выступать не только материальные объекты, но и люди. Следовательно, допустимы лишь те методы, которые не противоречат конституционным гарантиям
законности и общепринятым этическим стандартам. Это означает, что методы
не должны нарушать права граждан, унижать их достоинство, исключать применение принуждения или насилия, а также не должны идти вразрез с нормами
процессуального права. Важно неукоснительно соблюдать процессуальные
требования к оформлению экспертного заключения и все его обязательные
элементы. Согласно нормам ГПК, АПК и УПК эксперт обязан подписать заключение, подтверждая свое осознание ответственности за предоставление заведомо ложных сведений, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Иллюстративные материалы, полученные в ходе применения экспертных методов (например, спектрограммы, фотографии, диаграммы), должны быть оформлены в виде приложений к заключению эксперта.
При подборе адекватных методологий и инструментария для проведения
экспертных изысканий первостепенное значение имеет их научная обоснованность. Методики, применяемые в рамках судебной экспертизы, обязаны иметь
научное подтверждение, а получаемые с их помощью выводы должны характеризоваться высокой степенью надежности. Соответствие используемых средств
и подходов заявленным критериям должно базироваться на эмпирических дан-
66
ных, полученных в той научной сфере, откуда они были заимствованы и где
прошли первоначальную апробацию.
Критически важным фактором выступает точность собираемых данных,
которая повышается при минимизации расхождения между измеренным и истинным значением. Выбор измерительных приборов определяется требуемой
степенью точности. Если достаточно погрешности до десятых долей грамма, то
тип весов не играет существенной роли. Однако если требуется точность до сотых долей грамма, то предпочтение следует отдавать более чувствительным
приборам. Не менее важна минимальная вариативность результатов в рамках
серии измерений.
Ключевыми показателями также являются устойчивость полученных результатов, возможность их независимой проверки, а также воспроизводимость
экспертного исследования. Это напрямую коррелирует с использованием исправного и поверенного оборудования, его регулярным техническим обслуживанием и калибровкой согласно установленным нормам и предписаниям.
При выборе оптимального метода решающее значение имеет его эффективность в решении конкретных экспертных задач. Действенный метод должен
способствовать максимально оперативному и продуктивному достижению поставленных целей. Кроме того, важна экономическая целесообразность: вложенные ресурсы должны быть соразмерны значимости полученных выводов. К
сожалению, на практике порой проводятся сложные экспертные исследования
лишь для формального оформления материалов дела без реальной необходимости для раскрытия преступления или же для намеренного затягивания процесса.
Судебно-экспертные методики и инструменты должны быть безопасными, исключая риски для жизни и здоровья людей. Многие методы предполагают работу с высоким напряжением, токсичными реагентами или излучениями,
что делает соблюдение мер безопасности первостепенным. Это особенно актуально при использовании опасных средств вне лабораторных условий, когда
эксперты задействованы в следственных и судебных мероприятиях.
В сфере судебной экспертизы для исследования каждого вида объектов
разрабатывается своя уникальная методика. Она представляет собой научно
обоснованный алгоритм действий, который может быть сформулирован как однозначный или допускающий несколько вариантов. Эти предписания регламентируют выбор и последовательность применения конкретных приемов, техник
и инструментов, включая специализированное оборудование, для успешного
решения поставленной перед экспертом задачи в определенных условиях.
67
Степень категоричности методики (однозначная или альтернативная) зависит от природы используемых методов и средств. Содержание методики может включать прогнозируемые исходы или их возможные вариации, а также
рекомендации по оценке весомости каждого из них. Ключевая задача разработки судебно-экспертной методики — решение специфических экспертных вопросов и получение достоверных сведений об объекте исследования, что отличает ее от общих научных методик, применяемых для изучения схожих объектов с использованием аналогичных подходов.
Методика должна четко определять рамки своего применения — условия,
при которых ее использование корректно, а полученные результаты отвечают
требованиям достоверности, надежности, точности и обоснованности.
Экспертные методики классифицируются по степени их обобщенности:
родовые (видовые), типовые и индивидуальные (частные).
Методика, используемая для экспертиз определенного рода, является совокупностью подходов и инструментов. Она детально описывает этапы экспертного анализа, учитывая особенности предмета и объектов экспертизы, а
также задействованные методы и средства.
Стандартизированные методические подходы предназначены для решения типовых задач в рамках определенного направления экспертизы. Их разработка традиционно осуществляется ведущими государственными научноисследовательскими учреждениями, опираясь на актуальные методические рекомендации, материалы научных конференций и специализированных семинаров. Приобретение статуса «типовой» требует подтверждения эффективности
методики в реальной практике и ее последующего внедрения. Типовая методика включает в себя описание объектов, подлежащих исследованию, применяемых исследовательских инструментов и методов, последовательности их использования, а также условий и процедур проведения экспертизы с последующим представлением возможных результатов и их интерпретацией в контексте
поставленной экспертной задачи.
В отличие от этого частные (или специфические) экспертные методики
ориентированы на решение конкретных, узконаправленных задач. Они могут
представлять собой адаптацию существующих типовых методик для решения
специфических проблем или же являться результатом уникального подхода
эксперта к разрешению сложных экспертных вопросов.
В соответствии с предписанием ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», государственные судебно-экспертные
учреждения одного профиля обязываются применять единый научно-методический
68
подход к организации и проведению экспертиз, а также к профессиональной подготовке и специализации экспертов. Государственные стандарты на экспертные методики в России регулируют терминологию, порядок проведения экспертиз, требования к документации и другие аспекты экспертной деятельности49.
Для формирования единой системы научно-методического обеспечения
стандартных судебных экспертиз, Федеральный межведомственный координационно-методический совет по проблемам экспертной деятельности, в состав
которого входят представители практически всех ведомств Российской Федерации, имеющих государственные экспертные учреждения, утвердил унифицированную форму паспорта для типовых методик. Одновременно была создана
инструкция, регламентирующая процесс его составления. Экспертная методика
представляет собой научно обоснованный алгоритм действий, предназначенный для решения конкретной экспертной задачи. Она аккумулирует в себе всю
необходимую информацию: от объектов исследования и задач эксперта до требуемого оборудования, материалов и способов решения поставленной проблемы. Каждая экспертная методика должна включать в себя следующие со-
ставляющие:
1) реквизиты, представляющие собой совокупность данных, идентифици-
рующих и удостоверяющих данную методику (наименование применяемой методики; указание на автора или составителя методики; наименование организации, разработавшей данную методику; полные библиографические сведения об
опубликованной версии методики);
2) структура, которая представляет собой логически выстроенную последовательность основных этапов ее практической реализации (формулировка
экспертной задачи, подлежащей решению; определение объекта, подвергаемого
исследованию; описание сущности методики, включая принцип решения задачи; полный набор признаков, которые характеризуют исследуемый объект; перечень необходимого оборудования, материалов и реактивов; подробная инструкция, описывающая последовательность действий эксперта; описание процесса формулирования экспертных выводов; список основной литературы, использованной при разработке и применении методики).
В ходе создания алгоритмов для судебной экспертизы разрабатываются и
внедряются авторские методические подходы, представляющие собой четко
структурированные последовательности действий, применяемых специалистом
при выполнении своих задач. Эти уникальные методики затем находят свое отражение в тексте итогового экспертного заключения.
49
URL: https://www.sudexpert.ru/standards/ (дата обращения: 12.05.2026).
69
6.2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Методологические подходы в судебной экспертизе: от всеобщего к
частному.
В арсенале судебной экспертизы применяются методы, которые
можно условно разделить на три основные категории:
А. Всеобщий диалектический метод.
Б. Общенаучные методы.
В. Специальные методы, разработанные в рамках конкретных научных
дисциплин.
А. Всеобщий диалектический метод: фундамент познания.
Всеобщий диалектический метод представляет собой совокупность фундаментальных принципов и подходов, которые регулируют любую форму познавательной и практической деятельности. В основе научной методологии лежит диалектический взгляд на материальную реальность. Центральное место в
этом подходе занимают диалектические постулаты, касающиеся отражательной
способности материи, взаимосвязи и взаимозависимости явлений, а также соотношения единичного, частного и общего. Законы материалистической диалектики обладают универсальностью и применимы ко всем формам движения
материи, будь то развитие природы, общества или мышления. Таким образом,
диалектический метод выступает как универсальный инструмент познания,
применимый ко всем его разновидностям. Его значимость заключается в том,
что он служит основополагающим методом, на котором базируются и из которого проистекают все остальные методы, используемые для изучения и освоения научного предмета, а также конкретных объектов познания — отдельных
фактов и явлений объективной действительности. Диалектический метод, определяя общие методологические ориентиры познавательного процесса, не заменяет собой специализированные инструменты исследования, но позволяет выстроить систему частных методов, пронизывает их содержание и служит их
фундаментом.
При анализе роли логических приемов в экспертном познании следует
подчеркнуть, что такие инструменты, как анализ и синтез, индукция и дедукция, построение гипотез, использование аналогий и другие категории формальной логики, отражая ход мысли, не зависят от природы исследуемого объекта.
Операция анализа, с точки зрения логики, выполняется идентично, независимо
от того, что именно подвергается анализу. Аналогично обстоит дело с абстрагированием, гипотезами, дедукцией и прочими логическими приемами. Следо-
70
вательно, эти категории обладают более высоким методологическим рангом,
чем методы исследования, если под последними понимать непосредственно
мыслительную деятельность эксперта.
Учитывая, что формальная логика интегрирована в диалектическую логику, которая, в свою очередь, является универсальным методом познания, логические категории формальной логики могут быть интерпретированы как составные элементы диалектического подхода, то есть как компоненты этого всеобщего метода. Соблюдение принципов формальной логики является необходимым условием для корректного мышления, но само по себе не является методом познания, поскольку оно гарантирует формальную правильность мыслительных операций, а не их соответствие реальному положению дел. Формальная логика обеспечивает корректное построение комбинаций мыслей и мыслительных операций, однако не гарантирует истинность самих мыслей.
Тем не менее приемы логического мышления могут выступать и в качестве методов познания как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях.
При условии истинности исходных данных, формальная логика позволяет получить не только формально верное, но и принципиально новое знание. Логические инструменты, такие как анализ и синтез, формализация и аксиоматизация, индукция и дедукция, построение гипотез и использование аналогий, являются методами познания, активно применяемыми в экспертных исследованиях. Однако следует помнить, что логические методы не направлены напрямую
на материальную действительность, а являются составными частями всеобщего
метода.
Структура универсального диалектического метода включает в себя две
ключевые составляющие: категории и законы диалектической (философской)
логики, а также формально-логические методы познания.
Б. Общенаучные методы.
Общенаучные методы представляют собой методики, которые находят
применение в широком спектре научных дисциплин и в различных сферах
практической деятельности.
Сочетание чувственного восприятия и рационального осмысления
(чувственно-рациональные методы) позволяет рассматривать явления не как
изолированные элементы, а как взаимосвязанные системы. Рассмотрим эти
подходы более подробно:
1. Наблюдение: этот метод заключается в целенаправленном и преднамеренном изучении объекта, процесса или явления с целью получения информации. Важнейшим требованием к экспертному наблюдению является его объек-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]