Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория судебной экспертизы. Учебник
.pdf
111
Однако, изменения в социально-экономической сфере привели к значительному увеличению объема гражданских дел и, как следствие, резкому росту
числа назначенных экспертиз в качестве доказательств. Это привело к увеличению числа судебно-экспертных исследований, проводимых государственными
учреждениями, подведомственными Минюсту России.
Тем не менее, более половины судебно-экспертных исследований в гражданском процессе выполняется частными экспертами или негосударственными
экспертными организациями.
Вознаграждение экспертов. Согласно Гражданскому процессуальному
кодексу РФ, эксперты и специалисты, привлекаемые судом, получают вознаграждение за свою работу, если она не входит в их должностные обязанности
как сотрудников государственных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и с учетом мнения экспертов и
специалистов (ст. 95 ГПК).
Судебная экспертиза в административном процессе. Процедура назна-
чения судебных экспертиз в арбитражном судопроизводстве имеет существенные сходства с гражданским процессом. Однако ключевое отличие заключается
в том, что, в отличие от гражданского процесса, где суд обладает полной свободой в принятии решения о назначении экспертизы, в арбитраже такое решение принимается исключительно на основании ходатайства или при наличии
согласия сторон, вовлеченных в разбирательство (согласно ст. 82 АПК РФ). Это
обусловлено тем, что в арбитражном процессе бремя доказывания лежит непосредственно на самих участниках процесса (ст. 66 АПК РФ).
Арбитражный суд может инициировать назначение экспертизы по собственной инициативе лишь в строго ограниченных обстоятельствах:
Когда это прямо предусмотрено действующим законодательством, условиями договора между сторонами, или когда возникает необходимость в проверке заявления о подложности представленного доказательства.
В ситуациях, когда требуется проведение дополнительного или повторного экспертного исследования.
Назначение судебной экспертизы может быть осуществлено судьей единолично на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 135
АПК РФ). Важно подчеркнуть, что экспертиза назначается только в тех случаях,
когда из совокупности обстоятельств дела и имеющихся доказательств очевидно
вытекает необходимость получения экспертного заключения. При этом необходимо строго соблюдать требования ст. 55, 82–87 АПК РФ.
112
Участники арбитражного процесса наделены правом предлагать суду вопросы, требующие экспертного разъяснения, а также выдвигать кандидатуры
экспертов (ч. 2 ст. 82 АПК РФ). Формулирование вопросов является их правом,
а не обязательством. Как правило, сторона, инициирующая назначение экспертизы, стремится максимально детализировать поставленные перед экспертом
задачи. В целях обеспечения принципов процессуального равноправия и состязательности суд обязан информировать остальных участников дела о поданном
ходатайстве и разъяснять им их право на представление собственных письменных вопросов.
Формирование круга вопросов для экспертного исследования в арбитражном процессе и роль суда в этом процессе. Окончательное определение перечня вопросов, требующих экспертного заключения, находится в компетенции
арбитражного суда. При этом суд наделен широкими полномочиями, позволяющими ему:
• инициировать постановку новых вопросов по своему усмотрению;
• корректировать формулировки существующих вопросов, сохраняя их
первоначальный смысл;
• обоснованно отказывать в рассмотрении вопросов, предложенных сто-
ронами разбирательства.
Качество итогового экспертного заключения напрямую коррелирует с
уровнем профессионализма, добросовестностью, объективностью и непредвзятостью привлеченного судебного эксперта.
Выбор специалиста для проведения экспертизы является критически
важным этапом, особенно в арбитражных спорах, где требуется применение узкоспециализированных видов экспертиз, не всегда доступных в стандартном
перечне государственных судебно-экспертных учреждений.
Стороны процесса имеют право предлагать кандидатуры экспертов (согласно ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Хотя количество таких предложений формально не
ограничено, на практике применяется принцип разумности, рациональности и
целесообразности расходования средств. Важно отметить, что подача предложений не накладывает на суд обязательства принимать их.
Несмотря на отсутствие в ст. 82 АПК РФ прямого указания на возможность отклонения судом предложенных кандидатур, такое право вытекает из
совокупности положений Арбитражного процессуального кодекса.
Ключевым требованием к судебному эксперту является наличие у него
необходимых специальных знаний, позволяющих дать обоснованное заключение по поставленным вопросам.
113
Следует подчеркнуть, что предоставление каждой стороне возможности
предлагать в качестве эксперта лицо, потенциально связанное с ней личными,
деловыми или иными отношениями, может привести к нарушению принципа
состязательности и подмене реальных аргументов субъективными соображениями. Отклонение судом подобных ходатайств служит превентивной мерой против возможных отводов и устраняет риск искажения объективного хода судебного разбирательства.
Суд оформляет свое решение о назначении судебной экспертизы посредством вынесения определения (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). Структура данного опре-
деления аналогична определению, выносимому судом в рамках гражданского
судопроизводства, и включает три основные части: вводную, описательную и
резолютивную.
Во вводной части указываются основания для назначения экспертизы. Описательная часть содержит сведения об эксперте или наименование экспертного
учреждения, которому поручается проведение исследования, перечень вопросов,
адресованных эксперту, а также список материалов и документов, передаваемых в
его распоряжение. Резолютивная часть определяет временные рамки для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд.
В определении также обязательно содержится разъяснение эксперту о его
уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения, в
соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Арбитражные суды обладают полномочиями назначать различные виды
экспертиз, включая комиссионные и комплексные (согласно ст. 84 и 85 АПК
РФ). Комиссионная экспертиза предполагает участие двух и более специалистов, которые совместно проводят исследования, обмениваются мнениями и
представляют суду единый итоговый документ.
Комплексная судебная экспертиза представляет собой относительно новое направление в действующем Арбитражном процессуальном кодексе. Она
призвана решать наиболее сложные задачи, возникающие в ходе арбитражных
разбирательств, путем привлечения экспертов из разных областей знаний, обладающих компетенциями в смежных сферах.
Процедуры назначения повторных и дополнительных экспертиз в арбитражном процессе (ст. 87 АПК РФ) аналогичны тем, что применяются в гражданском судопроизводстве.
В рамках апелляционного производства, согласно ч. 3 ст. 268 АПК РФ,
стороны разбирательства имеют право инициировать ходатайство о проведении
экспертизы. Важно отметить, что суд апелляционной инстанции не вправе от-
114
клонить такое ходатайство, если оно было ранее отклонено судом первой инстанции.
Финансирование деятельности экспертов в арбитражном процессе регулируется ст. 107 АПК РФ и осуществляется в соответствии с общими принципами гражданского судопроизводства. Эксперты получают вознаграждение за
выполненную работу по поручению арбитражного суда, при условии, что данная деятельность не входит в их должностные обязанности в рамках государственных судебно-экспертных учреждений.
Средства, предназначенные для оплаты услуг экспертов, вносятся на депозитный счет арбитражного суда стороной, подавшей соответствующее ходатайство (ст. 108 АПК РФ). В случае если ходатайство исходит от обеих сторон,
оплата производится в равных долях. Выплата вознаграждения экспертам осуществляется после завершения ими своих задач (ст. 109 АПК РФ).
Несмотря на очевидную необходимость проведения экспертиз в арбитражном процессе, их назначение происходит значительно реже, чем это диктуется потребностями практики. Основной причиной такого положения дел является недостаточная информированность представителей бизнеса, юридических
лиц и адвокатов о потенциале использования судебных экспертиз в процессе
доказывания.
Экспертизы, назначаемые по определениям арбитражных судов, могут
проводиться как государственными судебно-экспертными учреждениями (преимущественно Министерства юстиции РФ), так и негосударственными экспертными организациями и частными специалистами. При этом доля последних в общем объеме проводимых экспертиз весьма значительна.
К наиболее часто встречающимся видам экспертиз в арбитражном процессе относятся: экономические, товароведческие, технологические, инженерно-технические и другие.
В свете тенденции к увеличению размеров административных штрафов за
определенные правонарушения, в судебной практике наблюдается рост числа
случаев назначения судебных экспертиз. Типичными примерами таких экспертиз являются судебно-экономические, товароведческие, инженерно-технологические, а также экспертизы, связанные с алкогольными напитками и спиртосодержащими жидкостями.
Согласно ст. 26.4 КоАП РФ, судьи, органы или должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе вынести определение о назначении экспертизы при возникновении необхо-
115
димости в применении специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Определение о назначении экспертизы является обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено ее проведение. Круг
вопросов, поставленных перед экспертом, и содержание его заключения должны строго соответствовать области его специальных знаний.
Перед передачей определения на исполнение судья, орган или должностное лицо обязаны ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, защитника
и представителя с содержанием данного определения. Им также необходимо
разъяснить их права, включая:
• право заявить отвод эксперту;
• право ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта лиц по свое-
му выбору;
• право задавать вопросы эксперту для включения ответов в его заклю-
чение.
Проведение экспертных исследований в рамках дел об административных
правонарушениях не ограничено определенными этапами производства. Такая
экспертиза может быть инициирована на любом этапе, начиная с момента возбуждения дела и заканчивая его рассмотрением в судебном порядке. Наблюдается тенденция к активному развитию практики назначения и выполнения подобных исследований. Анализ сложившейся практики свидетельствует о том,
что наиболее часто экспертизы назначаются по делам, связанным с нарушениями установленных норм в следующих ключевых областях:
1. Промышленность, строительство и энергетика: сюда входят нарушения, связанные с эксплуатацией объектов, производственными процессами и
соблюдением строительных стандартов.
2. Безопасность дорожного движения: в частности, экспертизы востребованы в случаях, когда в результате дорожно-транспортных происшествий причинен материальный ущерб или легкий вред здоровью участников.
3. Таможенное дело: исследования могут потребоваться для определения стоимости товаров, их происхождения или соответствия нормативным требованиям.
4. Охрана окружающей среды: экспертизы помогают установить факты
загрязнения, оценить ущерб природе и определить причины экологических
нарушений.
116
5. Пожарная безопасность: в случаях пожаров и связанных с ними нару-
шений экспертиза устанавливает причины возгорания и степень соблюдения
противопожарных норм.
Несмотря на то, что законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для назначения судьей, органом или должностным лицом дополнительных видов экспертиз (повторных, комиссионных, комплексных),
многие специалисты в области права придерживаются мнения, что такие решения должны базироваться на принципах, изложенных в ст. 26.4 КоАП РФ. Данная статья предполагает привлечение лиц, обладающих специальными знаниями, когда это необходимо для выяснения обстоятельств дела.
Процессуальное оформление назначения экспертизы. Основанием для
проведения экспертного исследования служит определение о назначении экспертизы, вынесенное уполномоченным лицом (судьей, органом или должностным лицом). Хотя законодательство устанавливает определенные требования к
содержанию данного документа, этот перечень не является исчерпывающим.
Как правило, определение состоит из трех структурных частей: вводной,
описательной и резолютивной.
Содержание определения о назначении экспертизы:
1. Вводная часть:
1.1. Место и дата составления документа.
1.2. Сведения о лице или органе, вынесшем определение.
1.3. Данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу.
1.4. Указание на статью нормативного акта, послужившую основанием
для возбуждения дела.
2. Описательная часть:
2.1. Краткое изложение обстоятельств дела (фабула).
2.2. Обстоятельства, обусловливающие необходимость проведения экс-
пертизы.
2.3. Особенности объекта исследования, которые могут повлиять на его
состояние или результаты (например, при экспертизе дорожного покрытия —
особенности транспортировки материалов).
3. Резолютивная часть:
3.1. Указание на вид или род назначаемой экспертизы.
3.2. Формулировка вопросов, подлежащих разрешению экспертом.
3.3. Назначение конкретного эксперта или экспертного учреждения.
117
3.4. Перечень материалов, предоставляемых эксперту: объекты исследо-
вания, образцы для сравнительного анализа, протоколы и иные документы, содержащие необходимую информацию.
Особое внимание к вещественным доказательствам:
При работе с вещественными доказательствами необходимо соблюдать
следующие правила:
1. Вещественные доказательства должны быть тщательно осмотрены, задо-
кументированы (фотографирование, видеосъемка или иные способы фиксации).
2. Детальное описание вещественных доказательств должно быть внесено
в протокол об административном правонарушении или иной соответствующий
протокол, предусмотренный КоАП РФ, и приобщено к материалам дела.
3. В рамках выполнения своих функций эксперт должен быть проинформирован о своих правах и обязанностях, что должно быть зафиксировано в соответствующем постановлении. Особое внимание уделяется предупреждению
эксперта о наступлении административной ответственности за предоставление
заведомо ложных сведений, согласно ст. 17.9 КоАП.
Помимо общих положений, регламентирующих назначение и проведение
судебных экспертиз, КоАП РФ включает ст. 27.12, которая детально регулирует
порядок медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения.
Важно подчеркнуть, что данное освидетельствование по своей сути представляет
собой форму судебно-медицинской экспертизы, применяемой к живым лицам.
Судебная экспертиза в уголовном процессе51. Назначение судебной
экспертизы в рамках уголовного судопроизводства осуществляется на различных стадиях процесса: как в период предварительного расследования, так и в
ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при апелляционном и
кассационном обжаловании.
Согласно положениям ст. 195 УПК РФ, проведение экспертного исследования возможно даже до момента официального возбуждения уголовного дела.
Данная норма позволяет исследовать фактические обстоятельства еще до начала формального расследования.
При проведении экспертизы на доследственной стадии необходимо учитывать определенные нюансы. Так, эксперт, осуществляющий исследование до
возбуждения уголовного дела, не подлежит уголовно-процессуальной ответственности за свое заключение, поскольку оно проводится вне рамок уголовного дела и предварительного расследования. Кроме того, на этом этапе исключа-
51
См.: Приложения 3, 4.
118
ется возможность заявления отвода эксперту, ввиду отсутствия процессуальных
субъектов, таких как подозреваемый, обвиняемый или потерпевший.
Срок проведения экспертизы, инициированной до возбуждения уголовного дела, лимитирован тридцатью сутками. Это связано с тем, что стандартный
срок проверки сообщений о преступлениях составляет до трех суток, с возможностью его продления до тридцати суток в исключительных случаях.
Ключевая задача экспертизы на данной стадии — обнаружение доказательственной информации, способной подтвердить или опровергнуть факты,
имеющие значение для установления обстоятельств дела в ходе дальнейшего
предварительного расследования и судебного разбирательства.
Назначение судебной экспертизы, как правило, является прерогативой
следователя, однако законодательство (в частности, ст. 196 УПК РФ) предусматривает ряд ситуаций, когда ее проведение становится безусловным требованием. К таким обязательным случаям относятся:
1. Установление обстоятельств, повлекших смерть.
2. Определение характера и степени тяжести телесных повреждений.
3. Оценка психического или физического состояния лица, проходящего
по делу в качестве подозреваемого или обвиняемого, при наличии сомнений в
его вменяемости или способности к самостоятельной защите своих прав и законных интересов.
4. Исследование психического или физического состояния потерпевшего,
если возникают сомнения в его способности адекватно воспринимать значимые
для дела обстоятельства и давать показания.
5. Установление возраста участников процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего), когда этот факт имеет значение для дела, а документальные подтверждения отсутствуют или вызывают вопросы.
В рамках предварительного расследования инициатива назначения экспертизы принадлежит следователю (согласно ст. 38 и 195 УПК РФ). Если для
проведения экспертизы требуется помещение в медицинское или психиатрическое учреждение лица, не находящегося под стражей, следователь обращается с
соответствующим ходатайством в суд. Решение о такой госпитализации находится исключительно в компетенции судебных органов.
Когда возникает потребность в проведении судебной экспертизы, это
требует оформления соответствующего мотивированного решения уполномоченным субъектом. Такое решение выступает в качестве процессуального инструмента, легитимизирующего экспертизу, и должно соответствовать установленным законодательством требованиям (согласно Приложению 117 УПК).
119
В документе, инициирующем судебную экспертизу, обязательно фиксируются следующие сведения:
1. Причины, послужившие основанием для назначения экспертизы.
2. Тип или категория судебной экспертизы.
3. Идентификационные данные эксперта или наименование организации,
ответственной за проведение экспертизы.
4. Круг вопросов, подлежащих разрешению экспертом.
5. Материалы, передаваемые в распоряжение эксперта для исследования.
Структурно данное постановление можно условно разделить на три
смысловые блока:
Вступительная часть: включает информацию о месте и времени составления документа, данные о лице, его составившем (фамилия, должность, орган), а
также номер соответствующего уголовного дела.
Описательная часть: представляет собой краткое изложение обстоятельств дела, обусловивших необходимость привлечения квалифицированных специалистов. Здесь же могут быть отмечены специфические характеристики объекта исследования, имеющие значение для эксперта (например, условия его
хранения, которые могли повлиять на его состояние). Эта часть завершается
ссылками на соответствующие статьи Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующие назначение экспертизы (ст. 195, 196, 199).
Заключительная (резолютивная) часть: содержит непосредственное решение о назначении экспертизы и указание на ее проведение.
В резолютивной части постановления о назначении судебной экспертизы
уточняется ее вид или род, формулируются вопросы, адресованные эксперту,
определяется конкретный эксперт или специализированное учреждение, которому поручается проведение исследования. Также в постановлении приводится
исчерпывающий перечень материалов, предоставляемых эксперту.
Российское уголовно-процессуальное законодательство, в частности Уголовно-процессуальный кодекс, преимущественно предписывает проведение судебных экспертиз по уголовным делам в рамках государственных экспертных
организаций. Хотя закон не устанавливает жестких ограничений для следователя в выборе конкретного экспертного учреждения, на практике сформировалась
устойчивая тенденция: экспертизы, инициированные следователями органов
внутренних дел, чаще всего выполняются в их же экспертно-криминалистических подразделениях. Аналогично, постановления следователей прокуратуры
обычно направляются в судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции Российской Федерации.
В регионах, где функционируют оба типа экспертных структур, нередко
наблюдается специализация: определенные виды исследований закреплены за
120
экспертно-криминалистическими отделами, тогда как другие поручаются судебно-экспертным учреждениям.
Статья 195 УПК РФ определяет, что судебная экспертиза может быть
осуществлена как государственными судебными экспертами, так и иными лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями.
При принятии решения о направлении дела на экспертизу в специализированное учреждение, следователь обязан передать руководителю данного
учреждения свое постановление о назначении экспертизы вместе с сопутствующими материалами (согласно ст. 199 УПК РФ). Руководитель экспертного
учреждения, в свою очередь, назначает конкретного эксперта или группу экспертов для проведения исследования и информирует об этом следователя.
В случае достижения консенсуса всей группой экспертов на стадии предварительного расследования, для участия в судебном заседании достаточно
присутствия одного представителя данной группы. Этот принцип распространяется и на комплексные экспертизы, где специалисты из различных областей
знаний совместно анализируют поставленные вопросы. Однако, если эксперты
проводили отдельные исследования индивидуально, а другие — в составе
группы, их одновременное присутствие в суде становится обязательным.
Особенности назначения и участия экспертов в судебном процессе. В
процессе подготовки к судебному разбирательству, судья обладает правом не
инициировать вызов эксперта, если его заключение уже было представлено на
стадии предварительного следствия.
В случае, когда на этапе предварительного расследования экспертиза не
проводилась, но для всестороннего выяснения обстоятельств дела требуются
специальные познания, суд принимает решение о назначении экспертизы непосредственно в ходе судебного заседания. Альтернативно, материалы могут
быть направлены прокурору в соответствии с положениями ст. 236 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.
Вызов в суд эксперта, который уже проводил исследование на предварительном следствии, не требует вынесения отдельного постановления о назначении экспертизы. Его полномочия в данном случае возникают автоматически, в
силу самого факта вызова. Если же эксперт ранее не привлекался к участию в
деле, его привлечение для исследования обстоятельств возможно исключительно после вынесения судом соответствующего постановления о назначении экспертизы.
После того, как председательствующий судья ознакомится со всеми обстоятельствами, имеющими значение для формирования заключения, участникам процесса предлагается представить эксперту вопросы в письменной форме.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]