Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория судебной экспертизы. Учебник
.pdf
31
врачи, художники, гуманисты, а также отдельные исследователи-самоучки.
Границы между этими сферами постепенно стирались благодаря интеграции
теоретических знаний и экспериментальной практики, когда гуманитарии и
универсальные натурфилософы начали применять экспериментальные методы.
Тем не менее, это не привело к формальному закреплению науки в общественном сознании. В XVII–XVIII столетиях, по мере прогресса научных знаний, возникла острая потребность в высокоточных измерительных приборах,
мощном инструментарии и качественных компонентах. Ремесленникам требовалось взаимодействие с учеными, обладающими экспертными знаниями в области проектирования. Научное образование стало неразрывно связано с практической деятельностью мастеров ремесленного дела.
К концу XVIII столетия ремесленное производство уступило место мануфактурному, а затем и промышленной организации труда. Появились первые
механизмы, работающие на принципах термодинамики, начиная от механических прядильных машин и заканчивая паровыми судами, железнодорожным
транспортом и, в конечном итоге, автомобилями.
В течение обозначенного временного интервала наблюдалось постепенное вытеснение терминов «натурфилософ» и «натурфилософия» понятиями
«ученый» и «наука». Лишь к XIX веку понятие «наука» получило статус профессиональной деятельности, а определение «ученый» стало относиться к образованным индивидуумам, специализирующимся в конкретной области научного знания.
Заметным явлением стало формирование устойчивой терминологической
пары «наука — техника», получившей широкое распространение и сохраняющей актуальность по сей день. В этот исторический период были заложены основы современной научной парадигмы, и ее возрастающее значение стало очевидным в различных аспектах европейской государственной политики. Множество процессов, определяющих функционирование европейских государств,
получили мощный импульс к развитию, ярким примером чего служит промышленная революция.
Институционализация научного знания и появление фигуры «ученого»
интегрировались во все сферы государственного управления, стимулируя прогресс в разнообразных областях познания. Особенно ярко процесс становления
науки и ее интеграции в общество проявился в XIX веке, сопровождаясь взаимообусловленными трансформациями как самой науки, так и социальной
структуры.
32
Дифференциация и углубление научных дисциплин привели к возникновению и развитию множества направлений общественных наук и узкоспециализированных научных областей. Это, в свою очередь, способствовало формированию системы высшего образования, выступающей в качестве генератора новых знаний. В этот период наука достигла беспрецедентных успехов, что значительно повысило ее авторитет в глазах общественности.
Одновременно наука, находясь под контролем государства и выполняя
функцию производственной силы, трансформировалась в один из ключевых
социальных институтов. Параллельно происходила профессионализация научной деятельности, обусловленная приоритетом, отдаваемым государством созданию образовательных учреждений, а не фундаментальным исследованиям.
Государственная поддержка была направлена на наиболее перспективные
направления, в частности, на подготовку технических специалистов. Государство было заинтересовано в формировании кадров для конкретных отраслей, а
не в воспитании ученых-исследователей. Эти специалисты становились ценными консультантами по важным вопросам, особенно в оборонной сфере. Эта
ранняя форма специалиста заложила основу для появления эксперта, обладающего научными компетенциями, чье мнение стало играть существенную роль
при принятии решений государственными органами.
В дальнейшем эксперт (консультант), как капитализированная форма
ученого, претерпел трансформации и стал настолько влиятельным, что постепенно начал вытеснять традиционного ученого. Взаимодействие между государством (финансирующим науку для получения экспертных заключений) и
научным сообществом привело к существенным изменениям в самом научном
знании.
Эти процессы способствовали появлению нового типа интеллектуального
работника и оказали влияние на все сферы общества, связанные с научным прогрессом. Можно выделить четыре основные области, где формируется и
воспроизводится экспертное знание: политическая сфера (государственный
аппарат и властные структуры), средства массовой информации, экономическая
сфера и сама наука. В современном обществе роль специалиста, обладающего
глубокими знаниями и навыками, становится все более значимой, проникая в
разнообразные сферы общественной жизни. Российская модель привлечения
экспертов во многом сформировалась под влиянием европейских, в частности,
французских, традиций. Высокий научный авторитет Франции того периода,
признанный и в России, стал катализатором для заимствования этой практики.
33
Следует отметить, что в рассматриваемый период фигура эксперта не
сводилась к узкоспециализированному профессионалу, чья деятельность ограничивалась бы исключительно экспертной работой, поскольку отдельная профессиональная категория, посвященная исключительно экспертной деятельности, еще не сформировалась. Также эксперт не являлся штатным помощником
судебной системы, поскольку его функции, как правило, не были напрямую
связаны с процессом отправления правосудия. Скорее, он воспринимался как
временный привлеченный специалист, чья работа выходила за рамки рутинной
судебной деятельности.
Параллельно с закреплением понятия «эксперт» в обиход вошло заимствованное из французского языка слово «экспертиза» (expertise), которое трактовалось как «осмотр или освидетельствование чего-либо экспертами, протокол
экспертов»
38
.
Выбор термина французского происхождения подчеркивает его важность
и необходимость для точного обозначения данного явления. В XVIII–XIX веках
французский язык занимал доминирующее положение в европейской культурной среде, включая и российское общество. Его широкое распространение в
России было обусловлено ассоциацией с языком аристократии, символизирующим изысканность и высокий уровень образования.
Исторически реформы Петра I, направленные на интеграцию России в европейское культурное пространство, способствовали популяризации французского языка. Кроме того, Великая французская революция (1789–1799 гг.) и последующая миграция французской элиты в Россию также оказали существенное влияние на распространение французского языка среди высших слоев российского общества. Петр I активно внедрял европейские стандарты в науке, образовании и повседневной жизни, что привело к тому, что французский язык
стал маркером принадлежности к европейской культуре для российской аристократии.
Несомненно, рассматриваемый временной отрезок ознаменовался глубокой трансформацией устоявшихся доктрин и фундаментальных идей. В сфере
юриспруденции новации, заимствованные из европейского правового поля,
включая передовые научные разработки, закономерно вызывали оживленные дебаты и скрупулезный анализ на предмет их адаптации к российским реалиям.
Показательно, что участники комиссии, занимавшейся разработкой Пояснительной записки к проекту Устава уголовного судопроизводства, в ходе дискуссий
часто обращались к опыту европейского, в первую очередь французского, зако-
38
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка: материалы для лексической разра-
ботки заимствованных слов в рус. лит. речи / сост. под ред. А.Н. Чудинова. СПб.: В.И. Губинский, 1894.
34
нодательства
39
. Это наглядно демонстрирует высокий уровень информированно-
сти и заинтересованности как представителей государственного аппарата, так и
научного сообщества в отношении многих аспектов европейского, и особенно
французского, правопорядка. Важно отметить, что к работе над Пояснительной
запиской к проекту Устава уголовного судопроизводства был привлечен видный
юрист, известный адвокат и общественный деятель В.Д. Спасович.
Возникновение института эксперта получило широкое отражение в различных сферах общественной жизни. В России понятие «эксперт» получило
распространение практически одновременно как в общем, так и в узкоспециальном, юридическом значении. Так, в официальном документе «Пояснительная записка к проекту Устава уголовного судопроизводства» отмечается, что
для обсуждения отдельных положений законопроекта на заседаниях «были
приглашены в качестве экспертов» представители различных ведомств и научные сотрудники. Очевидно, что в данном случае термин «эксперт» используется в широком смысле. Однако, при рассмотрении вопросов, связанных с независимостью от следователя, принесением присяги и уровнем квалификации
сведущих лиц, в качестве синонима применяется термин «эксперт»40.
3.2. ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
В УГОЛОВНОМ, ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ
И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВАХ41
Для того чтобы применение специальных знаний соответствовало правовым нормам, крайне важно иметь ясное представление об их разновидностях. В
академических кругах отсутствует консенсус по данному вопросу.
Часть ученых предлагает классифицировать формы использования специальных знаний в уголовном процессе на процессуальные и непроцессуальные.
Другие же делят их на те, что прямо предусмотрены и регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом (УПК), те, что упомянуты, но не детализированы в УПК, и те, что не указаны и не регулируются законом42.
Помимо процессуальной формы, вводятся понятия диапазона, сфер и
процессуальных уровней применения специальных знаний. Существуют клас-
39
См., например: Материалы по судебной реформе в России 1864 года: Т. 1–76. Т. 52, Объяснительная
записка к Проекту Устава уголовного судопроизводства Книги первой. СПб., 1857–1866.
40
Объяснительная записка к проекту Устава уголовного судопроизводства. СПб., 1863. С. 185–186,
342–343, 368, 384–385.
41
См.: Приложение 1.
42
См.: Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судо-
производстве (Методологические вопросы). Киев, 1980. С. 109; Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: учебное пособие. Минск: Изд-во МВШ МВД
СССР, 1987. С. 15, 16; Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.,
2000. С. 78–86; Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964. С. 52.
35
сификации, выделяющие две, три и более формы, которые включают проведение экспертиз, участие специалиста в следственных действиях, непосредственное применение специальных знаний следователем, прокурором или судом при
выполнении своих функций, привлечение переводчика, педагога, проведение
ревизий и справочную деятельность43.
Использование терминов, таких как «формы использования специальных
знаний, не являющиеся процессуальными» или «неуказанные и нерегламентированные уголовно-процессуальным законом», недопустимо. Любое применение специальных знаний должно быть зафиксировано в материалах дела. Если
применение специальных знаний необходимо, но не предусмотрено уголовнопроцессуальным законодательством, оно должно осуществляться в соответствии с ведомственными нормативными актами. Неясно, как может существовать «непроцессуальная» форма применения специальных знаний в рамках
процессуальной деятельности. Согласно п. 41 ст. 5 УПК РФ, следователь —
это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и иные полномочия, предусмотренные настоящим
кодексом. Следовательно, вся его деятельность носит процессуальный характер. В этой связи остается неясным вопрос о допустимости «непроцессуальной
формы использования специальных знаний» следователем.
Использование специальных знаний в правоохранительной деятельности
возможно только в рамках установленных законом процессуальных процедур.
Следователь в уголовном процессе, равно как и сотрудник экспертнокриминалистического подразделения, может задействовать свои профессиональные навыки и знания исключительно через призму процессуальных форм,
реализуя свой служебный статус.
Среди различных способов применения специальных знаний ключевым является судебная экспертиза. Этот вид исследования представляет собой ком-
плексный анализ вещественных доказательств и документации, проводимый
экспертом по заданию следователя, дознавателя, суда или уполномоченного органа по административным делам. Цель экспертизы — выявление фактических обстоятельств, необходимых для объективного разрешения дела. Резуль-
татом является экспертное заключение, которое по закону является самостоя-
43
См.: Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях
современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. С. 25, 26; Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970. С. 82; Колдин В.Я. Комплексное исследование в
судебном доказывании // Сов. государство и право. 1971. № 7. С. 108; Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике: учебное пособие. Киев: Изд-во КГУ, 1987.
С. 51; Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследова-
нии преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992; Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования спе-
циальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. М., 1966.
Вып. 1. С. 5–23.
36
тельным источником доказательств, а содержащиеся в нем данные — доказательствами.
Согласно УПК, ГПК, АПК и КоАП эксперт выступает как главный носитель и применитель специализированных знаний. Его профессиональные компетенции реализуются в процессуальной форме, прежде всего при проведении
судебных экспертиз.
Правовая система предусматривает возможность привлечения экспертов для
содействия в ходе следственных и судебных процедур (согласно ст. 58, 168 УПК,
ст. 188 ГПК и ст. 25.8 КоАП). В рамках этих мероприятий специалист задействует
свои профессиональные компетенции для обнаружения, документирования и изъятия материалов и документов, применения специализированного оборудования, а
также для предоставления консультаций по вопросам, входящим в его область знаний, и помощи в формулировании запросов к экспертам.
Сведения, полученные от специалиста, и его пояснения подлежат фиксации в протоколах следственных или судебных действий, а также в материалах
дел об административных правонарушениях, что подчеркивает официальный
статус участия специалиста.
В ситуациях, когда следователь, дознаватель, уполномоченное лицо по
административным делам или судья располагают необходимыми специальными знаниями и техническими ресурсами, привлечение специалиста может не
требоваться. Тем не менее, в ряде случаев его участие является обязательным:
при допросе несовершеннолетних свидетелей или потерпевших (ст. 179 ГПК,
ч. 1 ст. 191 УПК, ч. 4 ст. 25.6 КоАП), при исследовании трупа (ст. 178 УПК) и
при проведении освидетельствования (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК).
Хотя Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) не содержит прямых
предписаний о привлечении специалиста, такая возможность может вытекать
из положений о применении технических средств и специальных знаний при
исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. 78, 79 АПК), а
также при представлении доказательственной базы (ст. 64, 65 АПК).
Назначение судебно-медицинской экспертизы производится независимо
от наличия или отсутствия у следователя, дознавателя, судьи или лица, ведущего административное производство, специальных познаний. Это связано с тем,
что результаты экспертного исследования, являющиеся фактическими данными, могут быть зафиксированы исключительно в заключении эксперта, а не в
иных процессуальных документах.
Когда сотрудник криминалистического отдела привлекается в качестве
эксперта для участия в следственных мероприятиях, он получает официальный
37
статус специалиста, и его профессиональные компетенции применяются в рамках установленных законом процедур. В ситуациях, когда содействие сотрудника данного подразделения необходимо при проведении оперативнорозыскных действий, он, как должностное лицо, в соответствии со своими служебными обязанностями, оказывает поддержку в проведении необходимых исследований и применении научно-технических средств.
В контексте уголовного процесса, выходящего за рамки обыденных процедур, криминалистические знания, навыки и умения специалистов приобретают первостепенное значение.
Их применение осуществляется посредством различных механизмов:
Проведение судебных экспертиз: процедура назначения и выполнения
экспертиз регулируется гл. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. После
получения экспертного заключения, эксперт может быть привлечен к допросу
для предоставления разъяснений или уточнений.
Подготовка письменных заключений специалистов: в соответствии со ст. 74
и 80 УПК РФ, специалисты вправе излагать свои выводы по поставленным сторонами вопросам в письменной форме.
Участие специалистов в следственных действиях: специалисты могут
быть задействованы в различных следственных действиях, а также при применении мер принуждения. Их показания включают информацию, требующую
специальных познаний, и разъяснения их позиции.
Непосредственное использование знаний правоприменителями: следова-
тели, дознаватели, прокуроры и судьи могут опираться на свои специальные
знания при сборе, анализе и оценке доказательственной базы.
Использование собственных знаний следователем: следователь может
использовать свои профессиональные навыки в организационно-технической
деятельности, не связанной непосредственно со следственными действиями, а
также при формировании рекомендаций по профилактике правонарушений.
Предоставление консультаций и справочной информации: специалисты мо-
гут оказывать консультационную и информационную поддержку следователям.
Оказание организационно-технической помощи: специалисты могут содействовать следователям в выполнении определенных работ, не относящихся
к проведению следственных действий, в организационно-техническом аспекте.
Современный КоАП РФ, в отличие от КоАП РСФСР, предоставил значительно более широкие возможности для применения специальных знаний. Это
касается как проведения судебных экспертиз по делам об административных
правонарушениях, так и введения в процесс нового участника — специалиста.
38
Однако если экспертная деятельность и статус эксперта в административном
производстве во многом сопоставимы с аналогичными процессами в гражданском и уголовном судопроизводстве, то роль специалиста в административном
процессе имеет свою отличительную черту.
Судьи, следователи, прокуроры и дознаватели привлекают специалистов
для участия в следственных и судебных действиях, исходя из отсутствия у них,
как у юристов, необходимых специальных знаний. В то же время лица, наделенные полномочиями по составлению протоколов, применению мер обеспечения производства и рассмотрению большинства административных дел, сами
должны обладать соответствующими специальными знаниями и научнотехническими средствами, то есть являться экспертами в определенной области
науки, техники или ремесла.
Привлечение экспертов для предоставления консультаций в рамках уголовных, гражданских и административных дел является устоявшейся практикой (ст. 58, ч. 4 ст. 271 УПК РФ; ст. 188 ГПК РФ). Важно отметить, что УПК
РФ в п. 3.1 ч. 2 ст. 74 прямо допускает использование заключений и показаний
специалиста в качестве доказательств. В Гражданском процессуальном кодексе
законодатель проявил некоторую противоречивость: несмотря на то, что консультации и пояснения специалистов (представляемые в процессуальной форме
и приобщаемые к делу согласно ч. 3 ст. 188 ГПК РФ) отнесены к доказательствам, они не были включены в исчерпывающий перечень источников доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Тем не менее ч. 1 ст. 157 ГПК РФ акцентирует
внимание на обязанности суда непосредственно исследовать все доказательства, включая объяснения сторон, показания свидетелей, заключения экспертов,
а также консультации и пояснения специалистов.
Таким образом, консультации специалиста, зачастую изложенные в письменном виде и оформленные в качестве заключений по разнообразным правовым вопросам, приобретают статус доказательственных материалов. Важно
подчеркнуть, что, в отличие от эксперта, специалист не занимается непосредственным исследованием физических объектов. Заключение специалиста по
своей сути является письменной консультацией в рамках его профессиональной
компетенции, отражающей его позицию по вопросам, поставленным перед ним
участниками процесса (согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ).
Четкая граница между судебной экспертизой и заключением специалиста
зачастую размыта.
Криминалистические знания, умения и навыки находят применение не
только в рамках уголовного процесса, но и за его пределами.
39
Консультационная деятельность специалиста может осуществляться и
вне рамок официальных процессуальных действий, например, на этапе, предшествующем началу производства по делу. В таком формате специалист способен оказывать содействие следователю, лицу, уполномоченному рассматривать
дела об административных правонарушениях, а также суду в подготовке следственных мероприятий и формировании материалов для последующей экспертизы. Более того, в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты имеют право привлекать специалистов на договорной основе для получения разъяснений по вопросам, связанным с оказанием юридической помощи.
Сотрудник экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел может выступать в роли специалиста в определенной области при
проведении оперативно-розыскных мероприятий. Это может включать исследование предметов и документов с целью получения информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности.
Нередко в ходе доследственных проверок, предшествующих возбуждению уголовного дела, эксперты осуществляют исследования предварительного
характера, которые по своей сути не имеют статуса доказательств. Для оптимального задействования криминалистических компетенций в подобных обстоятельствах требуется разработка нормативного документа, согласующегося с
действующими законодательными нормами и ведомственными предписаниями.
Этот документ должен четко определять все этапы использования специальных
знаний, включая процедуру передачи полученной криминалистически значимой информации. Предлагаемая система классификации способов применения
специальных знаний в рамках уголовного процесса, а также их задействование
вне рамок процессуальных действий, представляет собой более глубокую дифференциацию, имеющую потенциал для развития теории и практики. Важно
подчеркнуть, что юридическая значимость результатов применения специальных знаний будет напрямую обусловлена контекстом их применения: будь то в
рамках уголовного судопроизводства или в ходе служебной деятельности.
40
ГЛАВА 4. ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТЫ И ЗАДАЧИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
4.1. ПРЕДМЕТ И ВИДЫ ОБЪЕКТОВ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ
ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Конституция Российской Федерации в ст. 118 закрепляет принцип осуществления судебной власти через различные формы судопроизводства. В этом контексте предмет судебной экспертизы определяется как совокупность фактических данных, которые подлежат исследованию и установлению в рамках указанных судопроизводственных процедур с применением специальных научных знаний.
Детализация общего понятия предмета судебной экспертизы достигается
путем определения предметов конкретных родов и видов экспертиз. В качестве
иллюстрации предметом судебно-баллистической экспертизы являются фактические данные, получаемые при изучении огнестрельного оружия, боеприпасов
и следов их применения, которые служат для установления или опровержения
обстоятельств, релевантных для уголовного процесса.
Разграничение судебных экспертиз на роды и виды обусловлено спецификой исследуемых объектов и задачами, решаемыми в ходе экспертизы, которые, в свою очередь, напрямую коррелируют с предметом конкретного рода
или вида исследования.
Объекты судебной экспертизы представляют собой материальные носители информации, необходимые для решения поставленных перед экспертом
задач. Законодательство относит к ним вещественные доказательства, документацию, предметы, живых существ (включая животных), трупы и их фрагменты,
образцы для сравнительного анализа, а также материалы судебного дела. Исследования могут проводиться и в отношении живых лиц.
В рамках судебно-экспертного исследования объектами могут выступать изображения людей, животных, предметов, механизмов, веществ, материалов, изделий, документов, биологических выделений, частей тела (в том числе
умерших), объекты растительного и животного происхождения, а также прочие
материальные объекты.
В рамках общей теории судебной экспертизы объект исследования рассматривается как многогранная, динамическая система. Она включает в себя
материальный носитель информации, первоисточник этой информации и процесс ее переноса от источника к носителю. По сути, это взаимодействие трех
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]