Теория судебной экспертизы. Учебник

сбором доказательств или анализом показаний свидетелей, поскольку подобные действия могут поставить под сомнение объективность и обоснованность его выводов.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предостав­ляет эксперту полномочий по сбору доказательств. Исключение составляет су­дебно-медицинское освидетельствование, которое, являясь разновидностью су­дебно-медицинской экспертизы, проводится экспертом единолично.

Законодатель запрещает эксперту проводить исследования, которые мо­гут привести к полному или частичному уничтожению объектов исследования или существенному изменению их физических свойств или внешнего вида, без получения соответствующего разрешения от дознавателя, следователя, суда или лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Эксперт обладает свободой выбора методов, инструментов и методик ис­следования, руководствуясь спецификой конкретного объекта экспертизы. Хотя руководитель экспертного учреждения может рекомендовать определенные подходы, окончательное решение остается за экспертом.

Законодательство предусматривает уголовную ответственность (согласно ст. 302 УК РФ) за попытки оказания давления на эксперта со стороны участни­ков процесса или других заинтересованных лиц.

Несмотря на существующие процессуальные гарантии, факторы, потен­циально влияющие на независимость экспертизы, весьма разнообразны. Госу­дарственные судебно-экспертные учреждения зачастую находятся в подчине­нии органов исполнительной власти, таких как МВД, ФТС или ФСБ. Такая ве­домственная зависимость может создавать предпосылки для снижения объек­тивности как отдельного эксперта, так и всего учреждения в целом.

Важно признать, что достижение абсолютной независимости эксперта, как и любого другого лица, принимающего решения в правовой сфере, является сложной задачей.

Однако на сегодняшний день данные комиссии занимаются аттестацией и выдачей свидетельств исключительно для государственных экспертов, относя­щихся к их ведомству.

Следует подчеркнуть, что большинство государственных экспертных учреждений, сохраняя свою ведомственную направленность, концентрируются на задачах, соответствующих их профилю.

Для самостоятельного обучения новых сотрудников, не имеющих права на самостоятельное производство экспертиз, разрабатывался индивидуальный план, утверждаемый руководителем судебно-экспертного учреждения в соответствии с ведомственной программой подготовки экспертов. За стажером, не обладающим экспертной подготовкой, закреплялся опытный эксперт-наставник, который ока­зывал методическую поддержку в освоении теоретических знаний и приобрете­нии практических навыков работы с оборудованием. Наставник контролировал выполнение индивидуального плана, вовлекал обучающегося в процесс производ­ства экспертиз и исследований, а также в участие в следственных действиях. За­ключения экспертов подписывались как наставником, так и стажером.

Совершенствование квалификации экспертов также осуществлялось по­средством краткосрочных стажировок (продолжительностью около 40 дней) на базе факультетов повышения квалификации вузов, предназначенных для лиц, уже имеющих высшее образование. В рамках таких программ слушатели углублялись в теоретические аспекты, проходили практику, выполняя восемь контрольных экспертиз, и успешно сдавали итоговые экзамены, что служило основанием для предоставления им права на самостоятельную экспертную дея­тельность.

Однако с возрастанием роли естественнонаучных и технических методик в судебной экспертизе, возникла острая потребность в специалистах, обладаю­щих соответствующей научной базой. Попытки интегрировать естественнона­учные методы в программы факультетов криминалистики оказались неэффек­тивными из-за недостаточного уровня фундаментальных знаний слушателей в области естественных и технических наук.

Параллельно возникали сложности и при привлечении специалистов с естественнонаучным или техническим образованием к работе в судебно­экспертных учреждениях. Эти профессионалы зачастую испытывали дефицит знаний в области материального и процессуального права, криминалистики и общей теории судебной экспертизы. Их узкая специализация и недостаточная юридическая подготовка нередко приводили к ошибкам и упущениям в ходе экспертной деятельности.

Процессуальные погрешности возникают в результате несоблюдения экспертом установленных законом процедур и регламентов проведения экспер­тизы. К ним относятся:

- фактические ошибки: приводят к искаженному восприятию реальных

Операциональные ошибки, возникающие в ходе экспертной деятельности, связаны непосредственно с действиями эксперта при проведении исследований. К ним относятся:

Поскольку процесс измерения является краеугольным камнем экспертных исследований, представляется целесообразным проанализировать природу объ­ективных и субъективных погрешностей на примере ошибок, возникающих при измерениях. Это обусловлено тем, что несовершенство измерительной аппара­туры, присущие человеку ограничения в восприятии и естественная вариатив­ность измеряемой величины неизбежно приводят к погрешностям в получае­мых результатах. Следовательно, экспериментальные данные представляют со­бой не абсолютное значение, а лишь его приближенное представление. В связи с этим в практической деятельности широко используется концепция «действи­тельного значения», которое определяется эмпирическим путем и с достаточ­ной степенью достоверности отражает истинное значение, позволяя использо­вать его в качестве адекватной замены.

Важно учитывать, что стремление к повышению точности измерений напрямую коррелирует с увеличением затрачиваемых усилий. Поэтому избы­точная точность, превосходящая требования поставленной задачи, нецелесооб­разна. Количественная оценка погрешностей измерений осуществляется путем определения отклонения полученных результатов от истинного значения. По своей природе возникновения погрешности классифицируются как системати­ческие, случайные и грубые (промахи).

ной количественной оценке. Такие отклонения успешно корректируются путем внесения соответствующих поправок в полученные данные.

Отдельно стоит упомянуть случайные погрешности. Они не поддаются прогнозированию и полному устранению, поскольку их возникновение связано с неучтенными факторами, которые невозможно предусмотреть при конструи­ровании прибора или разработке метода измерения. Эти ошибки не повторяют­ся при повторных измерениях, даже если условия остаются неизменными. Для снижения их влияния применяется многократное проведение измерений с по­следующим вычислением среднего значения. Величина случайной погрешно­сти определяется с помощью статистических методов.

Индивидуальная погрешность, или ошибка, возникает непосредственно в процессе участия специалиста в измерении. Точность результатов в этом случае зависит от его сенсорных способностей, скорости реакции, уровня вниматель­ности и общего физического состояния. Источниками таких погрешностей мо­гут быть действия оператора, существенно искажающие полученные данные, например, неточности при фиксации показаний приборов или некорректная ин­терпретация полученной информации.

К грубым ошибкам измерения, или промахам, приводят такие факторы, как: некорректная настройка измерительного оборудования, его эксплуатация в недо­пустимых условиях, неверное определение цены деления шкалы или смещение нулевой отметки прибора. Предотвращение промахов требует от специалиста вы­сочайшей степени аккуратности и внимательности на всех этапах работы: при вы­полнении измерений, регистрации данных и оформлении результатов.