Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная оратория. Учебное пособие
.pdf
51
В полемике с процессуальным противником следует помнить о речевых
37
37
формулах полемики: я не согласен; однако статья...УК РФ предусматривает;
я согласен, что это трудно, но еще труднее; это не так; мне могут
возразить; судебному следствию следовало; я согласен в этой части с
товарищем прокурором, но…; в действительности это вовсе не так; я хотел
бы привести несколько аргументов в доказательство несостоятельности
положения.
Этика предписывает корректное отношение судебных ораторов и ко всем
другим участникам судебного процесса, в т.ч. к потерпевшему и подсудимому.
"Преступник, как бы ни было ужасно или подло его преступление, есть
глубоко несчастное существо, отколовшееся от человечества, вследствие
непроницаемой тьмы душевной, — писал Л.Е. Владимиров. — Его судят, но
судят по закону, а не линчуют по обычаю толпы. Он имеет известные права и
свои интересы в деле. Закон дает несчастному защитника, обязанного оградить
его права и интересы. Защитник должен исполнять свой долг"
.
Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в
споре с теми, чье мнение он не разделяет, а также быть сдержанным в оценках
личности и поведения на суде экспертов, свидетелей.
Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду,
содействовать поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей
участниками судебных прений вообще недопустима.
Стороны в судебных прениях чаще занимают разные позиции по вопросу
о доказанности обвинения, существенных для дела обстоятельств, а также о
юридических оценках поведения подсудимого и потерпевшего, других лиц и
об обстоятельствах, подлежащих учету в случае применения судом наказания.
В связи с этим возникает проблема нравственной свободы участника
судебных прений, а в более конкретном ее выражении — проблема
обязанности говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Если
защитительную речь произносит сам подсудимый, что возможно при
отсутствии в деле на законных основаниях защитника, то претензий правового
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула, 2000.
52
характера, в случае если он говорит суду неправду, к нему предъявить нельзя.
38
38
Но в нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности быть
правдивым, избегать лжи.
Другие стороны: государственный обвинитель (прокурор) и защитник
(адвокат), частный обвинитель (потерпевший) находятся в ином правовом
положении, и нравственные требования, адресованные им, иные. Ни прокурор,
ни адвокат, ни потерпевший не вправе лгать суду, сообщать ему заведомо
ложные сведения и на этом строить, в частности, свои судебные речи.
Русский юрист П. Сергеич( П.С. Пороховщиков) писал: "Суд не может
требовать истины от сторон, ни даже откровенности: они обязаны перед ним
только к правдивости"
.
Но и профессиональные участники уголовного процесса — прокурор и
адвокат по-разному оперируют фактами и аргументами во время судебных
прений. Это обусловлено разницей в их роли и процессуальном положении.
Если прокурор обязан быть объективен и не вправе игнорировать то, что
говорит в пользу защиты, должен отказаться от обвинения, когда в суде оно не
подтвердилось, то защитник-адвокат действует только в интересах защиты, и
позиция его, естественно, односторонняя. Отказаться от защиты и в случае
полного согласия с обвинителем он не вправе.
Нравственно значимы и их позиции, особенно защитника.
Безнравственно стремление осудить невиновного, осудить при отсутствии
убедительных доказательств, но безнравственно и со стороны защитника,
будучи убежденным в виновности подзащитного, любой ценой добиваться его
оправдания.
"Можно и должно уважать защиту как великое учреждение, — писал в
начале века профессор Л. Владимиров, — но не следует ее превращать в
орудие против истины…Неужели защита есть законом установленные и наукой
одобренные приемы для наилучшего введения судей в заблуждение? Нам
кажется, что защита имеет целью выяснить все то, что может быть приведено в
пользу подсудимого согласно со здравым смыслом, правом и особенностями
Сергеич П. Искусство речи на суде. - Тула, 1998.
53
данного случая… Защита, конечно, есть самооборона на суде. Но судебное
40
39
40
состязание не есть бой, не есть война; средства здесь дозволяемые, должны
основываться на совести, справедливости и законе. Хитрость едва ли может
быть допускаема как законное средство судебного состязания. Если военные
хитрости терпятся, то судебные вовсе не желательны"39. Совпадает с этим и
мнение А.Ф. Кони, высказанное в статье ''Нравственные начала в уголовном
процессе'': "Нельзя без тревоги видеть, как в отдельных случаях защита
преступника превращается в оправдание преступления, причем искусно
извращая нравственную перспективу дела, заставляет потерпевшего и
виновного меняться местами — или как широко оплаченная ораторская
помощь отдавалась в пользование притеснителю слабых, развратителю
невинных, расхитителю чужих трудовых сбережений или бессовестному
обкрадыванию народа"
.
Важное значение судебных прений состоит и в том, что они должны
способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего,
свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также публики,
присутствующей в зале суда. Опубликование средствами массовой
информации сведений о содержании судебных речей, а также издание
судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный
интерес может также служить моральному воспитанию.
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула, 2000.
Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 4. – М., 1967.
54
Контрольные вопросы и задания
1) Что такое судебное ораторское искусство?
2) Раскройте каждое из составных частей определения судебного
ораторского искусства (судебного красноречия).
3) Докажите, что судебная речь должна быть подготовлена и
произнесена сообразно требованиям уголовно-процессуального закона.
4) Как вы думаете, к какому функциональному типу речи в целом
относится судебная речь? Используются ли элементы других функциональных
типов? Если да, то в каких композиционных частях? Приведите примеры.
5) Что необходимо судебному оратору для того, чтобы обладать
умением составлять судебные речи?
6) Какие коммуникативные качества речи наиболее важны для языка
судебной речи?
7) Перечислите функции (цели) судебной речи.
8) Как вы понимаете диалогичность судебной речи? Как она
проявляется в тексте судебной речи?
9) Каков стилевой статус судебной речи?
10) Дайте определение понятия «судебный процесс». Какова конечная
цель судебного процесса?
11) Как вы понимаете мысль П.С. Пороховщикова о том, что судебная
речь есть продукт творчества?
12) Дайте характеристику судебной аудитории.
13) Перечислите, к кому, согласно этическим нормам, должно
проявляться уважение в ходе судебного заседания?
14) Что понимается под судебной этикой?
15) Что может стоять за нарушением норм судебной этики?
16) Может ли нарушение норм судебной этики быть обусловленным
этно-, социо-, культурологическими, а также историческими, национальными,
личностными, в том числе эмоциональными, факторами? Ответ объясните.
55
17) Перечислите, что адвокату запрещено с точки зрения
профессиональной нравственности?
18) Вправе ли адвокат строить защиту на доказательствах, ложность
которых ему известна?
19) Из чего состоит и чем определяется нравственная характеристика
обвинительной речи прокурора?
20) Что недопустимо в обвинительной речи с точки зрения этических
норм?
21) Как, с точки зрения нравственных норм, оцениваются попытки
прокурора воздействовать на судей ссылками на возможные отрицательные
последствия вынесения ими мягкого приговора?
56
Глава III. Доказывание и убеждение в суде
41
43
41
42
43
А.Ф. Кони писал: "В основании судебного красноречия лежит
необходимость доказывать и убеждать"
.
Юридическая деятельность — это всегда деятельность доказательная. Не
являются преувеличением слова выдающегося русского юриста
В.Д. Спасовича, который писал в свое время, что теория доказательств
"составляет центральный узел всей системы судопроизводства, душу всего
уголовного процесса, начало движущее, образующее, статью процесса самую
существенную, которая обусловливает и устройство судов, и все главные
формы судопроизводства"42.
В уголовном процессе "доказывание — это регламентированная
уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания,
предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов
уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических
данных об обстоятельствах, установление которых необходимо для
правильного разрешения уголовного дела. Под доказыванием в уголовном
процессе понимают также деятельность представителя обвинения и защиты с
целью убедить суд с помощью уголовно-процессуальных средств в наличии
всех значимых для принятия решения фактов"
.
Элементами предмета доказывания в суде по уголовному делу являются:
1) событие преступления (время, место, способ и другие
обстоятельства совершения преступления);
2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы
преступления;
3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности
обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность
обвиняемого;
Кони А.Ф. Там же.
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.:
Юристъ, 2000.
Энциклопедический юридический словарь. – М., 1999.
57
4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;
5) причины и условия, способствующие совершению преступления.
В гражданском и арбитражном процессе доказыванием называют
деятельность суда и участвующих в деле лиц, направленную на установление с
помощью судебных доказательств фактов, от которых зависит разрешение
спора между сторонами по существу. При этом каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из
сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если
стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказывание — это по сути работа с доказательствами, т.е. любыми
фактическими данными, имеющими значение для правильного разрешения
дела. Цель доказывания – установление объективной истины по делу.
При этом обвинительный приговор должен быть всегда истинным, тогда
как оправдательный приговор может и не отражать объективной истины, но
быть при этом абсолютно законным и правильным, основанным на том, что
обвинением не было представлено достаточных доказательств виновности.
Отметим, что в содержание истины в уголовном судопроизводстве
входят только умозаключения о фактических обстоятельствах дела.
В уголовном процессе эти данные устанавливаются: показаниями
свидетелей, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого,
заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок,
вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных
действий и иными документами; в гражданском и арбитражном процессе —
объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными
доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями
экспертов.
В юридической литературе дается классификация доказательств. Они
делятся на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные,
первичные и производные, прямые и косвенные.
58
Доказательства, которые используются в ходе судебного разбирательства,
должны отвечать ряду требований. Важнейшими признаками доказательств
считаются:
1) их относимость (доказательства должны относиться к данному
конкретному делу; информация должна подтверждать вывод о времени, месте
совершения действий конкретным лицом, результаты этих действий и других
обстоятельств, подлежащих доказыванию, или их отсутствие);
2) допустимость (пригодность доказательства с точки зрения законного
источника, методов и приемов его получения; доказательства, полученные с
нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в
основу обвинения или защиты).
Доказательства должны быть также достоверными, а все собранные
доказательства в совокупности — достаточными для решения данного дела.
Закон не определяет, какими доказательствами должны быть
установлены те или иные обстоятельства, какое количество доказательств
является достаточным для принятия решения по делу, не устанавливает
заранее значимость одних доказательств перед другими (признание
обвиняемого или показания свидетеля, заключение эксперта или другие
доказательства). Никакие доказательства не имеют для суда заранее
установленной силы. Одну и ту же совокупность доказательств одна судебная
инстанция может признать достаточной, другая — нет.
Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному
на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле
доказательств в их совокупности. Это правило свободной оценки
доказательств является огромным завоеванием правосудия, оно закреплено
законодательствами современных цивилизованных государств, в том числе и
России.
Суд обязан при оценке доказательств руководствоваться законом и
правосознанием.
Значительное влияние на внутреннее убеждение судей может оказать
выступление судебного оратора, отражающие его позицию по делу, т.е.
59
определенный взгляд на фактические обстоятельства, зависящие от
процессуальной роли, функции субъекта.
Обвиняемый смотрит на факты со своей стороны, пытаясь уйти от
ответственности, смягчить ее или доказать свою невиновность.
Соответственно он видит факты под этим углом зрения и акцентирует
внимание остальных на том, что важно для него. Обвинитель смотрит на те же
факты уже с позиции привлечения к уголовной ответственности. Поэтому он
акцентирует внимание на других аспектах, выделяя, может быть,
абсолютизируя их.
Природа правового спора предполагает различные позиции сторон,
иначе в правосудии нет необходимости. Но в случае отказа прокурора от
обвинения позиции их могут совпадать.
Например, обвинитель в суде может стремиться:
1) доказать вину подсудимого;
2) добиться наказания подсудимого;
3) защитить потерпевшего;
4) добиться полного возмещения причиненного вреда;
5) добросовестно выполнить свои должностные обязанности
помощника прокурора и продемонстрировать свои способности;
6) формально выполнить поручение прокурора.
Защитник может преследовать другие цели:
1) доказать невиновность подсудимого;
2) опровергнуть обвинение;
3) обосновать недоказанность обвинения;
4) добиться изменения квалификации;
5) смягчить наказание.
У каждой стороны может быть несколько целей; в различных делах эти
цели могут быть в разном сочетании. Однако можно утверждать, что цели
существенно влияют на выбор позиции по делу. Таким образом, позиция
стороны по делу предопределяется следующими факторами:
1) фактическими обстоятельствами по делу;
60
2) процессуальной ролью;
3) конкретными целями участника судебного разбирательства в данном
деле;
4) доказательствами, имеющимися в распоряжении стороны в данном
деле.
Содержательный аспект позиции по делу включает две составные части:
факты и доказательства. Факты — это ваш вариант истории. История должна
быть изложена так, чтобы она звучала логично и убедительно, не
воспринималась как плод неудачной фантазии или как откровенное искажение
фактов. Вместе с тем это должна быть позиционная история, т.е. она должна
соответствовать выполняемой вами процессуальной роли. Например, странно
звучала бы в устах защитника история о том, как злодейски, жестоко, коварно
совершил преступление подзащитный. Кроме того, история должна
соответствовать выбранной вами цели и обеспечить ее достижение.
Как же при этом добиться сочетания объективности и позиционности в
изложении фактов?
Изложенные факты не равнозначны по своей убедительности. Среди них
есть такие, которые можно назвать "упрямыми". Это факты, которые остаются
неизменными, как бы мы к ним не относились, нет никакого способа изменить
их содержание, смысл.
Наряду с "упрямыми" фактами есть и другие, так называемые
"сомнительные" факты, которые не являются столь убедительными и
неопровержимыми и вызывают сомнения. При анализе таких "сомнительных"
фактов можно выделить как минимум две разновидности:
а) опровержимые факты;
б) интерпретируемые факты.
К опровержимым фактам относятся такие, значение которых можно
опровергнуть другими фактами, содержащимися в данном деле.
К интерпретируемым фактам относятся такие, значение которых может
изменяться в зависимости от точки зрения оценивающего их субъекта
процесса.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]