Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная оратория. Учебное пособие
.pdf
131
Второе этическое требование и речи прокурора — гуманность. Оно
проявляется в требовании индивидуализации наказания, но не исчерпывается
им. Требуя сурового и справедливого наказания, прокурор не должен создавать
у подсудимого чувства безнадежности и безысходности. У подсудимого
должно быть сознание того, что ему еще не поздно начать жизнь сначала и что
его судьба зависит от него самого. Прокурор не вправе пройти мимо того, что
может явиться основой исправления и перевоспитания подсудимого.
Третье требование к обвинительной речи прокурора связано с его
личным отношением к преступлению и подсудимому. Согласно закону,
прокурор поддерживает обвинение только в том случае, если он убежден в
виновности подсудимого.
Закон обеспечивает прокурору возможность выступать только по
совести. В отличие от артиста, играющего роль и перевоплощающегося в
очередного персонажа, прокурор всегда остается самим собой.
От его позиции в известной мере зависит судьба человека. Поддерживая
обвинение, прокурор с пониманием огромной ответственности исполняет свой
служебный долг. Но веление долга — это есть и веление его совести. Он
поступает так, а не иначе не только потому, что не вправе нарушить долг, но и
потому, что так диктует ему его совесть.
Таким образом, внутреннее убеждение, несомненно, включает в себя и
этический момент. Требуя от прокурора поступать при исполнении своего
служебного долга по внутреннему убеждению, закон тем самым требует
поступать по совести, закон тем самым выступает против лицемерия.
Закон требует единства дела и убеждения. Речь прокурора — выявление,
а не сокрытие его внутреннего убеждения, сформировавшегося по данному
делу.
Прокурор убеждает присутствующих в том, в чем убежден сам, и это
придает особую силу воздействия его обвинительной речи.
Нравственный урок будет действенным только тогда, когда он окажет
эмоциональное воздействие на присутствующих. Обвинительная речь должна
не только показать общественную опасность и аморальность преступления, но
132
и вызвать у слушателей нравственно положительные эмоции. Разумеется,
эмоциональное отношение не может быть одинаковым у всех слушателей.
Своей речью прокурор старается пробудить у присутствующих негодование и
возмущение в связи с совершенным преступлением, сострадание к жертве
преступления, восхищение теми, кто противостоял преступным действиям или
разоблачил их. У подсудимого надо вызвать стыд, пробуждение совести,
искреннее и глубокое желание начать новую жизнь, извлечь все уроки из
случившегося; у всех слушателей — чувство уважения к закону.
Решая эту задачу, прокурор должен быть выдержанным и тактичным.
Подчас очень легко вызвать у присутствующих ненависть к преступлению и к
подсудимому и не добиться никакого успеха в воздействии на подсудимого.
Реакцией его на такую речь прокурора будет только озлобление, ожесточение.
Требования к содержанию речи обусловливают и структуру речи
прокурора. Каковы же еѐ структурные элементы речи?
Приведенная ниже примерная схема обвинительной речи рекомендуется
во многих работах по судебному красноречию и юридической психологии:
1. Вступительная часть.
2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).
3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.
4. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего.
5. Обоснование квалификации преступления.
6. Соображения о мере наказания.
7. Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного
преступлением материального ущерба.
8. Анализ причин и условий, способствовавших совершению
преступления, и предложения по их устранению.
9. Заключение.
Естественно, что последовательность составных частей обвинительной
речи, значимость и объем каждой из них будут меняться в зависимости от
характера дела, индивидуальных особенностей выступающего.
133
Вступительная часть. Вступление является важнейшей составной
частью ораторской речи. Задача вступительной части: 1) привлечь внимание
слушателей; 2) установить контакт с аудиторией; 3) создать благоприятные
условия для восприятия речи; 4) подготовить присутствующих в зале к
принятию основных положений и выводов оратора.
Отметим, однако, что существуют разные мнения по поводу того, нужны
ли вообще в обвинительных речах вступления, нужно ли обвинителю излагать
пред судьями свой взгляд на данное преступление, на его особенности,
исключительное значение этого дела. Существует ряд требований,
предъявляемых к вступлению:
1) вступление должно быть кратко, сжато и тесно связано с речью;
нельзя составлять его из общих выражений и мыслей, не имеющих отношения
к делу;
2) вступление должно быть спокойное, потому что слишком большое
увлечение, жар и резкие картины в начале речи вынуждают оратора очень
быстро понизить тон в главной части его речи, тогда как в ней кроется вся суть
дела;
3) содержание введения может быть самое разнообразное в
зависимости от силы улик и общего характера дела.
Действительно, анализ текстов обвинительных речей показывает, что
ораторы во вступлениях используют самые разнообразные приемы,
позволяющие подвести присутствующих в зале суда к восприятию
обстоятельств уголовного преступления.
Довольно часто прокуроры начинают свою речь с оценки морально-
этического значения разбираемого дела, с указания на общественную
опасность совершенного деяния.
«Для того, чтобы Ваш вывод о виновности Краюшина и Лозинского был
полным, мало сказать, что была кража, надо сказать и что именно было
украдено. И первый вопрос на этом пути, который перед нами возникает -
возможно ли вообще ограничиться только фабулой дела: влез, украл и
продавал украденное?
134
Должны ли мы помнить о происхождении фаларов, об их
82
82
уникальности. Об их научной, исторической, эстетической ценности, об их
особом значении для нас с Вами, для всего нашего народа? Не будет ли учет
этих обстоятельств нарушением требований судейской объективности и
беспристрастности?
Нет! Мы не можем отрешиться от этих обстоятельств дела.
Мерилом всякого преступления является тот вред, который
причиняет обществу преступник. А значит - мы должны выяснить, что
значат для нас, для нашего общества, фалары, варварски уничтоженные
Краюшиным.
Вы знаете, что они из себя представляли. Их всего было
четырнадцать - два больших фалара, две большие золотые круглые бляхи и
двенадцать малых. Предназначены они были, как Вы знаете, для украшения
конской сбруи.
Два больших, величиной с чайное блюдце, и двенадцать малых -
меньших по размерам. Осталось только семь. Семь малых и ни одного
большого» (Ю.А.К.)
.
Действенный прием, к которому нередко прибегают судебные ораторы,
— обратить внимание на характерные особенности дела.
«Товарищи судьи! Весь ход судебного следствия и его результат
приводят меня к выводу, что обвинение против подсудимых имеет
достаточно оснований.
Это они в течение четырех с половиной лет выходили на улицы
нашего города с оружием в руках; это они нападали на инкассаторов
государственного банка и кассиров различных организаций; это они отнимали
деньги, заработанные другими; это они убивали людей, пытавшихся оказать
им сопротивление.
И вот теперь они сидят на скамье подсудимых: и те, кто нападал
и убивал; и те, кто помогал им оставаться не пойманными - помогал своим
молчанием.
Костанов Ю.А. Судебные речи... и не только.- М.: Р. Валент,2003.
135
Одни из них претендуют сейчас на какую-то особую
83
84
исключительность, говорят о созданных ими изобретениях - как будто
нелепой попыткой сконструировать вечный двигатель можно извинить
убийства; другие пытаются оправдать свои действия собственной
трусостью - как будто трусостью можно извинить или оправдать хоть чтонибудь.
Не в первый раз звучат подобные объяснения в этих стенах. Если
настоящее дело и отличается чем-то от тех уголовных дел, которые Вы
слушали раньше, то отличие это скорее количественное, чем качественное.
И философия их та же - обычная философия стяжателей и
тунеядцев: урвать побольше, отдать поменьше. Здесь наглость заступает
место смелости и решительности, трусость - место рассудительности.
Целью жизни становится обогащение, а чужая жизнь не ставится ни во что.
Даже способ распорядиться награбленным тот же – пропить» (Ю.А.К.)83.
Такой прием позволяет сразу актуализировать проблему, подчеркнуть
сложность данного дела, определенным образом настроить слушателей.
Некоторые ораторы начинают обвинительную речь с картины
преступления. "Такое введение, — отмечает А. Левенстим, — к главной части
и дает возможность сразу изложить спорный пункт. В начале речи, когда
восприимчивость свежа и внимание еще усилено хорошим вступлением,
вполне уместно указать на главный пункт, около которого происходит
борьба"84. К подобному приему неоднократно прибегал в своих речах
А.Ф. Кони.
Оратор может начать выступление с указания на свое личное положение
в данном деле. «Сегодняшнее судебное заседание представляет особый
интерес: нам сегодня приходится рассматривать дело по иску о возмещении
морального вреда, причиненного неправомерными действиями следственных
органов. Как адвокат, как бывший прокурор, как юрист вообще, я считаю,
что дела такого рода чрезвычайно важны для укрепления законности и
Костанов Ю.А. Там же.
Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Учебное пособие — Ростов н/Д.: изд-во
«Феникс»,2002.
136
правосудия в России. Если те люди, которые занимаются следствием или
85
86
руководят следствием на всех уровнях, будут знать, что они сами и
подчиненные им следователи будут отвечать за свои незаконные действия не
только в дисциплинарном порядке, но еще и рублем в суде, - я думаю, в ряду
общих мер, направленных на укрепление законности, эта будет одна из самых
важных» (Ю.А.К.).85
Эффективным в начале речи является и изложение программы
выступления. Обвинитель начинает речь с перечисления вопросов, на которых
он предполагает остановиться; указывает, какие положения будет
обосновывать, какие обстоятельства анализировать и т.д. Это помогает
слушателям целенаправленно следить за ходом рассуждений оратора,
облегчает восприятие речи.
«Ваша честь! Уважаемые заседатели!
Екатерина Климова предстала перед Вами по обвинению в краже семи с
лишним тысяч долларов и почти четырехсот немецких марок, в дважды
совершенном нарушении правил о валютных операциях. Преступления эти
закон признает весьма опасными и предусматривает за их совершение суровое
наказание. Я попытаюсь доказать Вам, что содеянное ею в
действительности не столь опасно, как утверждает автор обвинительного
заключения. Я попытаюсь убедить Вас в том, что и наказание, которое Вы
определите ей, не должно быть особенно суровым» (Ю.А.К.)86.
А. Левенстим указывает еще на один прием начала выступления:
"Можно указать на особый характер доказательств, с которым приходится
оперировать по делу: на отсутствие улик прямых, которые отличаются
рельефностью, и вместо этого на присутствие косвенных, которые по
характеру данного дела только и могут быть собраны. Такое начало окажется
весьма удобным по делам о поджоге, об уничтожении документов, о даче
ложного показания, в которых к выводу о виновности приходится пробираться
Костанов Ю.А. Там же.
Костанов Ю.А. Там же.
137
путем целого ряда умозаключений, а не на основании сильных, прямых
87
87
улик"
.
Таковы основные приемы, которые обычно используются ораторами во
вступительной части обвинительной речи. Однако, как уже отмечалось,
специальное вступление есть не во всех речах.
Готовясь к судебным прениям, прокурор должен особое внимание
уделить главной части речи, в которой излагаются факты дела, анализируются
доказательства, делаются выводы.
Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).
Иногда эта часть заменяет введение, но чаще всего вступление плавно
переходит в изложение обстоятельств дела. Излагать обстоятельства дела
судебного оратору нужно далеко не всегда. Если дело маленькое, если
обвинение поддерживается прокурором в полном объеме – к чему повторять:
ведь фабула дела к моменту прений была повторена неоднократно. К примеру,
слушается дело о хулиганстве:
оглашена резолютивная часть обвинительного заключения (т.е.
фабула дела – 1.);
подсудимый признался и повторил в своих показаниях те же
обстоятельства (фабула – 2);
потерпевший и несколько свидетелей рассказали о том же (фабула
– 3, 4, 5, 6…).
Нужно ли прокурору «суконным» языком (ведь он не был очевидцем)
после живой и эмоциональной речи потерпевших и свидетелей в N – ый раз
описывать ту же картину?
Другое дело, если:
-дело большое, многоэпизодное, слушается в суде не один день, а порой
и не один месяц. Все в зале забыли фабулу обвинения, оглашенную в первый
день процесса. Многочисленные свидетели описали каждый лишь какую-то
часть событий, и из этих «пазлов» надо сложить картину;
- обвинитель изменяет обвинение по фабуле;
Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Там же.
138
- обвинитель отказывается от обвинения в части или полностью.
Эта часть речи необходима, чтобы помочь слушателям восстановить в
памяти картину совершенного преступления, акцентировать их внимание на
основных моментах, выделить спорные вопросы.
Речь прокурора подводит итоги судебного следствия, но она не должна
быть повторением обвинительного акта. Поэтому при изложении
обстоятельств дела обвинителю рекомендуется быть кратким и точным,
излагать материал ярко и убедительно. В судебной практике существуют
разные способы изложения обстоятельств дела: хронологический,
систематический и смешанный.
Используя хронологический способ, обвинитель излагает обстоятельства
дела в той последовательности, в какой они устанавливались на
предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, то есть
показывает путь выяснения обстоятельств дела.
Систематический способ предполагает изложение обстоятельств дела в
той последовательности, в какой они имели место в действительности, точнее,
как они представляются обвинению. Такой способ изложения дает целостное
представление о существе дела, рисует полную картину совершенного
преступления. К недостаткам данного способа специалисты относят то, что
фактически обстоятельства дела как бы обособляются от доказательств,
изолируются от них.
Поэтому ораторы чаще всего прибегают к так называемому смешанному
методу, в котором сочетаются элементы как хронологического, так и
систематического способа изложения обстоятельств дела.
Анализ и оценка собранных по делу доказательств. Это наиболее
сложная и ответственная часть обвинительной речи. Вообще между анализом
доказательств и изложением фабулы нет китайской стены. Есть два способа
анализа доказательств:
1) приводя доказательств (тут же их оценивая), указывать вывод,
который из этих доказательств следует. Как бы строить из кирпичиков дом:
139
наблюдая за ходом «строительства», поднимаясь с этажа на этаж, слушатели
убеждаются в прочности и основательности здания;
2) «каркасное строительство» - изложив фабулу обвинения, после этого
приводить доказательства, соотнося их с теми или иными пунктами
обвинения.
Прокурор обязан принять все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела,
выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также
смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Задача прокурора — систематизировать все собранные по делу
доказательства (показания свидетелей, показания подсудимого, показания
потерпевшего, заключения экспертов, вещественные доказательства,
протоколы судебных действий, документы, удостоверяющие определенные
факты, и т.п.) и дать им оценку с позиции обвинения.
Оценка доказательств включает установление таких их свойств, как
допустимость, относимость, достоверность и достаточность всей
совокупности для подтверждения обвинения. Все доказательства должны быть
получены из предусмотренных законом источников, в установленном законом
порядке и надлежащим образом процессуально оформлены.
В своем выступлении государственный обвинитель должен четко и ясно
показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое
обвинение можно считать обоснованным, а какие обстоятельства не нашли
своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и должны быть
отвергнуты.
Следует иметь в виду, что ни очевидность дела, ни признание вины
подсудимым не снимает с прокурора обязанности доказывания обвинения.
А.Ф. Кони обращает внимание на то, что сделал и виновен — разные
понятия, поэтому оценивая окончательно выработанные на судебном
следствии доказательства, можно делать указания на житейскую сторону дела,
на практические условия общежития, на господствующие взгляды, на влияние
среды, примеров, печати и т.п. Иногда могут оказаться необходимыми указания
140
на физические и психические свойства пола и возраста обвиняемого лица, на
особенности его служебного или общественного положения, которые сами по
себе доказательством служить не могут и никакой проверке на судебном
следствии не подлежат.
Следует иметь в виду, что анализ и оценка доказательств является
наиболее значительной частью речи и по объему. В старых риториках она
называлась "Probatio" (доказательство) и считалась ядром обвинения. Здесь
краткость неуместна. В этом разделе требуется обстоятельное изложение
материала, подробный анализ доказательств. Большое внимание уделяется
расположению доказательств. Содержание этой части речи очень разнообразно
и определяется характером самого дела, его сложностью и актуальностью.
Характеристика личности подсудимого и потерпевшего. Как
подчеркивает специалист в области юридической психологии В.Л. Васильев,
характеристика подсудимого — один из самых сложных с этической точки
зрения элементов обвинительной речи прокурора. Она необходима прежде
всего потому, что выводы обвинителя относительно возможного наказания
подсудимого в значительной мере определяются именно личностью виновного.
Без освещения данных о личности подсудимого невозможно вскрыть причины
совершения преступления, способствовавшие ему обстоятельства.
«Что же собой представляет Савкин? Мы слушали его жену,
товарищей по работе, читали его дневники. Лучше всего человека
характеризуют его деяния - мы видели, что он сделал, на что он способен.
Еще учась в военном училище, он делает такие записи в своем дневнике:
«Были великие люди и будут они. Кончу академию, захвачу власть в свои руки
и диктаторским путем установлю власть на земле.
Моя цель - власть над миром и прогресс всего человечества».
Как видите, уже тогда Савкин ценил себя куда выше всего
человечества, не способного без твердой руки диктатора Савкина отыскать
пути к прогрессу. Довольно скоро наряду с прогрессом всего человечества
Савкина начинают занимать и собственные интересы:
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]