Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Судебная оратория. Учебное пособие
.pdf
31
УПК РСФСР является основанием не для продления срока содержания под
стражей обвиняемого, а для прекращения дела'' (Ю.А.К.).
2) при назывании лица употребляются имена, обозначающие лицо по
признаку, обусловленному каким-либо действием, отношением, положением:
государственный обвинитель, судьи, подсудимый, потерпевший, свидетель.
"Ваша честь! Уважаемые заседатели! Должен сказать, что во многом
согласен с обвинителем…", "На чем собственно держится обвинение? По
мнению прокурора, это, конечно, показания самих подсудимых, в которых они
себя признавали виновными, это те показания потерпевшего Крячка, в
которых он назвал виновными подсудимых" (Ю.А.К.).
3) использование общественно закрепленных формул (клише),
выражающих юридические отношения, однозначно и точно передающих
соответствующие понятия и факты: отсрочка наказания, квалифицировать
действия, вредные последствия, злоупотреблять спиртными напитками, по
предварительному сговору и т.п. "Таким образом, в деле фактически нет
доказательств, изобличающих Малышкина в инкриминированных ему
действиях… В связи с изложенным прошу уголовное дело по обвинению
Малышкина П.К. за недоказанностью предъявленного ему обвинения
производством прекратить, соответственно отменив избранную в
отношении него меру пресечения и освободив его из-под стражи" (Ю.А.К.).
4) использование высказываний с различными уточнениями,
причастными и деепричастными оборотами: "Панин и Стропилов, ранее
совершившие кражу, повторно совершили хищение денег из столовой,
расположенной на территории … "Учитывая смягчающие обстоятельства,
прошу определить меру наказания, не связанную с лишением свободы". "По
фотографии, предъявленной им на предварительном следствии в числе других,
все четверо узнали нападавшего в Самасюке" (Ю.А.К.).
Официальность речи требует объективного характера выражения, т.е.
мысль выражается не от лица говорящего, а от лица государства, правосудия.
Это проявляется:
32
1) в пассивной форме изложения, когда сказуемое выражается
страдательным причастием или глаголом страдательного залога : ''В итоге
Кошкин был уволен с работы за прогул. Этот эпизод полностью установлен,
доказательства собраны''. "Пилипенко обвиняется в совершении тягчайшего
из преступлений — убийстве из корысти". (Ю.А.К.)
2) "расщепленное" сказуемое, в котором употребляется глагол с
ослабленным лексическим значением, а основное значение заключено в
именительной части сказуемого: Предъявленное обвинением нашло
подтверждение (подтвердилось). Она не занимается воспитанием детей (не
воспитывает). Он должен нести ответственность (отвечать).
Функция волеизъявления, императивности проявляется в большом
количестве безличных предложений со значением долженствования: В таких
случаях не положено брать на поруки. Действия Савкина по этому эпизоду
надлежит квалифицировать по п. "б" и "в" ч.2. ст.146 УК РСФСР.
Средства официально-делового стиля в современной судебной речи
составляют от 15 до 23% языковых единиц. Как видно из приведенного
материала, употребление языковых средств официально-делового стиля
наиболее характерно для называния элементов состава преступления,
процессуального положения лиц, процессуальных действий и документов, для
формулирования выводов о фактических обстоятельствах дела, о
квалификации преступления, мере наказания.
Черты и языковые средства научного стиля чаще всего проявляются в
таких композиционных частях, как "Анализ доказательств", "Юридическая
квалификация преступления". Основной целью научного стиля является
доказательство, а основными чертами, вытекающими из абстрактности и
строгой логичности мышления — обобщенность и подчеркнутая логичность
изложения, когда динамика мышления развивается от констатации
преступных действий - к опровержению точки зрения процессуального
противника - к доказательству правильности своей позиции; суждения и
умозаключения идут одно за другим в строгой логической
последовательности.
33
Для научного стиля характерно наличие сложных высказываний,
передающих последовательность рассуждений оратора. "Попытки обращения
за защитой наших прав в суды общей юрисдикции успеха не принесли,
поскольку решение судов о взыскании с Пенсионного фонда излишне
выплаченных сумм в пользу отдельных адвокатов не исполняются ответчиком
на том основании, что плательщиками являются и являлись не отдельные
адвокаты, а адвокатские коллегии, обращения же адвокатских коллегий в
арбитражные суды оставлены без удостоверения по тем же основаниям, по
которым заместитель председателя Пенсионного фонда РФ предписал
региональным отделениям Пенсионного фонда продолжить взыскание
страховых взносов в размере, установленном нормами, которые признаны
неконституционными, а именно: поскольку пункты "б" и "в" ст.1
Федерального закона "О тарифах … на 1997 год" признаны
несоответствующими Конституции Российской Федерации, а адвокаты,
дескать, не являются лицами наемного труда, которые должны уплачивать
страховые взносы в размере 1%" (Ю.А.К.).
Указание на источник информации или доказательства важно для
определения достоверности. "В соответствии с Постановлением Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. №3 (в редакции
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 №11) "О практике
судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока
содержания под стражей" под законностью ареста, ровно как и продления
срока содержания обвиняемого под стражей следует понимать соблюдение
всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих
порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее
действия" (Ю.А.К.).
Черты и средства публицистического стиля проявляются во всей речи, но
особенно ярко – во вступлении, где дается моральная оценка деяния, а также
при анализе характеристики личности подсудимого и причин,
способствовавших свершению преступления, кроме того, в так называемых
"общих местах". Основная черта публицистического стиля — открытая
34
оценочность. Каждый эпизод обвинения, каждое доказательство не только
23
22
23
анализируются оратором, но и оцениваются с точки зрения обвинения или
защиты.
Итак, особенности содержательного плана позволяют утверждать, что
судебная речь является разновидностью публицистического стиля, который
включает в себя элементы официально-делового и научного стилей. Язык
судебной речи тяготеет к логическим построениям, суждениям с
последующими выводами. Однако переход от одной темы к другой делает
необходимым переход из одной стилевой тональности в другую.
Каким же критериям должна соответствовать речь судебного оратора?
Успех любой речи определяет слово, совокупность слов. Слово — основной
инструмент юриста. "Слово — великая сила, но надо заметить, что это
союзник, всегда готовый стать предателем", — писал известный русский
юрист П. Сергеич (П.С. Пороховщиков)22. Поэтому надо знать цену словам. Не
случайно первая глава в книге П. Сергеича "Искусство речи на суде" - "О
слоге", ибо "блажен, кто словом твердо правит и держит мысль на привязи
свою"
.
Чем большим запасом слов обладает юрист, тем легче ему в нужный
момент подобрать самое точное. Поэтому старайтесь богатеть ежедневно. Если
у юриста беден словарный запас, речь его начинает изобиловать
примитивными, трафаретными и скучными словами. Затруднения с подбором
слов, мучительные поиски наиболее подходящих являются одной из причин
многословия, ненужных повторов, портят впечатление от речи, отвлекают
внимание слушающих, вызывают непроизвольное раздражение.
Лучшая речь, учат опытные юристы, — это такая, когда слова просятся
на язык сами собой, легко и непринужденно, и "кажутся подсказанными самой
правдой". А.Ф. Кони писал: "Пусть не мысль ваша ищет слова и в этих поисках
Сергеич П. Искусство речи на суде. – Тула, 1998.
Пушкин А.С.
35
теряет время и утомляет слушателей, пусть, напротив, слова покорно и
24
25
24
25
услужливо предстоят перед вашей мыслью в полном распоряжении"
.
Слова и построенные из них словосочетания, фразы, предложения более
действенны, если они точны, строго соответствуют сущности мысли юриста и
способствуют ее передаче слушающему. Для этого пригодны лишь понятные
слова и состоящие из них словосочетания. Далеко не единичны случаи, когда
вроде бы знающий юрист тем не менее выражает свои мысли с помощью
бесцветных, тусклых, общих слов-штампов. Слушать его скучно и трудно.
Многие юристы потому и многословны, что не в состоянии подобрать точные
слова. Они сомневаются в том, что им удалось донести до слушающего свою
мысль, а поэтому "пережевывают" ее, повторяясь несколько раз. Нередко это
вызывает раздражение слушающих. Истинную ценность представляют лишь
те высказывания, в которых, по замечанию А.Ф. Кони, "самые глубокие мысли
сливаются с простейшими словами". Одно простое слово, один удачный эпитет
иной раз могут сказать больше, чем длинные, но бледные рассуждения.
Вызывает восхищение забота выдающихся отечественных юристов,
живших и творивших на рубеже ХIХ и ХХ вв. о бережном отношении к языку,
любовь к нему, стремление беречь его как национальную святыню. Они
настойчиво рекомендовали использовать слова и речевые обороты,
свойственные хорошему русскому языку, идущие из народной практики и
языковых традиций, избегать увлечения иностранными словами.
А.Ф. Кони писал: "Нужно хорошо знать свой родной язык и уметь
пользоваться его гибкостью, богатством и своеобразными оборотами..."
Иностранные слова, которыми злоупотребляли некоторые российские юристы,
называли "незваными гостями" и всегда говорили, что есть русские слова того
же значения, простые и точные, которые лучше понимаются теми, кому они
.
адресованы.
Плохое впечатление производит речь человека, если она засорена
словами-паразитами типа: "так сказать", "как говорится", "значит",
Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 5. – М., 1968.
Кони А.Ф. Собрание сочинений : В 8 т. Т. 5. – М., 1968.
36
"понимаешь", "ну", "в некотором роде", "и так далее", "и вот", "в общем и
целом", "надо сказать", "говоря откровенно" и пр. Низкая культура речи,
затрудняющая ее восприятие и снижающая ее воздействие, проявляется в
засорении ее звуками: м-м-м-м...., э-э-э-э.... Все это — "костыли хромого
оратора". Конечно, плохо, когда юрист имеет дефекты речи (заикается,
шепелявит, сильно картавит), но и в этом случае можно компенсировать их
особым усердием в проявлении других своих достоинств.
Правильное произношение и ударения — обязательные условия высокой
культуры и техники речи. В русском языке немало слов, при произнесении
которых нужно специально уточнять ударение, используя справочники,
словари, энциклопедии. Часто делаются ошибки в произнесении таких слов:
возбỳждено, перевèден, прùговор, злобà, феномèн, дèньгами, àлкоголь,
обеспечèние, осỳжденный и др. Лексические погрешности и несообразности,
неверные словесные обороты, нарушения требований грамматики наносят
серьезный урон речи и престижу говорящего.
Очень плохое впечатление производят неграмотно построенные
предложения. Вот несколько образцов: "Я не могу сделать вас инвалидом",
"Можно считать, что этот факт более или менее установлен", "Прежняя
судимость обвиняемого является его отрицательным минусом". Один прокурор
построил свое выступление так: "Стоит только немного взглянуть, как часто
милиционер, врезаясь в группы граждан, поднявших между собой скандал, без
цели избивая друг друга, он без всяких слов из этой буйствующей группы
находит себе сторонника, восстанавливает порядок, задерживает
нарушителей, а пострадавшим, если таковые имеются, оказывает зависящую
от него помощь". Нет нужды комментировать эту косноязычную речь.
Право вообще и речь юриста в частности отличаются обилием
специальных терминов, выражений, тонкостями словесных оборотов, которые
чаще всего неизвестны, не понятны обычным гражданам, удивляющимся
порой тому, что юрист находит различия там, где ими они не усматриваются.
Граждане возмущаются, когда на них обрушиваются потоки юридических
рассуждений и такие обычные для юристов слова, как презумпция, превенция,
37
диспозиция, промульгация, виндикация и т.п. Конечно, нельзя исключать из
юридической лексики специальные термины и понятия, но ими надо уметь
пользоваться в точном их значении и на основе контекста. Очевидно, что
употреблять их следует с полным учетом особенностей адресата и обстановки.
Нельзя специально злоупотреблять ими, чтобы скрыть суть мысли, просто
произвести впечатление. Часть юристов увлекается употреблением слов из
уголовного жаргона.
Таким образом, основными требованиями, предъявляемыми к речи
юриста, являются точность, понятность языка, чистота речи, ее правильность
и, конечно же, богатство и выразительность.
§2 Психология восприятия судебной речи аудиторией
Судебный оратор стремится к практической цели — убедить слушателей
в правильности своей позиции и побудить суд вынести именно тот приговор,
который соответствует этой позиции. Следовательно, он не может не
учитывать психологию слушателей. Судебный оратор, который не обращает
внимания на то, как его слушают, если и демонстрирует, с одной стороны,
похвальную независимость от отношения к нему слушателей, то, с другой
стороны, проявляет неспособность к обратной связи, неспособность
воздействовать на слушателей. Полезное действие таких речей часто близко к
нулю.
Необходимо прежде всего учитывать состав слушателей. Иногда
судебное заседание происходит при небольшом количестве присутствующих,
иногда же, особенно на выездных судебных заседаниях, количество
слушателей чрезвычайно велико. Тогда это обстоятельство приобретает особое
значение, так как отношение публики к речи оказывается особенно
действенным — положительным или отрицательным — фактором в
отношении самого оратора.
Слушатели представляют собой неоднородную аудиторию. Ее
психологическая характеристика в главном совпадает с делением слушателей
38
по правовому признаку: во-первых, это те, кто присутствует в зале судебного
26
26
заседания по долгу (т.е. все, кроме публики), во-вторых, — публика.
В первую группу входит прежде всего суд, а затем прокурор и адвокат, а
также подсудимый, потерпевший, эксперт, свидетели. Все участники судебных
прений в той или иной степени испытывают давление общественного мнения,
руководствуются социально-политическими и нравственными установками
общества. Сложный процесс взаимодействия всех групп судебной аудитории
можно представить схематично
. (см. ниже)
Неоднородность присутствующих в зале судебного заседания вызывает
различный характер их интереса к речам судебных ораторов.
У одних это профессиональный интерес (судьи, прокурор и адвокат), у
других — личный интерес (подсудимый, потерпевший), и наконец, у третьих
(публика) — самые разнообразные интересы, от любопытства до социального
по своему содержанию стремления к справедливости. Для публики характерно
то, что она явилась в зал судебного заседания добровольно, вследствие
интереса к процессу и его исходу. Публика остается в зале судебного заседания
до тех пор, пока ей интересно слушать оратора, пока интерес этот
удовлетворяется.
Несовпадение интересов приводит к тому, что они удовлетворяются тем
или иным разделами речи, а в своей совокупности охватывают всю речь.
Пик внимания присутствующих групп слушателей оказывается
различным. Однако в силу закона заражения (аддиации) внимание одних
слушателей распространяется на остальных, обеспечивая более или менее
внимание всех присутствующих.
Для суда характерна установка на истину, на правильное установление
обстоятельства дела, правильную квалификацию, правильное разрешение дела.
Поэтому, если у суда не сформировалось убеждение, он ждет от судебных
ораторов ответа на свои невысказанные вопросы, если же оно
сформировалось, суд проверяет свое убеждение речами прокурора и адвоката.
Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. – Ростов-на-Дону, 2002.
39
Судебная речь, в которой содержится оценка, разбор полученной в ходе
судебного заседания информации, позволяет в любом случае правильно
решить все эти вопросы. Суд знает, что если он выразит свое несогласие с
положением речи, то судебный оратор сможет доказывать свои правоту иными
процессуальными средствами в суде второй инстанции. Данное обстоятельство
является фактором, усиливающим внимание суда к речи. Оно же объясняет,
почему суд более интересует аналитическая информация, в то время как
публику — информация описательная. Таким образом, у суда более высокий
порог мотивации восприятия информации, чем у публики.
У председательствующего по делу - профессиональный интерес,
вызванный вопросами оценки доказательств и квалификации преступления.
Причем, этот интерес тем сильнее, чем более спорно, более сложно дело.
Отправление правосудия по профессии делает судью невосприимчивым к
чрезмерному психологизированию и сентиментальным пассажам, на которые
так падки некоторые судебные ораторы.
40
Обвинитель
(прокурор)
Потерпевший
Подсудимый
Гражданский
ответчик
Родственники,
друзья
Гражданский
истец
Родственники,
друзья
Присяжные
заседатели
Публика
Судья
Защитник
(адвокат)
Представители
общественности
Представители
общественности
Общественное мнение Нравственные установки Социальные условия
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]